Datum: 08.02.2012 Uhrzeit: 9:24:23 Hildegard Einen schö¶nen guten Morgen, und vielen Dank für Eure Hinweise! Habe das 11-22 und ich dachte der Unterschied zum 9-18 ist vielleicht zu gering – und das 7-14 ganz schö¶n teuer. So kam ich auf das 8er. Meint Ihr nun der Unterschied ist zum 9-19er ist doch grö¶ßer als ich annehme? Ich mache Landschaft und Promotion für meine Meditationsbank und mein Seminarhaus. www.wie-von-selbst.de Vielleicht kommt hier sogar das 8er ganz gut an? Was meint Ihr dazu? Danke für jeden Tip Hildegard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2012 Uhrzeit: 9:40:09 R. Wagner Am Wed, 08 Feb 2012 08:24:23 +0100 schrieb Hildegard: > Vielleicht kommt hier sogar das 8er ganz gut an? Es ist ein Fisheye – hast Du Dir den Olypedia-Link angesehen? Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2012 Uhrzeit: 10:19:28 Hildegard >> Vielleicht kommt hier sogar das 8er ganz gut an? > > Es ist ein Fisheye – hast Du Dir den Olypedia-Link angesehen? > > Grüße > Reinhard Wagner Ja danke, ich habe ihn mir nochmals genau angesehen und herausgefunden, dass in bestimmten Bereichen gerade diese Überzeichnung“ regelrecht einen surrealen Charakter bekommt. —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2012 Uhrzeit: 16:49:15 Subhash Hildegard wrote: > Ich mache Landschaft und Promotion für meine Meditationsbank und > mein Seminarhaus. > www.wie-von-selbst.de > Vielleicht kommt hier sogar das 8er ganz gut an? Kein besonders meditatives“ Objektiv würde ich sagen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2012 Uhrzeit: 16:58:02 Andy Hi Hildegard, > Aber meinst Du, das der Unterschied zw. d. 9-18 und 11-22, das > ich ja schon benutze den Kauf des 9-18er rechtfertigt? verschätz Dich mal nicht, 2mm sind im Weitwinkelbereich eine ganze Welt! Das gilt dann natürlich auch in Richtung 7-14…. Aber ob das jetzt für Dich ausreichend ist, kannst nur Du entscheiden. Am Besten ist es in so einem Fall immer es selber auszuprobieren. Das geht auf Usertreffen meist sehr gut. Im Aprill findet ein großes“ statt oder Du schaust mal ob bei Dir in der —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2012 Uhrzeit: 17:43:34 Peter Eckel Hallo Andy, > verschätz Dich mal nicht, 2mm sind im Weitwinkelbereich eine ganze > Welt! Das gilt dann natürlich auch in Richtung 7-14…. um das mal zu quantifizieren: Max. Bildwinkel 11-22: 88.9 Grad 9-18: 100.4 Grad 7-14: 114.0 Grad Siehe auch Viele Grüße, Pete. —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2012 Uhrzeit: 21:53:55 Helge Suess Hallo Hildegard! >>> Vielleicht kommt hier sogar das 8er ganz gut an? > … dass in bestimmten Bereichen gerade diese > Überzeichnung“ regelrecht einen surrealen Charakter bekommt. —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.02.2012 Uhrzeit: 12:11:36 Hildegard Einen schö¶nen guten Tag Helge, und danke für Eure sehr hilfreichen Tipps! > Ich habe das 8mm FE und das 7-14mm und beide haben ihren ganz eigenen Platz in meinen Fotos. Eines würde mich nun noch sehr interessieren: In welchen Situationen greifst Du zum FE und in welchen zum 7-14? Welche Absicht lässt Dich zum einen oder zum anderen greifen? Wie genau ergänzen sich diese beiden Objektive? Ich habe mich jetzt viel mit diesen beiden WW – Formen beschäftigt und mir viele Bilder angesehen. Mir ist aber immer noch nicht 100 prozentig klar, wo das FE ohne Effekthascherei am Platz ist und eine Bildaussage sinnvoll positiv, kreativ verstärkt. Danke für Eure Hilfe und Erfahrungen und herzliche Grüße Hildegard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.02.2012 Uhrzeit: 18:54:13 Yvonne Am 09.02.12 11:11, schrieb Hildegard: > >> Ich habe das 8mm FE und das 7-14mm und beide haben ihren ganz > eigenen Platz in meinen Fotos. > > Eines würde mich nun noch sehr interessieren: > > In welchen Situationen greifst Du zum FE und in welchen zum 7-14? > > Welche Absicht lässt Dich zum einen oder zum anderen greifen? > Hallo Hildegard ich setze das Fischauge manchmal für Landschaftsaufnahmen ein, um die Wirkung der Weite einzufangen, die Tiefe eines Tales, oder ein Gewässer, bei dem man bis auf den Grund sieht, zusammen mit Uferzone und Himmel… Wenn man den Horizont genau in die Bildmitte nimmt und das Bild auch seitlich nicht kippt, kann man es nachher oben und unten beschneiden und bekommt z. B. ein 16:9 Bild, dem man nicht ansieht, dass es mit dem Fischauge aufgenommen wurde – es hat einfach sehr viel Landschaft und Tiefe im Bild drin. Hier schnell ein Beispiel: http://tinyurl.com/gw4o7 – gehe zum Bild Nr 23 (Bildname P5264650) (Tschuldige, in dieser Galerie kann ein einzelnes Bild nicht verlinkt werden :-(). Übrigens hatte ich bei dieser Gelegenheit das 8 mm Fischauge zum ersten Mal zum Ausprobieren an der Kamera, es war noch nicht meins .. deswegen die vielen, meist unsinnigen Bilder in der Galerie ;-). Es gibt auch Gelegenheiten für architektonische Bilder, bei denen man den Effekt der dem Fischauge eigenen Verzeichnungen einsetzen kann, um die Form des Motivs zu verstärken (so wie auch Pete Eckel das eindrücklich mit seinen beiden Bildern von Valencia gezeigt hat). Hier mal zwei solche Bilder: http://tinyurl.com/7tn6fsw http://tinyurl.com/8777u5c Ich habe das Fischauge jetzt schon 6 Jahre und setze es selten ein, aber wenn, dann muss es einfach sein! Beim Fischauge weisst Du eigentlich schon, bevor Du es überhaupt in die Hand nimmst, ob das Foto was wird. Wie das schon die anderen hier erwähnen, ist das 7-14 eine andere Welt. Der Bildaufbau will überlegt sein, und man wirft sich auch mal in den Dreck (sorry, aber ich kann einfach nicht so gut mit dem Live View – ausser vom Stativ, und das will nicht so weit runter). Der Himmel z. B. wird weiter und eindrücklicher mit dem Objektiv. > Wie genau ergänzen sich diese beiden Objektive? Genaugenommen sind es zwei Welten. In meiner Fototasche sind sie immer beide drin. Weiterhin frohe Fotopirsch Yvonne — www.yvonnesteinmann.ch —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.02.2012 Uhrzeit: 21:11:41 Helge Suess Hallo Hildegard! > In welchen Situationen greifst Du zum FE und in welchen zum 7-14? Wenn ich ins Wasser gehe, ist das FE drauf. Das ist dort einfach unschlagbar. Es gibt dort praktisch keine geraden Linien, die unangenehm auffallen kö¶nnten. Dafür jede Meneg an Flächen, die weniger gedehnt deutlich besser wirken. Das 7-14mm ist mein Landschafts-immer-dabei-Objektiv. Ich verwende es auch intensiv für Architektur. Das 8mm FE verwende ich an Land nur dann, wenn ich entweder senkrecht nach oben fotografiere (dann auch mit Häusern oder Menschen) oder bei Landschaft, wenn ich den Horizont exakt in die Bildmitte lege. Das geht immer dann, wenn im Vordergrund kaum was liegt, das die Krümmung der Linien übel nimmt. Abgesehen vom Einsatz im Wasser habe ich das 8mm FE nur seeeeehr sparsam in Verwendung. > Welche Absicht lässt Dich zum einen oder zum anderen greifen? Es gibt Momente, da ist es, wie Yvonne sagt. Du weisst, dass es gerade da das FE sein muss. Du hast das Bild im Kopf und es will raus. Wenn ich Kugelpanoramen machen würde (die, in denen man am PC rundum schauen kann) wäre das FE die erste Wahl. Das ist in dem Fall reine Mathematik. Zum Jahreswechsel habe ich bei der Feier im Hotel fotografiert. Neben viel anderem dann eben auch ein paar Bilder mit dem 8mm FE einfach über die Kö¶pfe der Tanzenden gehalten und blind abgedrückt. Mit Bühnenlicht und etwas Bewegungsunschärfe macht sich das z.B. ganz gut. > Wie genau ergänzen sich diese beiden Objektive? Das WW (egal ob 7-14mm, 9-18mm) ist ein Allrounder für jede Lebenslage, in der du Weite darstellen willst. Es läuft alles vom Zentrum weg auf dem kürzesten Weg in die Ecken. Es entsteht der Eindruck von Offenheit, Weite. Beim Verkanten der Kamera stürzen die Linien und machen den Betrachter winzig bzw. riesig. Das FE ist da ganz anders. Bis auf wenige Ausnahmen, wo es dem WW sehr ähnlich wirkt, ist es polarisierend. Es schließt ein, sammelt die Welt um die Bildmitte. Weite, aber weniger Offenheit. Oft ein Widerspruch in sich. Beim Verkanten stürzt nichts. Da biegt sich’s nur subtil mehr oder anders. > Mir ist aber immer noch nicht 100 prozentig klar, wo das FE ohne > Effekthascherei am Platz ist und eine Bildaussage sinnvoll > positiv, kreativ verstärkt. Tja, manchmal braucht’s einfach den Effekt. Im Wasser wirkt es natürlicher. Alle Unterwasserbilder (außer die ganz alten, die sind aus der E-20) auf meiner Webseite sind entweder mit dem 50mm Makro oder dem 8mm FE gemacht. Das ist es, warum sich das Objektiv für mich echt lohnt. Nur für die paar Bilder an Land wäre es ein teures Vergnügen. Ich zeige den Unterschied zwischen WW und FE immer so: je eines der Objektive auf eine Kamera, dann durch eine Kamera sehen und die Kamera horizontal schwenken. Danach mit der anderen. Der Effekt ist sehr beeindruckend und der Unterschied wird so sehr schnell klar. Helge ;-)=) 23 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.02.2012 Uhrzeit: 24:32:48 Hildegard Hi Helge, und vielen Dank für Deine Zeilen! > Wenn ich Kugelpanoramen machen würde (die, in denen man am PC > rundum schauen kann) wäre das FE die erste Wahl. Das ist in dem > Fall reine Mathematik. Ich habe ein Haus in kleinem Park“ gekauft und mö¶chte hier ——————————————————————————————————————————————