Datum: 04.01.2011 Uhrzeit: 23:50:27 Ulrich Walther von der E 3 auch an der E5? Die E 5 hat doch wegen der jetzt umfassenderen Nutzung des Monitors auch einen hö¶heren Energieverbrauch. Es tauchen in beiden Foren relativ wenig Bilder von der E5 auf kann sie etwa die Erwartungen nicht bestätigen: Hab ich da was übersehen? Mich würden schon die durchschnittlichen Bilder mal interessieren. Gruß Ulrich — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.01.2011 Uhrzeit: 25:29:39 Helge Suess Hallo Ulrich! > … von der E 3 auch an der E5? Ja, der passt in beide Richtungen. Nur die Ladegeräte müssen passend zum jeweiligen Akku verwendet werden. Der 4. Kontakt am Akku wird in beiden Kameras nicht verwendet, nur am Ladegerät. > Die E 5 hat doch wegen der jetzt umfassenderen Nutzung des > Monitors auch einen hö¶heren Energieverbrauch. Wieso das? Warum wird der Monitor bei der E-5 mehr genutzt? > Es tauchen in beiden Foren relativ wenig Bilder von der E5 auf > kann sie etwa die Erwartungen nicht bestätigen: Hab ich da was > übersehen? Ich denke, das liegt am Wetter und daran, dass hier z.B. noch keine eigene Galeria für die E-5 eingerichtet ist. > Mich würden schon die durchschnittlichen Bilder mal > interessieren. Ich habe die E-5 bisher nur für eine Reportage verwendet und die Bilder sind nicht für die Verö¶ffentlichung bestimmt (zumindest nicht durch mich hier im Forum). Ich bzw. die Auftraggeber waren mit den Ergebnissen zufrieden obwohl es mit fast nur Kerzenlicht und knapper Bühnenbeleuchtung recht sportlich war. Mit der E-3 alleine hätte ich mich dort nicht hin getraut. Die E-5 hat auch ohne umfangreiche Nachbearbeitung (Stapelverarbeitung mit gleichen Parametern für alle Bilder) brauchbare Ergebnisse geliefert. Helge ;-)=) 17 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2011 Uhrzeit: 10:06:46 Ulrich Walther Hallo Helge, Helge Suess schrieb: > Hallo Ulrich! > >> … von der E 3 auch an der E5? > > Ja, der passt in beide Richtungen. Nur die Ladegeräte müssen > passend zum jeweiligen Akku verwendet werden. Der 4. Kontakt am > Akku wird in beiden Kameras nicht verwendet, nur am Ladegerät. Ist ja komisch, warum dann einen anderen Akku? > >> Die E 5 hat doch wegen der jetzt umfassenderen Nutzung des >> Monitors auch einen hö¶heren Energieverbrauch. > > Wieso das? Warum wird der Monitor bei der E-5 mehr genutzt? Ja erstens weil der Monitor grö¶ßer ist. Also ich würde den Monitor an der E5 wesentlich mehr einsetzen, als an der E3, da ja nun nach den bisherigen Aussagen mit dem schnelleren Auslö¶sen auch Momentansituationen zielsicher zu treffen sind. Beispiel ein Bild in einem aktiven Gespräch von Fotograf und anderer person läßt sich lockerer händeln, als dies im direkten Schuß mit Geprächsunterbrechung üblich ist. Dann Aufnahmen mit tieferen Kamerapositionen. > >> Es tauchen in beiden Foren relativ wenig Bilder von der E5 auf >> kann sie etwa die Erwartungen nicht bestätigen: Hab ich da was >> übersehen? > > Ich denke, das liegt am Wetter und daran, dass hier z.B. noch > keine eigene Galeria für die E-5 eingerichtet ist. > >> Mich würden schon die durchschnittlichen Bilder mal >> interessieren. > > Ich habe die E-5 bisher nur für eine Reportage verwendet und die > Bilder sind nicht für die Verö¶ffentlichung bestimmt (zumindest > nicht durch mich hier im Forum). Ich bzw. die Auftraggeber waren > mit den Ergebnissen zufrieden obwohl es mit fast nur Kerzenlicht > und knapper Bühnenbeleuchtung recht sportlich war. Mit der E-3 > alleine hätte ich mich dort nicht hin getraut. Die E-5 hat auch > ohne umfangreiche Nachbearbeitung (Stapelverarbeitung mit > gleichen Parametern für alle Bilder) brauchbare Ergebnisse > geliefert. > > Helge ;-)=) > 17 > Hast Du noch beide Kameras? Wenn ja , kö¶nntest Du mal je eine Aufnahme bei Kerzenlicht mit der E3 und der E5 machen? das würde sicher nicht nur mich sehr interessieren, falls es Dein Zeitrahmen zulassen sollte. Danke und alles gute im neuen Jahr Ulrich > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2011 Uhrzeit: 11:44:00 Peter Eckel Hallo Ulrich, > Ist ja komisch, warum dann einen anderen Akku? mein Kenntnisstand ist, daß die neuen Akkus durch neue Sicherheitsbestimmungen hinsichtlich der Ladekontrolle erforderlich wurden. Auf der Photokina hieß es, daß die neuen Ladegeräte die einzelnen Zellen beim Laden überwachen und nicht mehr nur die gesamte Reihenschaltung – da der BLM-5 (wie der BLM-1) zwei Zellen hat, braucht man dafür halt einen weiteren Abgriff zwischen den beiden Zellen. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2011 Uhrzeit: 13:26:11 Ulrich Walther Peter Eckel schrieb: > Hallo Ulrich, > >> Ist ja komisch, warum dann einen anderen Akku? > > mein Kenntnisstand ist, daß die neuen Akkus durch neue > Sicherheitsbestimmungen hinsichtlich der Ladekontrolle erforderlich > wurden. Auf der Photokina hieß es, daß die neuen Ladegeräte die > einzelnen Zellen beim Laden überwachen und nicht mehr nur die > gesamte Reihenschaltung – da der BLM-5 (wie der BLM-1) zwei Zellen > hat, braucht man dafür halt einen weiteren Abgriff zwischen den > beiden Zellen. > > Viele Grüße, > > Peter. Das klingt mal gut, soll ja so oft Brände dabei gegeben haben. Ich habe deshalb nur in meinem Beisein die Akkus geladen. danke und Gruß ulrich — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2011 Uhrzeit: 15:48:23 Helge Süß Hallo Ulrich! > Ist ja komisch, warum dann einen anderen Akku? Wegen der Ladung. Das Ladegerät braucht den Anschluss. > Ja erstens weil der Monitor grö¶ßer ist. Muss nicht sein. Das Sparen maht ja auch Fortschritte. > Beispiel ein Bild in einem aktiven Gespräch von Fotograf und > anderer person läßt sich lockerer händeln, als dies im direkten > Schuß mit Geprächsunterbrechung üblich ist. Wenn man mehr LV verwendet kostet das sicher mehr Strom. > Dann Aufnahmen mit tieferen Kamerapositionen. Da ist bei mir noch immer der Winkelsucher dran. Kein Vergleich zum LV. > Hast Du noch beide Kameras? > Wenn ja , kö¶nntest Du mal je eine Aufnahme bei Kerzenlicht mit > der E3 und der E5 machen? Naja, dann werde ich mal eine Kerze anzünden und meine Models zum Lächeln bewegen 🙂 Helge ;-)=) 10 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2011 Uhrzeit: 16:28:28 Armin > Ulrich Walther schrieb: Hallo Ulrich, > >> Ja, der passt in beide Richtungen. Nur die Ladegeräte müssen >> passend zum jeweiligen Akku verwendet werden. > > Der 4. Kontakt am Akku und am Ladegerät. > > Ist ja komisch, warum dann einen anderen Akku? Weil der 4. Kontakt zum Laden benö¶tigt wird – ist wohl eine sicherheitstechnische Vorgabe. > >>> Die E 5 hat doch wegen der jetzt umfassenderen Nutzung des >>> Monitors auch einen hö¶heren Energieverbrauch. >> >> Wieso das? Warum wird der Monitor bei der E-5 mehr genutzt? > > Ja erstens weil der Monitor grö¶ßer ist. Damit hat es fast nichts zu tun, sondern damit dass die Auflö¶sung (Bildpunkte) hö¶her geworden ist und die verbrauchen eben bei 4-facher Auflö¶sung auch mehr Energie, vermutlich aber nicht 4x so viel (techn. Vortschritt). > > Also ich würde den Monitor an der E5 wesentlich mehr einsetzen, > als an der E3, da ja nun nach den bisherigen Aussagen mit dem > schnelleren Auslö¶sen auch Momentansituationen zielsicher zu > treffen sind. > Beispiel ein Bild in einem aktiven Gespräch von Fotograf und > anderer person läßt sich lockerer händeln, als dies im direkten > Schuß mit Geprächsunterbrechung üblich ist. Ich glaube da geht Wunsch und Wirklichkeit doch sehr weit auseinander – wenn es nicht gerade um ganz schlechte Lichtverhältnisse geht. Ich kenne die E-3 und E-5 sehr gut – bei Tageslicht ist kein Unterschied spürbar – in Innenräumen mit normaler Beleuchtung auch nicht wirklich (mit dem 12-60er). Wenn es dunkel ist, dann ist die E-5 subjektiv fixer. Es gibt auch Messwerte die dies belegen. Zitat aus COLORFOTO: AF-Zeit + Auslö¶severzö¶gerung bei 3000 / 30 Lux: Olympus E-3: 0,36s / 0,73s Olympus E-5: 0,31s / 0,23s Wer natürlich Aufnahmen mit Kerzenlicht macht, muss umsteigen. 🙂 Ich denke aber, dass bei 30 Lux nicht die Auslö¶severzö¶gerung entscheidend sein wird sondern vielmehr ob das Motiv ausreichend langs stillhält – bei statischen Motiven wie im Museum ist dies eh egal. Gruß Armin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2011 Uhrzeit: 20:55:46 stefan Ulrich Walther schrieb: > > Hast Du noch beide Kameras? > > Wenn ja , kö¶nntest Du mal je eine Aufnahme bei Kerzenlicht mit > der E3 und der E5 machen? > > das würde sicher nicht nur mich sehr interessieren, falls es Dein > Zeitrahmen zulassen sollte. > > Danke und alles gute im neuen Jahr > Ulrich > >> > Hallo Ulrich, auf imaging resource gibt es ein schö¶nes sogenanntes comparometer, mit welchen du einigermaßen standardisierte Bilder mit verschiedenen Kameras vergleichen kannst. Besonders aufschlußreich ist für mich das houseposter“ das aus 16 —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2011 Uhrzeit: 21:43:52 Ulrich Walther stefan schrieb: > Ulrich Walther schrieb: > >> >> Hast Du noch beide Kameras? >> >> Wenn ja , kö¶nntest Du mal je eine Aufnahme bei Kerzenlicht mit >> der E3 und der E5 machen? >> >> das würde sicher nicht nur mich sehr interessieren, falls es Dein >> Zeitrahmen zulassen sollte. >> >> Danke und alles gute im neuen Jahr >> Ulrich >> >>> >> > > Hallo Ulrich, > auf imaging resource gibt es ein schö¶nes sogenanntes > comparometer, mit welchen du einigermaßen standardisierte Bilder > mit verschiedenen Kameras vergleichen kannst. Besonders > aufschlußreich ist für mich das houseposter“ das aus 16 —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2011 Uhrzeit: 21:50:53 Ulrich Walther Hallo Helge , danke für Dein Angebot ein einfaches Bild mit schlichter Vergleichbarkeit würde schon sehr helfen, wenn Du Deine Mods mit reisetzt ist das natürlich um so netter. Habe gerade oben einen Beitrag beantwortet , bei dem mir die Spucke weggebliebn ist. Kannst du das etwa bestätigen?? http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM Ist die E5 tatsächlich soviel besser ? Ich hatte in Nürnberg zwar durch Reinhard die Gelegenheit die E5 mal kurz auszuprobieren, aber da ist mir das alle nicht so aufgefallen. GRuß Ulrich — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2011 Uhrzeit: 22:06:38 Michael Gerstgrasser Was haste denn verglichen? Kürzlich waren von der 5 noch Bilder eingestellt wo der Stift die Linse vorher mit dem Schneutztücherl geputzt“ hatte – da hatte die —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2011 Uhrzeit: 22:21:05 Ulrich Walther Armin schrieb: >> Ulrich Walther schrieb: > >> Also ich würde den Monitor an der E5 wesentlich mehr einsetzen, >> als an der E3, da ja nun nach den bisherigen Aussagen mit dem >> schnelleren Auslö¶sen auch Momentansituationen zielsicher zu >> treffen sind. >> Beispiel ein Bild in einem aktiven Gespräch von Fotograf und >> anderer person läßt sich lockerer händeln, als dies im direkten >> Schuß mit Geprächsunterbrechung üblich ist. > > Ich glaube da geht Wunsch und Wirklichkeit doch sehr weit > auseinander – wenn es nicht gerade um ganz schlechte > Lichtverhältnisse geht. > Ich kenne die E-3 und E-5 sehr gut – bei Tageslicht ist kein > Unterschied spürbar Meinst Du jetzt die Aufnahme mit dem Sucher oder die Aufnahme mit dem LV? Mir geht es um eine schnelle Aufnahme im LV, so etwa wie es die Kompakten vormachen. – in Innenräumen mit normaler Beleuchtung > auch nicht wirklich (mit dem 12-60er). Wenn es dunkel ist, dann > ist die E-5 subjektiv fixer. Was meinst Du mit subjektiv? > Es gibt auch Messwerte die dies belegen. > Zitat aus COLORFOTO: > AF-Zeit + Auslö¶severzö¶gerung bei 3000 / 30 Lux: > Olympus E-3: 0,36s / 0,73s > Olympus E-5: 0,31s / (0,23s Ist das ein Druckfehler oder sind dieZahlen vertauscht?) > > Wer natürlich Aufnahmen mit Kerzenlicht macht, muss umsteigen. > 🙂 > Ich denke aber, dass bei 30 Lux nicht die Auslö¶severzö¶gerung > entscheidend sein wird sondern vielmehr ob das Motiv ausreichend > langs stillhält – bei statischen Motiven wie im Museum ist dies > eh egal. > > Gruß > Armin > > Gruß Ulrich — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2011 Uhrzeit: 22:54:11 Helge Suess Hallo Ulrich! > danke für Dein Angebot ein einfaches Bild mit schlichter > Vergleichbarkeit würde schon sehr helfen, wenn Du Deine Mods mit > reisetzt ist das natürlich um so netter. Anstatt der Models sind’s doch Kerze, Apfel und Teeschale geworden. Bei Kunstlicht mit ISO 1600, 1/60 f2,8 zeigen sich deutliche Unterschiede zwischen den Kameras. Ich habe JPEG in der Qualität LSF gemacht. Man sieht deutlich Unterschiede in Rauschen und Detail. > Habe gerade oben einen Beitrag beantwortet , bei dem mir die > Spucke weggebliebn ist. Kannst du das etwa bestätigen?? > > http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM > > Ist die E5 tatsächlich soviel besser ? Ja, an der E-5 ist was dran. In der Praxis macht’s auf jeden Fall was aus. Es geht deutlich mehr ohne viel Nacharbeiten als früher. Ich habe ein Bild mit 100% Ausschnitten zum Vergleich nebeneinander gestellt. Um das Ergebnis nicht nachträglich zu verfälschen habe ich es als komprimiertes TIFF gespeichert. Ich hab’s in die Galeria unter Freestyle hochgeladen. Wird dort zwar umgewandelt, ist aber als Original abrufbar. Die Originale aus der E-3 kann ich auch hochladen, für die E-5 fehlt noch die passende Galeria. Helge ;-)=) 20 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2011 Uhrzeit: 23:37:11 Ulrich Walther Helge Suess schrieb: > Hallo Ulrich! > >> danke für Dein Angebot ein einfaches Bild mit schlichter >> Vergleichbarkeit würde schon sehr helfen, wenn Du Deine Mods mit >> reisetzt ist das natürlich um so netter. > > Anstatt der Models sind’s doch Kerze, Apfel und Teeschale > geworden. Bei Kunstlicht mit ISO 1600, 1/60 f2,8 zeigen sich > deutliche Unterschiede zwischen den Kameras. Ich habe JPEG in der > Qualität LSF gemacht. Man sieht deutlich Unterschiede in Rauschen > und Detail. > >> Habe gerade oben einen Beitrag beantwortet , bei dem mir die >> Spucke weggebliebn ist. Kannst du das etwa bestätigen?? >> >> http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM >> >> Ist die E5 tatsächlich soviel besser ? > > Ja, an der E-5 ist was dran. In der Praxis macht’s auf jeden Fall > was aus. Es geht deutlich mehr ohne viel Nacharbeiten als früher. > > Ich habe ein Bild mit 100% Ausschnitten zum Vergleich > nebeneinander gestellt. Um das Ergebnis nicht nachträglich zu > verfälschen habe ich es als komprimiertes TIFF gespeichert. Ich > hab’s in die Galeria unter Freestyle hochgeladen. Wird dort zwar > umgewandelt, ist aber als Original abrufbar. Die Originale aus > der E-3 kann ich auch hochladen, für die E-5 fehlt noch die > passende Galeria. > > Helge ;-)=) > 20 > Helge danke für Deine Mühe, in Freestyl kann ich das wohl erst morgen betrachten? Ich bin gespannt auf das Ergebnis. Gruß Ulrich — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.01.2011 Uhrzeit: 24:42:20 Armin Hallo Ulrich, > Ulrich Walther schrieb: > > Meinst Du jetzt die Aufnahme mit dem Sucher oder die Aufnahme mit > dem LV? Da Du nichts von LV geschrieben hast, bin ich vom Sucher ausgegangen (Display nur zum Prüfen der Aufnahmen), daher war mir Deine Bemerkung zum Stromverbrauch auch nicht besonders einleuchtend. > Mir geht es um eine schnelle Aufnahme im LV, so etwa wie es die > Kompakten vormachen. Wenn Du die ganze Zeit LV gemeint hast, macht es natürlich Sinn… 🙂 Da kann es sinnvoll sein, einen zweiten Akku einzuplanen. > Was meinst Du mit subjektiv? Dass ich es nicht gemessen“ (gestoppt…) habe wie lange es —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.01.2011 Uhrzeit: 11:00:31 Ulrich Walther Armin schrieb: > Hallo Ulrich, > >> Ulrich Walther schrieb: >> >> Meinst Du jetzt die Aufnahme mit dem Sucher oder die Aufnahme mit >> dem LV? > > Da Du nichts von LV geschrieben hast, bin ich vom Sucher > ausgegangen (Display nur zum Prüfen der Aufnahmen), daher war mir > Deine Bemerkung zum Stromverbrauch auch nicht besonders > einleuchtend. > >> Mir geht es um eine schnelle Aufnahme im LV, so etwa wie es die >> Kompakten vormachen. > …. Bei der E3 ist die Aufnahmesituation so: -alles eingerichtet, auf den günstigen Moment gewartet – abgedrückt – Spiegelklapperei – Motivveränderunegn oder vorbei – Auslö¶sung -ab in die Tonne – ärgere Fazit Lv in solchen Situaltionen vermeiden und durch Sucher das Opfer anpeilen- erschrecktes opfer aufnehmen. Gute Abbbildung- beschi…. Bild , aber Bild mit Opfer statt kein Bild. Gehen hier meine Erwartungen zu weit? >> >>> Es gibt auch Messwerte die dies belegen. >>> Zitat aus COLORFOTO: >>> AF-Zeit + Auslö¶severzö¶gerung bei 3000 / 30 Lux: >>> Olympus E-3: 0,36s / 0,73s >> >>> Olympus E-5: 0,31s / (0,23s Ist das ein Druckfehler oder sind dieZahlen vertauscht?) > Ich hab das geschrieben, weil ich bei der E5 auch im Wert für 30Lux einen hö¶heren Wert erwartet hätte. > Kein Fehler (zumindest) meinerseits. > Im Heft und der Homepage identisch verö¶ffentlicht! > > Gruß > Armin > > Gruß Ulrich — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.01.2011 Uhrzeit: 11:06:10 R.Wagner Am Wed, 05 Jan 2011 22:37:11 +0100 schrieb Ulrich Walther: > Helge danke für Deine Mühe, in Freestyl kann ich das wohl erst > morgen betrachten? Es ist hochgeladen. Ich habe gestern Dynamikuntersuchungen gemacht mit Durchlichttarget und verschiedenen Graufiltern. Bei der E-3 ist etwa bei 9,6 EV das Ende der Fahnenstange erreicht. Die E-5 habei ich bis 10,5 gemessen – mehr gibt meine Versuchsanordnung nicht her. Und da habe ich in den Schatten immer noch feinste, parallele Linien differenzieren kö¶nnen. Einen Dynamikunterschied ISO 100 / ISO 200 wie bei der E-3 oder den PENs konnte ich übrigens nicht messen. Die E-P2, die ich zum Vergleich mitgemessen habe, war übrigens in den Schatten ein Totalausfall. Sie liegt deutlich hinter der E-3 – was mich vö¶llig verblüfft hat, weil ich immer dachte, die PENs hätten so eine hohe Dynamik. Man sollte halt nur den Ergebnissen glauben, die man selber gemessen hat… Letzthin hatte ich endlich auch Gelegenheit, die E-5 mal im Studio einzusetzen – bisher war ich damit immer draussen auf Termin bei miesem Licht. Der Unterschied zur E-3 ist in allen Bereichen frappierend. Details in den Haaren, Dynamik, und, und das hat mich am meisten verblüfft: der S-AF ist um eine ganze Klasse zuverlässiger als bei meiner E-3. Ich hatte während des ganzen Shootings (450 Bilder) nicht einen einzigen Fehlfokus oder ein einziges unscharfes Bild. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.01.2011 Uhrzeit: 11:39:41 Eckhard Auch wenn die Chiemgau-Nutzung der E-5 mich vö¶llig überzeugte und ich kein Rausch-Allergiker bin folgte ich vorhin dem hier im Akku-Thread genannten Link zum Bildervergleich. Dabei hat mich vö¶llig überrascht der Stoffmusterkorb-Vergleich bei ISO 3200 zwischen E-3 http://216.18.212.226/PRODS/E3/FULLRES/E3hSLI3200.JPG und E-5 http://216.18.212.226/PRODS/E5/FULLRES/E5hSLI3200_NR_STD.JPG (Vorsicht – das sind die Beispiele in voller Auflö¶sung) Das Muster im dunkelblauen Stoff mit den Enzianblüten links oben kommt bei der E-3 deutlich besser heraus bei ISO 3200 (mit denen ich meine E-3 noch nie quälte – die künftige E-5 werde ich gezielt bei Veranstaltungen mit 1600 einsetzen, habe nur die Anschaffung von Objektiven dem der E-5 vorgezogen). Habe ich etwas übersehen? Viele Grüße Eckhard …. der mit der E-3 und den Objektiven 35-100mm, Panaleica 50mm/1,4 die E-3 neu erlebt“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.01.2011 Uhrzeit: 11:47:41 Ulrich Walther R.Wagner schrieb: > Am Wed, 05 Jan 2011 22:37:11 +0100 schrieb Ulrich Walther: > >> Helge danke für Deine Mühe, in Freestyl kann ich das wohl erst >> morgen betrachten? > > Es ist hochgeladen. > > Ich habe gestern Dynamikuntersuchungen gemacht mit Durchlichttarget > und verschiedenen Graufiltern. Bei der E-3 ist etwa bei 9,6 EV das > Ende der Fahnenstange erreicht. Die E-5 habei ich bis 10,5 gemessen > – mehr gibt meine Versuchsanordnung nicht her. Und da habe ich in > den Schatten immer noch feinste, parallele Linien differenzieren > kö¶nnen. Einen Dynamikunterschied ISO 100 / ISO 200 wie bei der E-3 > oder den PENs konnte ich übrigens nicht messen. Das ist was überzeugendes – da liegt die E 5 wohl gleichauf mit der D700? Die E-P2, die ich > zum Vergleich mitgemessen habe, war übrigens in den Schatten ein > Totalausfall. Sie liegt deutlich hinter der E-3 – was mich vö¶llig > verblüfft hat, weil ich immer dachte, die PENs hätten so eine hohe > Dynamik. Man sollte halt nur den Ergebnissen glauben, die man > selber gemessen hat… Die Pen´s überzeugen mich auch nicht so > > Letzthin hatte ich endlich auch Gelegenheit, die E-5 mal im Studio > einzusetzen – bisher war ich damit immer draussen auf Termin bei > miesem Licht. Der Unterschied zur E-3 ist in allen Bereichen > frappierend. Details in den Haaren, Dynamik, und, und das hat mich > am meisten verblüfft: der S-AF ist um eine ganze Klasse > zuverlässiger als bei meiner E-3. Ich hatte während des ganzen > Shootings (450 Bilder) nicht einen einzigen Fehlfokus oder ein > einziges unscharfes Bild. Das ist wie öl für eine rauhe Kehle. Wie war die Fehlfocusbilanz bei eher schwacher Beleuchtung? Was meinst Du zur LV-Schnelligkeit E3 zu E5 ? Vielen Dank auch fürs neue passwort Gruß Ulrich — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.01.2011 Uhrzeit: 12:04:30 Michael Gerstgrasser Am 06.01.2011, 10:39 Uhr, schrieb Eckhard
passt eigentlich der akku
-
Videodreh am 21.6. in Hilpoltstein
von
-
Blitz und Auto-ISO
von
-
Monatsthema 6/2025: Tankstelle
von
-
Plugins repariert
von
-
21. MUT Oly-NW am Samstag, den 25. Oktober in Greetsiel (Ostfriesland)
von
-
Quo Vadis, OMDS?
von
-
21. MUT Oly-NW am Samstag, den 25. Oktober in Greetsiel (Ostfriesland)
von
-
300mm F4 Gegenlichtblende
von
