Datum: 11.08.2008 Uhrzeit: 12:14:09 HJM Jetzt gehen die schon soweit dank microFT die Technik-Basis, welche durch den Four Thirds Standard gegeben ist in das Segment einer LUMIX DMC-FZ8 zu projezieren. Den Beitrag von ColorFoto kann man online sehr leicht auf deren Website finden. Geht lieber fogotgrafieren anstatt online…;-) Gr. HJM — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.08.2008 Uhrzeit: 20:10:34 Christian Bartling Na da wird ja Olympus endlich mal einen Vergleichstest gewinnen! Gruß Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.08.2008 Uhrzeit: 20:30:32 Georg Dahlhoff Christian Bartling schrieb: > Na da wird ja Olympus endlich mal einen Vergleichstest gewinnen! Hallo Christian, einen Vergleichstest haben sie erst kürzlich gewonnen, als es um die (jahrelang totgeschwiegene) Sensorreinigung ging. Man lese und staune! 😀 Herzliche Grüße, Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.08.2008 Uhrzeit: 21:51:41 Markus Probst Hallo Georg, vö¶llig unwichtiger Vergleichstest. So ne Sensorreinigung benö¶tigt ja eh keiner, die Staubflecken lassen sich doch problemlos per EBV entfernen 😉 Gruß Markus Georg Dahlhoff schrieb: > Christian Bartling schrieb: > >> Na da wird ja Olympus endlich mal einen Vergleichstest gewinnen! > > Hallo Christian, > > einen Vergleichstest haben sie erst kürzlich gewonnen, als es um > die (jahrelang totgeschwiegene) Sensorreinigung ging. Man lese > und staune! 😀 > > Herzliche Grüße, Georg > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.08.2008 Uhrzeit: 9:43:31 Peter Schö¶ler Am Mon, 11 Aug 2008 21:51:41 +0200 schrieb Markus Probst: > Hallo Georg, > > vö¶llig unwichtiger Vergleichstest. > So ne Sensorreinigung benö¶tigt ja eh keiner, die Staubflecken > lassen sich doch problemlos per EBV entfernen 😉 …. und sogar C**** hat sogar eine Software für die automatische Fleckenentfernung beigelegt 😉 Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.08.2008 Uhrzeit: 7:37:23 Georg Dahlhoff Hallo Peter! Peter Schö¶ler schrieb: > Am Mon, 11 Aug 2008 21:51:41 +0200 schrieb Markus Probst: > >> Hallo Georg, >> >> vö¶llig unwichtiger Vergleichstest. >> So ne Sensorreinigung benö¶tigt ja eh keiner, die Staubflecken >> lassen sich doch problemlos per EBV entfernen 😉 > > … und sogar C**** hat sogar eine Software für die automatische > Fleckenentfernung beigelegt 😉 … und ein Monatsvorrat an Schokolade liegt auch noch dabei, damit man diese unsägliche Prozedur auch halbwegs ertragen kann … 😉 Nun, es ist erstaunlich, wie in Foren anderer Marken die Sensorreinigung immer noch als unnö¶tiger Schnickschnack abgetan wird. Ich staune über diese geballte Sturheit die in meinen Augen schon masochistische Züge hat. Interessant ist aber, wie inzwischen andere Hersteller dieses Thema ernst zu nehmen scheinen. Ich bin auf jeden Fall froh, dass ich bei meinen Olys noch nie einen Sensor reinigen musste und auch noch nie Sensordreck wegretouschieren musste, wenngleich mir das bei meiner Fuji S5 wohl über kurz oder lang auch blühen wird … 🙁 Herzliche Grüße — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.08.2008 Uhrzeit: 7:51:03 clochard von unterwegs Georg Dahlhoff schrieb: > Ich bin auf jeden Fall froh, dass ich bei meinen Olys noch nie > einen Sensor reinigen musste und auch noch nie Sensordreck > wegretouschieren musste, wenngleich mir das bei meiner Fuji S5 wohl > über kurz oder lang auch blühen wird … 🙁 Eher Lang“ Georg du hast ja erst ein Objektiv dazu und ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.08.2008 Uhrzeit: 14:19:22 R. G. Hallo Georg ich denke daß hier etwas falsch interpretiert wird. Die Annahme, hinter solchen Tests stünde ausschließlich blanke Unfähigkeit ist meiner Meinung nach falsch. Dahinter stehen handfeste wirtschaftliche Interessen und oft auf persö¶nliche Vorurteile. Ich habe vor ca. 4 Wochen in einem großen Foto/Buch-Geschäft im Zentrum von Liege/Belgien ein Verkaufsgespräch mit gehö¶rt, daß mich fassungslos gemacht hat. Es handelte sich um eine Frage zur Olympus E3. Die Antwort stellte sich aus folgenden Behauptungen zusammen: – Die E3 haben wir seit Frühjahr noch nie verkauft, die steht da nur rum. In der Zeit haben wir schon Hunderte von N und C verkauft. Die schicken wir jetzt zurück. – Die Kamera ( E3 )ist mechanisch der N 300 weit unterlegen. Die 300 ist voll wettertauglich und besonders hochwertig gebaut. – Der Liveview ist ein Spielzeug und hat an einer Spiegelreflex nichts zu suchen. Da ist halt was für Kompaktkameras, da geht es nicht anders. – Der Sucher der N ist viel grö¶ßer und heller – Die N hat einen Sensorreiniger ( E3 anscheinend nicht ) – Olympus kann nur einfache Kameras für Einsteiger bauen – Zur Olympus gibt es nur einfache Kitobjektive. Hochwertige Objective gibt es für die O nicht. – Die Stabilisierung ist bei Olympus im Kameragehäuse eingebaut. Das taugt nichts und ist der Obj.stabilisierung weit unterlegen. – Für Nahaufnahen braucht man Spezialobjektive. Die hat Olympus nicht. ( Ein 50 mm Macro Zuiko stand in 1 Meter Entfernung in der Vitrine ) Zur Erläuterung nahm er ein 105 mm Zomm in die Hand. ( Marke vergessen )Die sind sehr teuer. – Wenn sie eine richtige Kamera wollen, müssen sie eine N oder eine C nehmen. Das ist jetzt nur ein Teil seiner absurden Behauptungen. Eigentlich wollte ich das schon vor Wochen in’s Forum stellen, habe es dann aber fallen lassen. Ich glaube inzwischen, daß es viele Leute gibt, die einfach nur im Mainstream denken und leben kö¶nnen. In diesem Falle leben sie wohl auch davon. Beeindruckend finde ich die Dreistigkeit, mit der Verkäufer und so genannte Fotozeitschriften ihre Kunden mit offensichtlichen Lügen manipulieren. Die Kunden haben aber in der Mehrzahl keine Ahnung, deshalb glauben sie dieses mit viel Selbstsicherheit vorgetragene, dumme Geschwätz. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.08.2008 Uhrzeit: 19:43:53 Johannes Schwarzenberger Hallo Georg, gehö¶rt wohl nicht hierher, aber ich kanns mir nicht verkneifen, weil mir schon seit Wochen die S5 Pro wieder im Kopf rumgeistert, die mich schon immer fasziniert hatte und ja mittlerweile bezahlbar geworden ist. Ich hab hier beim ö¶rtlichen Handel schon mal so eine Rundum-Sorglos-Kombi mit dem N* VR18-200 in der Hand gehabt und war – ausser vom Gewicht – begeistert (darf ich das hier so sagen?) Die Bedienung ist ja schon Klasse – alles was man so braucht im Direktzugriff – AF-Modus, AF-Felder, Bel.messmodus etc alles auf dedizierten Tasten – das fehlt mir an meiner E-510 ja schon sehr …. Kannst uns von Deinen Erfahrungen mit der Kamera berichten – so im Vergleich zu Oly … ? Gruß Johannes Georg Dahlhoff schrieb: > Hallo Peter! > > Peter Schö¶ler schrieb: > >> Am Mon, 11 Aug 2008 21:51:41 +0200 schrieb Markus Probst: >> >>> Hallo Georg, >>> >>> vö¶llig unwichtiger Vergleichstest. >>> So ne Sensorreinigung benö¶tigt ja eh keiner, die Staubflecken >>> lassen sich doch problemlos per EBV entfernen 😉 >> >> … und sogar C**** hat sogar eine Software für die automatische >> Fleckenentfernung beigelegt 😉 > > … und ein Monatsvorrat an Schokolade liegt auch noch > dabei, damit man diese unsägliche Prozedur auch halbwegs ertragen > kann … 😉 > > Nun, es ist erstaunlich, wie in Foren anderer Marken die > Sensorreinigung immer noch als unnö¶tiger Schnickschnack abgetan > wird. Ich staune über diese geballte Sturheit die in meinen Augen > schon masochistische Züge hat. Interessant ist aber, wie inzwischen > andere Hersteller dieses Thema ernst zu nehmen scheinen. > > Ich bin auf jeden Fall froh, dass ich bei meinen Olys noch nie > einen Sensor reinigen musste und auch noch nie Sensordreck > wegretouschieren musste, wenngleich mir das bei meiner Fuji S5 wohl > über kurz oder lang auch blühen wird … 🙁 > > Herzliche Grüße > > — > Georg Dahlhoff > http://www.selztal-foto.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.08.2008 Uhrzeit: 20:16:35 Georg Dahlhoff Johannes Schwarzenberger schrieb: > gehö¶rt wohl nicht hierher, aber ich kanns mir nicht verkneifen, > weil mir schon seit Wochen die S5 Pro wieder im Kopf rumgeistert, > die mich schon immer fasziniert hatte und ja mittlerweile bezahlbar > geworden ist. Ich hab hier beim ö¶rtlichen Handel schon mal so eine > Rundum-Sorglos-Kombi mit dem N* VR18-200 in der Hand gehabt und war > – ausser vom Gewicht – begeistert (darf ich das hier so sagen?) Die > Bedienung ist ja schon Klasse – alles was man so braucht im > Direktzugriff – AF-Modus, AF-Felder, Bel.messmodus etc alles auf > dedizierten Tasten – das fehlt mir an meiner E-510 ja schon sehr > … > > Kannst uns von Deinen Erfahrungen mit der Kamera berichten – so im > Vergleich zu Oly … ? Hallo Johannes, das gehö¶rt jetzt wirklich nicht hierher, aber ich versuche mal kurz und knapp zu antworten: Die Kamera ist klasse, aber sie braucht aufgrund ihrer besonderen Sensorkonstruktion richtig gute Objektive um richtig scharfe Bilder zu erzeugen. Mit dem Suppenzoom“ wirst Du nicht glücklich. Unter —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.08.2008 Uhrzeit: 24:30:32 Johannes Schwarzenberger Hallo Georg, vielen Dank, das kö¶nnt mir mal wieder einiges an Lehrgeld erspart haben 😉 Johannes P.S.: Soll man solche Danke-Posts eigentlich hier absetzen oder lieber unterlassen wegen der Flut an Nachrichten … ? —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.08.2008 Uhrzeit: 18:29:48 oliver oppitz R. G. schrieb: > ich denke daß hier etwas falsch interpretiert wird. Die Annahme, > hinter solchen Tests stünde ausschließlich blanke Unfähigkeit ist > meiner Meinung nach falsch. Dahinter stehen handfeste > wirtschaftliche Interessen und oft auf persö¶nliche Vorurteile. denke ich auch > Ich habe vor ca. 4 Wochen in einem großen Foto/Buch-Geschäft im > Zentrum von Liege/Belgien ein Verkaufsgespräch mit gehö¶rt, daß > mich fassungslos gemacht hat. > Es handelte sich um eine Frage zur Olympus E3. > Die Antwort stellte sich aus folgenden Behauptungen zusammen: > – Die Kamera ( E3 )ist mechanisch der N 300 weit unterlegen. Die > 300 ist voll wettertauglich und besonders hochwertig gebaut. > – Der Liveview ist ein Spielzeug und hat an einer Spiegelreflex > nichts zu suchen. Da ist halt was für Kompaktkameras, da geht es > nicht anders. > – Der Sucher der N ist viel grö¶ßer und heller > – Die N hat einen Sensorreiniger ( E3 anscheinend nicht ) > – Olympus kann nur einfache Kameras für Einsteiger bauen > – Zur Olympus gibt es nur einfache Kitobjektive. Hochwertige > Objective gibt es für die O nicht. > – Die Stabilisierung ist bei Olympus im Kameragehäuse eingebaut. > Das taugt nichts und ist der Obj.stabilisierung weit unterlegen. > – Für Nahaufnahen braucht man Spezialobjektive. Die hat Olympus > nicht. > ( Ein 50 mm Macro Zuiko stand in 1 Meter Entfernung in der > Vitrine ) > Zur Erläuterung nahm er ein 105 mm Zomm in die Hand. ( Marke > vergessen )Die sind sehr teuer. > – Wenn sie eine richtige Kamera wollen, müssen sie eine N oder > eine C nehmen. > Das ist jetzt nur ein Teil seiner absurden Behauptungen. > Beeindruckend finde ich die Dreistigkeit, mit der Verkäufer und > so genannte Fotozeitschriften ihre Kunden mit offensichtlichen > Lügen manipulieren. Da mache ich mich gerne unbeliebt, weil ich in solchen Situationen dazu tendiere offensichtlichen Unsinn und Falschaussagen erst diplomatisch zu hinterfragen und – sollte sich keine Einsicht Einstellen – richtigzustellen. Gerade auch bei Verkaufsgesprächen, die mich nicht betreffen! … denn bei so etwas muß man nicht aus Hö¶flichkeit schweigen… Ist jetzt nicht Oly-Spezifisch, aber Oly liegt im Trend 🙁 > Die Kunden haben aber in der Mehrzahl keine Ahnung, deshalb > glauben sie dieses mit viel Selbstsicherheit vorgetragene, dumme > Geschwätz. Klar – aber meine Lieblingsfrage ist immer : wieviel Zoom hat die denn? AAARRRGGH oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.08.2008 Uhrzeit: 18:48:48 Reinhard Wagner oliver oppitz schrieb: > Klar – aber meine Lieblingsfrage ist immer : wieviel Zoom hat die > denn? > AAARRRGGH Ich habe vor einer Woche bei Bekannten die neu angeschaffte Fuji-Bridge S8000fd mit 18-fach Zoom bewundern dürfen. Mit Stabilisator“ und kann auch ISo 800 und so. Und 8 Megapixel. Da —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.08.2008 Uhrzeit: 20:01:27 Georg Dahlhoff Johannes Schwarzenberger schrieb: > vielen Dank, das kö¶nnt mir mal wieder einiges an Lehrgeld erspart > haben 😉 Hallo Johannes, das ist wirklich wahr, denn es ist immer gut vorher zu fragen, und vor allem gut, wenn man jemand fragen kann. 😉 > P.S.: Soll man solche Danke-Posts eigentlich hier absetzen oder > lieber unterlassen wegen der Flut an Nachrichten … ? Doch, das ist OK. Dann weiß man wenigsten was aus dem Rat geworden ist, Da es u.a. das Ziel dieses Forums ist, sind gegenseitig Tipps und Ratschläge zu geben, ist ein Dankeschö¶n immer willkommen und unterstreicht, wofür oly-e.de bekannt ist: Das freundliche Miteinander, das im Allgmeinen hier gepflegt wird. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.08.2008 Uhrzeit: 20:06:48 Peter Schö¶ler Am Thu, 14 Aug 2008 20:01:27 +0200 schrieb Georg Dahlhoff: > Doch, das ist OK. Dann weiß man wenigsten was aus dem Rat geworden > ist, Da es u.a. das Ziel dieses Forums ist, sind gegenseitig Tipps > und Ratschläge zu geben, ist ein Dankeschö¶n immer willkommen und > unterstreicht, wofür oly-e.de bekannt ist: Das freundliche > Miteinander, das im Allgmeinen hier gepflegt wird. sehe ich auch so und tue das selbst auch. Ich denke, das gehö¶rt sich doch so zum guten Ton“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.08.2008 Uhrzeit: 20:50:12 oliver oppitz Reinhard Wagner schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >> Klar – aber meine Lieblingsfrage ist immer : wieviel Zoom hat die >> denn? >> AAARRRGGH > Nein, ich bin absolut der Meinung, wenn die Leute Aquarellbilder > schon bei ISO 250 haben wollen, 18-fach Zoom brauchen und damit > glücklich sind, warum nicht. Man kann sein Geld für üblere Dinge > zum Fenster ‚rauswerfen. Nicht falsch verstehen, ich habe mich auch hier schon mal unbeliebt gemacht, als ich jemandem ohne Häme eine AiO anstatt einer SLR mit Superzoom angeraten habe. Da gibt es durchaus gute Dinger… Mich stö¶rt an der obigen Frage v.a., daß es anscheinend vö¶llig egal ist welche Bildwinkel man zum fotografieren zur Verfügung hat, sondern nur der Zoomfaktor wichtig ist. Auch Leute, die beileibe mit einer mittleren Telebrennweite glücklich wären holen sich diese Klopper. Das ist wie mit den Fahrrädern: Ich z.B. habe jetzt 27 Gänge an meinem neuen Fahrrad, obwohl ich dauernd daneben schalte und eigentlich eine Nabenschaltung wollte (das schafft mein Grips wenigstens) – aber Gott und die Welt hat mir reingeredet. Südtirol/Berge… ja bist deppert… da musst Du eine Kettenschaltung nehmen… Fazit: ich habe (anscheinend) tolle Komponenten am Rad, aber das Fahren macht mir eigentlich gar keinen Spaß mehr, weil man außer zu Schalten gar nichts mehr macht. Außerdem habe ich zwar viele Gänge, aber die sind auch nicht optimal aufeinander eingestellt … > Und nicht jeder fotografiert um tolle > Bilder zu machen, wie ein Hö¶rr Opitz…. (Manche fotografieren > die Frau hinter der Theke weil das Oma Elfriede ist, und nicht, > weil das ein unglaublich gutes Bild ist. Allerdings wird Oma > Elfriede in Bunt geknipst und schief – und nicht in b/w und > gerade….) Da bin ich mal so selbstbewusst und werte das nicht als Ironie 😉 oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.08.2008 Uhrzeit: 21:50:07 Reinhard Wagner oliver oppitz schrieb: > Mich stö¶rt an der obigen Frage v.a., daß es anscheinend vö¶llig > egal ist welche Bildwinkel man zum fotografieren zur Verfügung > hat, sondern nur der Zoomfaktor wichtig ist. Jau. Genau der ist wichtig. 700-fach Zoom erspart das Heben des Hintern. 99% aller Bilder werden heutzutage aus dem Stand mit halb ausgestreckten Armen, zurückgelegtem Kopf und abgewinkeltem Ellebogen gemacht. Der Bildausschnitt wird mit dem rechten Zeigefinger gewählt. Die Hö¶he der Perspektive ist direkt von der Absatzhö¶he des Fotografen abhängig. Ohne ausreichendes Zoom wäre das nicht mö¶glich…. Mensch Oli, Du bist ein Fossil. Knipst mit Pfannkuchen und gehst dabei am Ende auch noch in die Hocke….. 😉 Nee ,im Ernst. Wir zerbrechen uns hier den Kopf über Bokeh und Offenblende-taugliche Objektive und Freistellen und selektive Schärfe – und die Bridge- und Kompaktfotografen kennen so etwas gar nicht. Draufhalten, klick. Aus die Maus. Will auch gar nicht. Da geht’s um Erinnerung. Nicht um Ästhetik. Und wenn man das Schiff auf der anderen Seite vom Gardasee mit einem halben Meter (KB) Brennweite grö¶ßer drauf hat, wunderbar. Ist zwar verwackelt und flau, weil durch Kilometer von Dunst geknipst – aber schö¶n groß. Und Ansprüche stellen WIR – andere tun das gar nicht. Für andere Leute ist der Begriff Brennweite“ ein abstrakter Wert —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.08.2008 Uhrzeit: 21:50:40 Peter Herth oliver oppitz wrote: > Das ist wie mit den Fahrrädern: Ich z.B. habe jetzt 27 Gänge an > meinem neuen Fahrrad, obwohl ich dauernd daneben schalte und > eigentlich eine Nabenschaltung wollte (das schafft mein Grips > wenigstens) – aber Gott und die Welt hat mir reingeredet. > Südtirol/Berge… ja bist deppert… da musst Du eine > Kettenschaltung nehmen… > Fazit: ich habe (anscheinend) tolle Komponenten am Rad, aber das > Fahren macht mir eigentlich gar keinen Spaß mehr, weil man außer > zu Schalten gar nichts mehr macht. > Außerdem habe ich zwar viele Gänge, aber die sind auch nicht > optimal aufeinander eingestellt … > Auch wenns OT ist, schau mal hier: http://www.rohloff.de/de/produkte/speedhub/index.html 🙂 Viele Grüße, Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.08.2008 Uhrzeit: 22:18:12 oliver oppitz Reinhard Wagner schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >> Mich stö¶rt an der obigen Frage v.a., daß es anscheinend vö¶llig >> egal ist welche Bildwinkel man zum fotografieren zur Verfügung >> hat, sondern nur der Zoomfaktor wichtig ist. > > Jau. Genau der ist wichtig. 700-fach Zoom erspart das Heben des > Hintern. 99% aller Bilder werden heutzutage aus dem Stand mit > halb ausgestreckten Armen, zurückgelegtem Kopf und abgewinkeltem > Ellebogen gemacht. Der Bildausschnitt wird mit dem rechten > Zeigefinger gewählt. Die Hö¶he der Perspektive ist direkt von der > Absatzhö¶he des Fotografen abhängig. Ohne ausreichendes Zoom wäre > das nicht mö¶glich…. Genau so… mich stö¶rt es auch nicht, wenn die meisten nur Erinnerungsbilder knipsen – im Gegenteil! Mich stö¶rt, daß das Kaufverhalten auf Kosten der Bildqualität geht. Mich stö¶rt das deshalb, weil man eigentlich keine Hosentaschenkamera mit exzellenter Bildqualität bekommt (bis auf 2-3 Ausnahmen, die man wiederum einem interessierten Anfänger aus Preisgründen nicht empfehlen kann), weil alle Kleinen zu viele MP haben (müssen) und meistens auch einen zu großen Zoombereich… > Mensch Oli, Du bist ein Fossil. Knipst mit Pfannkuchen und gehst > dabei am Ende auch noch in die Hocke….. 😉 Ich hoffe, daß ich mit einem zunehmenden festbrennweitenangebot noch weniger faul werde > http://www.emilule.de/pic/ambros.jpg Geil 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.08.2008 Uhrzeit: 22:28:09 oliver oppitz Peter Herth schrieb: > Auch wenns OT ist, schau mal hier: > http://www.rohloff.de/de/produkte/speedhub/index.html Ich bin kein ausgesprochener Fahrradfreak (ansonsten hätte ich nicht die letzten 4-5 Jahre gänzlich ohne gelebt), aber Rohloff ist mir trotzdem ein Begriff. Mein komplettes Trekkingfahrrad hat aber nur ein Bruchteil so einer Nabe gekostet (O.K. – Spezial Konditionen 20% UNTER dem Händlereinkaufspreis), aber trotzdem mit renomierten Komponenten (XT Gruppe, Schwalbe Marathon Bereifung, Magura Hydraulikbremsen). Sicherlich gut, aber wie ich jetzt erst merke – nicht für mich… Ich wäre eher für so etwas zu haben ( http://www.weltrad.de/index.php?cat=wo_herren& ) aber nun habe ich so etwas ( http://www.gepida.hu/deutsch/kep.php?id=79&file=file ) oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.08.2008 Uhrzeit: 22:58:06 Reinhard Wagner oliver oppitz schrieb: > Ich wäre eher für so etwas zu haben > > ( http://www.weltrad.de/index.php?cat=wo_herren& ) > > aber nun habe ich so etwas > > ( http://www.gepida.hu/deutsch/kep.php?id=79&file=file ) Danke für diese Zusammenstellung, die auch fotografisch nicht ohne Reiz ist. Fahrradtechnisch finde ich allerdings das hier: http://www.weltrad.de/index.php?cat=halbrenner noch besser – draufsetzen würde ich mich zwar nicht (Holzfelgen und Blockbremse) aber aussehen tut das klasse. Warum sieht dagegen das moderne“ Rad überladen und nach —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.08.2008 Uhrzeit: 12:42:36 oliver oppitz Reinhard Wagner schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >> Ich wäre eher für so etwas zu haben >> >> ( http://www.weltrad.de/index.php?cat=wo_herren& ) >> >> aber nun habe ich so etwas >> >> ( http://www.gepida.hu/deutsch/kep.php?id=79&file=file ) > > Danke für diese Zusammenstellung, die auch fotografisch nicht > ohne Reiz ist. Fahrradtechnisch finde ich allerdings das hier: > http://www.weltrad.de/index.php?cat=halbrenner > noch besser – draufsetzen würde ich mich zwar nicht (Holzfelgen > und Blockbremse) aber aussehen tut das klasse. Oh – das kannte ich ja noch gar nicht – cool… Aber grundsätzlich, sehe ich, verstehen wir uns auch in Sachen Fahrrad… > Warum sieht dagegen das moderne“ Rad überladen und nach ——————————————————————————————————————————————
