Datum: 11.07.2008 Uhrzeit: 21:08:04 walter zylla ….so viele unklarheiten:-( hi all:-) nach der letzten anologen CANON A1 kam ich zur digitalen fotografie mit der e-100rs. ich habe mich auf kosten der e-520 von ihr getrennt und stosse auf probleme mit dem ofenrohr. mich würde auch mal die meinung der anderen interessieren, die mit diesem objektiv erfahrungen (an der e-520) gemacht haben. frage: ist es normal, dass sich das objektiv mitdreht, wenn ich die gegenlichtblende aufsetze und arretiere bzw. wieder lö¶sen will. dann ist dieses typische focus-geräusch zu hö¶ren. ist das normal, oder liegt hier ein defekt vor? sollte ich hier falsch sein, wäre ich für die angabe eines links dankbar. es grüsst euch herzlich ein (vorerst) etwas frustrierter walter, der sich auch von den ergebnissen her einiges mehr versprochen hat. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.07.2008 Uhrzeit: 21:51:45 Volker M. walter zylla schrieb: > frage: ist es normal, dass sich das objektiv mitdreht, wenn ich > die gegenlichtblende aufsetze und arretiere bzw. wieder lö¶sen > will. Ich hatte das 70-300 nur kurze Zeit, meine mich aber auch daran zu erinnern. Immer wenn ich die Geli an- oder oder abgenommen habe. Da hat nur geholfen, den drehenden Teil mit der anderen Hand festzuhalten. Volker —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.07.2008 Uhrzeit: 22:14:58 Ulf Schneider walter zylla schrieb: > frage: ist es normal, dass sich das objektiv mitdreht, wenn ich > die gegenlichtblende aufsetze und arretiere bzw. wieder lö¶sen > will. dann ist dieses typische focus-geräusch zu hö¶ren. ist das > normal, oder liegt hier ein defekt vor? Nein, kein Defekt, das soll so. Anders gehts ja auch nicht. > sollte ich hier falsch sein, wäre ich für die angabe eines links > dankbar. es grüsst euch herzlich ein (vorerst) etwas frustrierter > walter, der sich auch von den ergebnissen her einiges mehr > versprochen hat. Was hast du dir denn davon versprochen? Ich war am Anfang auch etwas ernüchtert, hatte es aber jetzt 4 Wochen in Kambodscha und Thailand dabei. Es hat funktioniert prima, wenn man sich erstmal an einige Eigenheiten gewö¶hnt hat. Sicher, das Objektiv ist kein Rennpferd und der Focus sitzt auch nicht immer besonders treffsicher, aber 95% der Photos sind 1a. Ich denke das ist ein guter Wert für ein Objektiv in der Standardklasse. U.L.F. —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.07.2008 Uhrzeit: 22:38:01 walter zylla > Nein, kein Defekt, das soll so. Anders gehts ja auch nicht. wieso?! wie gesagt: ich glaube ich erinnern zu kö¶nnen, nein ich bin mir sicher, dass sich bei der AF-stellung am objektiv nichts mitgedreht hat. in der MF-stellung schon. na egal. also ist es kein defekt. danke für die auskunft. > Was hast du dir denn davon versprochen? Ich war am Anfang auch mehr. auf jeden fall mehr als mit dem 45-150. aber das habe ich leider auch nicht mehr. ich bin mir sicher, dass ich durch digital-zoom bei dem teil heute morgen bessere ergebnisse erzielt hätte. > etwas ernüchtert, hatte es aber jetzt 4 Wochen in Kambodscha und > Thailand dabei. Es hat funktioniert prima, wenn man sich erstmal an > einige Eigenheiten gewö¶hnt hat. ok. kannst du mir mal ein paar nennen oder mir sagen, wo ich das nachlesen kann? gute literatur, links oder ähnliches? ich hab alles probiert. > Sicher, das Objektiv ist kein Rennpferd und der Focus sitzt auch > nicht immer besonders treffsicher, aber 95% der Photos sind 1a. Ich > denke das ist ein guter Wert für ein Objektiv in der > Standardklasse. ja sicher. das denke ich ja auch. aber über 300 euronen- das ist ein wenig viel auch für standard, wenn man bedenkt, dass das 150er zomm als kit verkauft wird. hier wird die masse mitbezahlt. das ist ja auch ein grund, weshalb ich canon den rücken gekehrt hatte. du hast ja auch recht: wenn genug licht da ist, kann ich bei meinem bäcker von zuhause aus die zeitung lesen. aber ich bin nun mal ein frühaufstehernaturknipser;-) walter > > U.L.F. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.07.2008 Uhrzeit: 22:48:01 walter zylla walter zylla schrieb: > hi all:-) nach der letzten anologen CANON A1 kam ich zur > digitalen fotografie mit der e-100rs. ich habe mich auf kosten nein, stimmt nicht. vor der e-100rs kam noch die CANON D60. was für eine umstellung. auch ne cam für langschläfer;-) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.07.2008 Uhrzeit: 23:07:50 Ulf Schneider walter zylla schrieb: >> Was hast du dir denn davon versprochen? Ich war am Anfang auch > > mehr. auf jeden fall mehr als mit dem 45-150. aber das habe ich > leider auch nicht mehr. ich bin mir sicher, dass ich durch > digital-zoom bei dem teil heute morgen bessere ergebnisse erzielt > hätte. im Bereich bis 150 mm sind beide Objektive absolut vergleichbar, ich hatte vorher das alte 40-150 und meine sogar, daß das 70-300 schärfer und farbiger“ abbildet. Aber das ist nur ein Gefühl ohne —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.07.2008 Uhrzeit: 7:58:30 Peter …. ich versteh nicht was das Gejammere soll! Zu KB-Zeiten hätte ein vergleichbares Objektiv (140 – 600 mm, 5.6) ein Vermö¶gen gekostet und wäre nur mit Anhänger zu transportieren gewesen. Was die Fokusprobleme bei wenig Licht betrifft 1) ists auch manuell schwiereig, 2) steht die maximale Blendenö¶ffnung AUF dem Objektiv, also weiß man was man bekommt, und 3) gibt es ja lichtstärkere Linsen im Programm, die kosten halt mehr. LG Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.07.2008 Uhrzeit: 9:08:43 Volker M. walter zylla schrieb: >> Ich hatte das 70-300 nur kurze Zeit, meine mich aber auch daran zu > > nach dem ersten einsatz heute in der morgendämmerung und den > ergebnissen glaube ich den grund zu kennen. ….nein, das hatte wirklich nicht mit der Qualität des Objektivs zu tun, denn da war ich mit dem Preis-/Leistungsverhältnis sehr zufrieden, sondern eher mit meiner finanziellen Situation. Ich hatte mir nach einem Schnäppchen-Angebot ein 50-200er SWD gekauft und das hat nun mal Gelder benö¶tigt die ich mit dem Verkauf des 300er mir zum Teil wieder reingeholt habe 😉 Ich stand letztendlich vor der Frage: 300er oder 200er mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.07.2008 Uhrzeit: 9:21:29 Frank Hallo Walter! 🙂 walter zylla“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.07.2008 Uhrzeit: 12:26:56 Gottfried walter zylla schrieb: > frage: ist es normal, dass sich das objektiv mitdreht, wenn ich > die gegenlichtblende aufsetze und arretiere bzw. wieder lö¶sen > will. dann ist dieses typische focus-geräusch zu hö¶ren. ist das > normal, oder liegt hier ein defekt vor? > > Nein, ist zunächst mal normal so. Beim aufsetzen der Geli fühlt man normalerweise einen kleinen Widerstand, nach dessen Überwindung die Geli einrastet. Diesen kleinen Widerstand kann man auf zweierlei Weise überwinden: a) man drückt langsam dagegen = dann läuft“ das Objektiv so lange mit bis die Geli gelockert —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.07.2008 Uhrzeit: 12:48:34 WolfgangPe Volker M. schrieb: > Ich stand letztendlich vor der Frage: 300er oder 200er mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.07.2008 Uhrzeit: 13:45:37 Volker M. WolfgangPe schrieb: > Wie bist Du so mit der Alltagstauglichkeit der Kombination > zufrieden? Gibt es Situationen in denen Du das 70-300 vermisst? Ich habe mich, trotz diverser Kritiken hier an dieser Kombi, für das EC-20 entschieden. Vor ein paar Tagen bestellt ist es leider noch nicht angekommen. Natürlich ist das 200er entsprechend lichtstark und ich verliere dann mit dem EC-20 wieder was davon, aber ich kann es jederzeit ansetzen und habe dann eine 400er Brennweite mit ähnlichen Werten wie mit dem 300er. Falls die Werte zu schlecht werden, kann ich es ja wieder zurück schicken und gegen ein EC-14 tauschen. Ich kann deine Frage nur in sofern beantworten, dass ich schon seit Anschaffung des 200ers das 300er nicht mehr wirklich vermisse, denn diese Brennweiten nutze ich nicht so oft – ich will sie aber bei Bedarf zur Verfügung haben. Sobald ich das Teil habe, werde ich hier auch mal ein paar Fotos zur Begutachtung auf meinen Server legen. Volker —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.07.2008 Uhrzeit: 14:21:54 Bernd Dillmeier Zu deinem Problem mit der gegenlichtblende: Draufmachen, wenn das Objektiv ganz eingefahren ist, dann kann sich nichts mitdrehen. Da du ja wohl sowieso die Kamera beim Objektivwechsel ausschaltest, ist der Tubus auch ganz drin. Abmachen: Nimm die Geli fest mit den Fingern und drehe schnell, ruckartig. Die Physik bewirkt, dass sich das Objektiv nicht, oder fast nicht mitdreht. In der Morgendämmerung fährst du die ISOs hö¶her, bis 800 kein Problem. Drüber machbar. Wenn du dann die 300 mm für Makros nutzt, wirst du das 70-300 zu deinem Lieblingsobjektiv erklären.Schau mal da, die sind bis auf zwei alle mit diesem Objektiv gemacht: http://bernd.dillmeier.de/show/Insekten/ — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.07.2008 Uhrzeit: 20:05:34 Christrian Wie praktisch… ein 70-300 Thread! Erlaube mir mal, mich da frech einzuklinken, und nicht gleich nen neuen Tread zu erö¶ffnen, das gibt immer gleich Mecker von einigen hier 😉 Da ich mir etwas Erweiterung im Telebereich wünsche, überlege ich schon eine Weile diese Linse meinem Sortiment hinzuzufügen, habe allerdings keine Erfahrungen mit Brennweiten über 200mm. Da ich noch zu den Nostalgikern gehö¶re, die mit Gehäusen ohne IS fotografieren, bin ich mir allerdings nicht sicher, ob diese langen Brennweiten auf meinen Fototouren auch Sinn machen. Das es ohne Stativ nicht geht ist klar, aber würde ein Monopod an einer E 1 reichen, um den Brennweitenbereich zumindest bei einigermaßen guten Lichtverhältnissen und max ISO 200 auszunutzen? Ein großes Dreibein mit in den Urlaub und auf Wanderungen zu schleppen wäre keine Alternative für mich. Wäre dankbar für Erfahrungen von Euch. Gruß, Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.07.2008 Uhrzeit: 20:59:00 WolfgangPe Hallo Christrian, es klappt bei dem 70-300 auch ohne Stativ recht gut. Hilfreich sind natürlich der Stabi und viel Licht. Ich stand auf Fuerteventura bis zu den Hüften im Wasser und habe Fischreiher mit dem Objektiv fotografiert, es ging nur aus der Hand, da ich im Meer kein Stativ aufstelle. Auch bei Makros (ja, das geht gut mit dem Objektiv) bist Du normalerweise mit einem Stativ zu langsam. Gruß Wolfgang Christrian schrieb: > Wie praktisch… ein 70-300 Thread! Erlaube mir mal, mich da > frech einzuklinken, und nicht gleich nen neuen Tread zu erö¶ffnen, > das gibt immer gleich Mecker von einigen hier 😉 > Da ich mir etwas Erweiterung im Telebereich wünsche, überlege ich > schon eine Weile diese Linse meinem Sortiment hinzuzufügen, habe > allerdings keine Erfahrungen mit Brennweiten über 200mm. > Da ich noch zu den Nostalgikern gehö¶re, die mit Gehäusen ohne IS > fotografieren, bin ich mir allerdings nicht sicher, ob diese > langen Brennweiten auf meinen Fototouren auch Sinn machen. > Das es ohne Stativ nicht geht ist klar, aber würde ein Monopod an > einer E 1 reichen, um den Brennweitenbereich zumindest bei > einigermaßen guten Lichtverhältnissen und max ISO 200 > auszunutzen? > Ein großes Dreibein mit in den Urlaub und auf Wanderungen zu > schleppen wäre keine Alternative für mich. > Wäre dankbar für Erfahrungen von Euch. > Gruß, Christian > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.07.2008 Uhrzeit: 21:07:49 walter zylla so. erstmal danke an alle, für die durchweg hilfreichen denkanstö¶sse. machen wir ein wenig weiter mit brainstorming;-) christian… als ich mir eben bernds bilder ansah, kam mir der gedanke, dass man bei aufnahmen mit hoher auflö¶sung ja auch noch einiges mehr ranholen kann. weshalb soll ich mich also mit nem 300er zoom die bilder verwackeln, wenn ich in der nachbearbeitung mit nem 150er mö¶glicherweise ganz annehmbare ergebnisse erziele? denk auch mal an die gewichtsersparnis. ich muss das mal ausprobieren. oder hat schon jemand? ich meine jetzt den direkten test aufnahme bei 300mm mit dem 70-300 und dem 2fache digitale software-vergrö¶sserung bei 150mm mit dem 45-150? oder brauch ich schon wieder urlaub??? berechne die summe aus vier + sieben?! HÄ??? :-)) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.07.2008 Uhrzeit: 21:20:50 walter zylla Bernd Dillmeier schrieb: > Zu deinem Problem mit der gegenlichtblende: nö¶. nicht MEIN problem. > > Draufmachen, wenn das Objektiv ganz eingefahren ist, dann kann > sich nichts mitdrehen. Da du ja wohl sowieso die Kamera beim > Objektivwechsel ausschaltest, ist der Tubus auch ganz drin. > Abmachen: Nimm die Geli fest mit den Fingern und drehe schnell, > ruckartig. Die Physik bewirkt, dass sich das Objektiv nicht, oder > fast nicht mitdreht. ah ja. ich weiß- das waren so meine highlight im physikunterricht. ich glaub, da hat mich der pauker nach vorne geholt: das trägheitsmoment;-) > > In der Morgendämmerung fährst du die ISOs hö¶her, bis 800 kein > Problem. Drüber machbar. Wenn du dann die 300 mm für Makros kann das denn net die doofe automatik für mich erledigen? also mein vater hat mir mal erklärt, wenn ich nen hasen fangen will, muss ich ihm salz auf den schwanz streuen. und dann soll ich auch noch die iso einstellen??? nene, kleiner scherz- ein schenkelklopfer:-)) > nutzt, wirst du das 70-300 zu deinem Lieblingsobjektiv > erklären.Schau mal da, die sind bis auf zwei alle mit diesem > Objektiv gemacht: > > http://bernd.dillmeier.de/show/Insekten/ ja. super aufnahmen. nur bin ich mir sicher, ohne dir auf die füsse treten zu wollen: mit dem 150er hättest du das auch hinbekommen. ok. ist ja auch wurscht. ich hab das 300er und es hat mich. wir müssen uns dann wohl doch irgendwie arrangieren. WOW 3+1… mal sehen;-) > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.07.2008 Uhrzeit: 21:36:48 walter zylla > es klappt bei dem 70-300 auch ohne Stativ recht gut. Hilfreich sind > natürlich der Stabi und viel Licht. genau, wolfgang, hallo;-) viel licht, aber gut. licht ist kein thema mehr. > Ich stand auf Fuerteventura bis zu den Hüften im Wasser und habe > Fischreiher mit dem Objektiv fotografiert, es ging nur aus der ok. die gibts hier bei uns in der jarsolleraue auch. den hat das 300er auch wunderbar focussiert, morgens im dämmerlicht und sogar in der luft. ich werde die bilder morgen mal auswerten. > Hand, da ich im Meer kein Stativ aufstelle. Auch bei Makros (ja, > das geht gut mit dem Objektiv) bist Du normalerweise mit einem > Stativ zu langsam. ja. definitiv. mein dreibein bleibt in der hose:-)) also ich bin ja kein profi. aber wozu braucht man eigentlich son ding? sternchen fotografieren, mond. also relativ unbewegte objekte bei schlechten lichtverhältnissen. effekte. spionage. als spannerwerkzeug am baggersee… also ICH schiesse dann doch schon lieber aus der hüfte:-) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.07.2008 Uhrzeit: 22:01:45 walter zylla > Hallo Walter! 🙂 hi frank > Du merkst was, oder? willste mir jetzt salz in die wunden streuen?;-) > Dein Problem ist, dass du mit der E-100rs bereits ein Niveau > ereicht hast, an dass die Consumerteile von Oly auch heute noch > nicht rankommenen. Ich schrieb ja in dem anderen Thread, dass man > die Neueinsteiger beneiden muß, da sie unbelastet sind von dem > Wissen um die alten bildstabilisierten Olys, mit den lichtstarken > Objektiven. :-)) als ich mir das ding damals kaufte, hab ich die D60 mit nach venedig genommen, diesen 5-kg-trümmer. und hab die oly zuhause gelassen:-( > Hoffentlich hast du deine E-100rs noch….für die Dämmerung. :-)) na ja, wir wollen objektiv bleiben: den autofocus kannst du vergessen bei dunkelheit. in sternenklarer nacht hast du die sterne nicht nur im himmel, sondern auch übers ganze bild verstreut. und abstürzen lassen kannst du sie auch nicht. egal aus welcher hö¶he: sie fällt garantiert immer aufs programmwahlrad;-) aber ja. das ist alles nichts im vergleich zu dem was sie zu bieten hatte. meine frau hat auch sehr gerne mit ihr fotografiert. ich bin knapp an ner scheidung vorbei geschliddert. die wollte mitbieten:-)) wann verkaufst du deine?;-) schö¶nen sonntag dir und allen anderen auch walter > LG > Frank — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.07.2008 Uhrzeit: 24:43:18 Frank walter zylla“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.07.2008 Uhrzeit: 24:57:38 Roland Franz > also ich bin ja kein profi. aber wozu braucht man eigentlich son > ding? sternchen fotografieren, mond. also relativ unbewegte > objekte bei schlechten lichtverhältnissen. effekte. spionage. als > spannerwerkzeug am baggersee… also ICH schiesse dann doch schon > lieber aus der hüfte:-) http://www.buxtehuder-fotofreunde.de/tipps_stativ.htm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2008 Uhrzeit: 9:44:08 Georg Dahlhoff Roland Franz schrieb: > http://www.buxtehuder-fotofreunde.de/tipps_stativ.htm Hallo Roland, es macht immer wieder Spaß die Buxtehuder Fotofreunde zu lesen. Einfach kö¶stlich! Danke für den Link! Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2008 Uhrzeit: 9:56:06 Roland Franz Hallo Georg, > es macht immer wieder Spaß die Buxtehuder Fotofreunde zu lesen. > Einfach kö¶stlich! Wie gefällt dir das? :-))))))))))))))))))))))))) http://www.buxtehuder-fotofreunde.de/kurt28.htm Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2008 Uhrzeit: 12:46:33 Walter Zylla Roland Franz schrieb: >> also ich bin ja kein profi. aber wozu braucht man eigentlich son >> ding? sternchen fotografieren, mond. also relativ unbewegte >> objekte bei schlechten lichtverhältnissen. effekte. spionage. als >> spannerwerkzeug am baggersee… also ICH schiesse dann doch schon >> lieber aus der hüfte:-) > > http://www.buxtehuder-fotofreunde.de/tipps_stativ.htm danke für den geilen link, roland. da haste mich ja kalt erwischt:-)) aber ich bin ja lernfähig, auch wenn meine family was anders behaupten würde. die bilder sind mehr als beeindruckend. da war ich so weit weg, dass ich meine frau erst beim dritten mal hö¶rte, als sie sagte, dass wir endlich raus wollen. schö¶nen sonntag und allen anderen auch… drei + drei???!!!???;-) — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
