HJM: Mitarbeiter von Olympus Marketing?????

Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 9:50:36 Christoph Hallo Die Beiträge von HJM finde ich ja äußerst interessant. Aber sind die anderen Kameras durch die Sensortechnologie wirklich so benachteiligt, dass z.B. Canon nicht anders kann als den Sensor —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 10:45:38 Ernst HJM ist nur ein Selbstdarsteller und Schwätzer, mehr nicht…. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 10:45:38 Ernst HJM ist nur ein Selbstdarsteller und Schwätzer, mehr nicht…. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 11:04:33 clochard von unterwegs Ernst schrieb: > HJM ist nur ein Selbstdarsteller und Schwätzer, mehr nicht…. Und Dein Tag fing schon beschissen an, NIX“ gescheites im —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 11:33:36 chrissie jetzt wieder zur Sache: ich verstehe auch fast alles von HJM nicht! Manches hö¶rt sich nach Technik-Geschafel aus Star-Trek an. Ich finde er sollte sich in einem Forum, in dem die Handwerker (=Fotografen) in der Mehrzahl sind, mehr Mühe geben, die Grundlagen dazustellen, so dass die meisten die Ausführungen nachvollziehen kö¶nnen. SO wie jetzt ist es in der Tat für viele wertlos! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 11:41:02 Peter Eckel Hallo Gerd, > Und Dein Tag fing schon beschissen an, NIX“ gescheites im —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 11:43:31 Christian Fries Die Grundlagen zu erklären, wäre extrem schwierig, da sie einfach fehlen. Oder zumindest verklärt dargestellt werden. Die Sensortechnologie von Olympus ist die fortschrittlichste Entwicklung gegenüber allen anderen Mitbewerbern? Auch als Olympus-Nutzer müßte ich schon extrem naiv zu sein, dass ungeprüft zu glauben. Es ist definitiv nicht so. Was ich etwas ermüdend finde, ist, dass diese Wortschwalleskapaden von HJM vö¶llig willkürlich immer mal wieder auftauchen – ohne das irgendwer eine Ahnung hat, was man damit jetzt anfangen soll. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 11:59:31 Oliver G. Christian Fries schrieb: > Was ich etwas ermüdend finde, ist, dass diese > Wortschwalleskapaden von HJM vö¶llig willkürlich immer mal wieder > auftauchen – ohne das irgendwer eine Ahnung hat, was man damit > jetzt anfangen soll. > Ja, es wäre hilfreich, wenn er seine Motivation oder irgendein Fazit beschreiben würde, dann kö¶nnte man das einordnen. Außerdem hat Olympus meines Wissens doch gar keinen Sensor? Der wird doch zugekauft (aktuell) von Panasonic oder sonstwem. In div. Artikeln habe ich gelesen, dass Kodak, Sony und Panasonic längst an neuen Sensoren arbeiten, die mehr Empfindlichkeit, Dynamik und weniger Rauschen bringen sollen. Ich glaube eher, es ist ein Wettlauf, bei dem mal der und mal ein anderer die Nase vorne hat. Ich für meinen Teil hoffe nur, dass der Pixelwahn aus dem Kompaktbereich nicht zu ähnlichen Bildqualitätsproblemen im DSLR-Segment führt. Andererseits: bei 400 MP bräuchte ich nur noch eine 14mm-Festbrennweite und kö¶nnte mir alle Teleaufnahmen einfach rauscroppen 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 12:40:33 Dieter Hausner Christian Fries schrieb: > Die Sensortechnologie von Olympus ist die fortschrittlichste > Entwicklung gegenüber allen anderen Mitbewerbern? Seit wann produziert Olympus denn Sensoren???? Wäre mir vö¶llig neu. > > Was ich etwas ermüdend finde, ist, dass diese > Wortschwalleskapaden von HJM vö¶llig willkürlich immer mal wieder > auftauchen – ohne das irgendwer eine Ahnung hat, was man damit > jetzt anfangen soll. > Brauchst es ja nicht lesen! Viele Grüße – Dieter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 12:57:53 JFJ Hallo Christoph, > Die Beiträge von HJM … unabhängig davon, wie ich die Beiträge von HJM (und anderen) finde: Das Forum bietet die Mö¶glichkeit, Beiträge zu lesen und/oder zu ignorieren. Ich für meinen Teil kenne inzwischen die meisten der ForentInnen (persö¶nlich oder halt nur aus dem Forum) und selektiere einfach. Was ICH persö¶nlich nicht gut bis voll daneben finde ist, dass manche hier persö¶nlich angegriffen werde oder halt wie in deinem Posting kritisiert oder sogar diffamiert werden. DA mache ich nicht mit und ich finde das NICHT GUT. Außerdem ist mir die Zeit zu schade dafür … Soweit mein Wort zum Dienstag Jö¶rg — www.jorgos.info (fundstuecke … meine sicht der dinge) —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 13:04:31 Michael Lindner Hallo Christian, ein Forum ist eine offene Plattform und sollte in der Regel ohne Zensur ablaufen, solange es nicht beleidigend wird. Jeder hat so seinen Schreibstil und der muss ja nicht jedem gefallen. Ob ich ein Voting nun lese oder überlese, bleibt mir ja selbst überlassen. Habe in Fotobüchern bisher auch die Kapitel über Sensortechnologie immer überblättert, aber wen’s interessiert, kann sich ja damit (und mit den Postings von HJM) beschäftigen – muss es aber auch nicht. Ich finde, gerade in der Anonymität des Internets sollte jeder seine Beiträge vor dem Absenden zuerst darauf prüfen, ob man damit nicht jemanden in die Ecke stellt“ (z.B. als „Mitarbeiter —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 13:05:31 Wilfried Stadler Ich bin mir sicher, das HJM kein Mitarbeiter einer Marketingabteilung ist. Diese Leute sind geschult, sich kurz und verständlich auszudrücken. Bei HJM vermissen ich diese Eigenschaft. Etwas verwirrt hat mich zudem folgende Ausführung: Festbrennweiten haben idR. um 1 Blende hö¶here —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 13:16:31 Reinhard Wagner Wilfried Stadler schrieb: > Etwas verwirrt hat mich zudem folgende Ausführung: > > Festbrennweiten haben idR. um 1 Blende hö¶here —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 13:30:30 Wilfried Stadler > Das Verwirrende daran ist, daß man mit dem 14-54 bei 50mm nicht > mit 2,8 knipst, sondern mit 3,5. Und dann muß man länger > belichten als beim 50 bei 2,8…. > Hi Reinhard! Wenn ich mit dem 14-54 auf 50mm gehe, kann ich gar nicht 2,8 einstellen…aber was ist, wenn ich 5,6 einstelle? 5,6 muss doch auf beiden Objektiven 5,6 sein, oder? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 13:36:29 Dieter Hausner Hallo Michael, so sehr mir Dein jetziger Betrag gefällt, habe ich mich über Deinen früheren Beitrag gewundert: https://oly-e.de/forum/e.allgemeines/26734.htm Meiner Ansicht nach war das ein Aufruf zur Zensur! Viele Grüße – Dieter Michael Lindner schrieb: > Hallo Christian, > > ein Forum ist eine offene Plattform und sollte in der Regel ohne > Zensur ablaufen, solange es nicht beleidigend wird. > > Jeder hat so seinen Schreibstil und der muss ja nicht jedem > gefallen. Ob ich ein Voting nun lese oder überlese, bleibt mir ja > selbst überlassen. Habe in Fotobüchern bisher auch die Kapitel > über Sensortechnologie immer überblättert, aber wen’s > interessiert, kann sich ja damit (und mit den Postings von HJM) > beschäftigen – muss es aber auch nicht. > > Ich finde, gerade in der Anonymität des Internets sollte jeder > seine Beiträge vor dem Absenden zuerst darauf prüfen, ob man > damit nicht jemanden in die Ecke stellt“ (z.B. als „Mitarbeiter —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 14:17:29 Michael Lindner Hallo Dieter, ich finde, das war kein Aufruf zur Zensur; es ging mir nicht darum, Bilder oder Meinungen zu unterdrücken, abzuwerten oder verschwinden zu lassen. Vielmehr ist das schon lange (wohl nicht nur meine) meine Anliegen: Dass man die Galerie vielleicht noch besser unterteilen“ kö¶nnte – so würde man Manches auch schneller —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 14:32:27 Michael Lindner Hallo Wilfried, wir hatten das schon mal im Forum, wo es um Kameravergleichstests (E-3 zu …) ging. Dort konnte das Thema auch nicht so eindeutig geklärt werden. Auch wenn ich mich technisch da nicht so auskenne, vielleicht liegt es an der Zahl der verbauten Linsen oder an der unterschiedlichen Linsenfläche im Vergleich von OMZ zu ZD-Objektiven (bildkreis?). Natürlich weiß ich, dass eigentlich gleiche Ergebnisse (Belichtungszeiten) zu erwarten wären bei gleicher Einstellung der ö–ffnung/Blende. Aber selber hatte ich schon den Eindruck, dass es da Unterschiede gibt. Ich konnte aber immer nur an einer Kamera testen und das sehr ungenau, da ich bei MF- und AF-Objektiven nicht genau identische Brennweiten besitze. Aber gleiche Blende (5.6) bei ähnlicher Brennweite (45/50 mm) ergibt auch bei mir im Vergleich zwischen analoger OMZ-Festbrennweite und ZD-Zoom einen merklichen Unterschied. Doch absolut verwende ich in der Praxis die Blendenzahlen ja auch nicht – für mich ist wegen dem Freistellungsvermö¶gen ja auch nur der Punkt Offenblende von Interesse. Wichtig kö¶nnte evt. ein ISO-Gewinn sein, wenn es zwischen einzelnen Objektiven hierbei wirklich deutliche Unterschiede geben sollte (deshalb benutze ich in Available-Light-Situationen immer noch mein altes 1.2/50er OMZ, weil ich in der Hinsicht auch bei kleineren Blendenö¶ffnungen einen Vorteil fühle“). —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 14:36:27 Reinhard Wagner Wilfried Stadler schrieb: >> Das Verwirrende daran ist, daß man mit dem 14-54 bei 50mm nicht >> mit 2,8 knipst, sondern mit 3,5. Und dann muß man länger >> belichten als beim 50 bei 2,8…. >> > > Hi Reinhard! > > Wenn ich mit dem 14-54 auf 50mm gehe, kann ich gar nicht 2,8 > einstellen…aber was ist, wenn ich 5,6 einstelle? 5,6 muss doch > auf beiden Objektiven 5,6 sein, oder? Jau, und dann wird auch gleich belichtet. Manchesmal geht mit HJM wohl die Tastatur durch….. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 14:52:26 oliver oppitz Wilfried Stadler schrieb: > Ich bin mir sicher, das HJM kein Mitarbeiter einer > Marketingabteilung ist. Diese Leute sind geschult, sich kurz und > verständlich auszudrücken. Bei HJM vermissen ich diese > Eigenschaft. > > Etwas verwirrt hat mich zudem folgende Ausführung: > > Festbrennweiten haben idR. um 1 Blende hö¶here —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 15:42:24 Michael Schüler Unglaublich! Das hatte mit Schwätzen“ nichts zu tun. Wenn man was nicht —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 21:24:06 clochard von unterwegs Martin Knoll schrieb: > HJM ist nur ein Selbstdarsteller und Schwätzer mehr nicht….“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 21:29:04 Martin Knoll Ja, mein Wunsch ist das Oly aufwacht und ein neues System mit KB-Sensor bringt. Dann brauchen wir keinen Messias als HJM mehr. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 22:00:03 Reinhard Wagner Martin Knoll schrieb: > Ja, mein Wunsch ist das Oly aufwacht und ein neues System mit > KB-Sensor bringt. Dann brauchen wir keinen Messias als HJM mehr. Und auch Olympus ist dann überflüssig. N* hat bereits eine hervorragende KB-Kamera auf den Markt gebracht und auch hervorragende, passende Objektive dafür. Warum sollte Olympus nun ein Meee-Tooo machen? N und C haben (mit wenigen Ausnahmen) jeweils eine (KB)-Objektivreihe, die halt mangels besserer Alternative an die APS-Knipsen drangeflanscht werden. Da ist es nur konsequent, nun endlich die passenden Bodies zu den Objektiven auf den Markt zu bringen. Olympus hat bereits passende Bodies zu den Objektiven. Warum sollten sie jetzt wieder von vorne anfangen oder gar zwei parallele Objektivreihen auflegen? FT ist nichts für alle. Genausowenig wie C oder N oder H oder L oder S oder P. Aber FT ist für so viele Fotografen passend, daß Olympus mit dem Winzsensor“ sehr gut leben kann. Und ich kann’s —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 22:05:02 Johannes Schwarzenberger Martin Knoll schrieb: > Ja, mein Wunsch ist das Oly aufwacht und ein neues System mit > KB-Sensor bringt. …. dann hast mich aber – wie sicher viele hier – gesehen. Das Forum hier heisst e.e-system, heisst: die Leute hier haben also ein System mit kleinem Sensor gewählt, aus welchen Gründen auch immer, und haben alle auch E-System-Objektive im Einsatz, die sicher nicht am KB-Sensor funktionieren. Und in diesem Forum gehts eben um dieses System – sollte es zumindest – denn wenns so weitergeht, kann ich mir das Mitlesen bald sparen, weil in den meisten Beiträgen – wie übrigens auch in meinem hier – nur noch gelabert wird … Sorry, ich hab hier schon viel Mist geschrieben, aber was hier zur Zeit los ist, da platzt mir bald der Kragen (auch wenns Euch e-egal ist). Johannes 9 – viel zu viel für den Schmarrn — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 22:11:02 Martin Knoll Reinhard Wagner schrieb: >> > Und auch Olympus ist dann überflüssig. > Meiner Meinung nach macht Olympus sich selber überflüssig wenn sie kein KB bringen. Nämlich einfach durch eine Pleite. Es wird sich in Zukunft eine ungeheure Qualitätschere zwischen 4/3 und KB uftun. Spätestens wenn KB Kameras für um die 1000 Euro zu haben sind (ich schätze in ca 3 Jahren, rein aus dem Bauch) ist Olympus weg vom Fenster, HJM hin oder her, von nicht verkauften Kameras kann kein Hersteller leben. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 23:33:34 Michael Lindner Hallo Martin, eigentlich wollte ich zu diesem Thema nichts mehr schreiben; doch kö¶nnte Deine Vorhersage bei Manchem einen falschen Eindruck hinterlassen. Mal angenommen, Deine Vorhersage (KB-DSLR für 1000 Euro in 36 Monaten) würde wirklich stimmen – ein Problem bleibt: Um für KB ein Voll(!)sortiment an Objektiven zu haben, ist wegen der Randprobleme der Linsen ein erhö¶hter konstruktiver Aufwand und vor allem viel Glas notwendig. Und Glas ist teuer, sehr teuer. Die Wunderlinsen, die Du für Deine erschwinglichen KB-DSLR-Objektive benö¶tigst, sind auch bei Visionären noch lange nicht in Sicht. Technik ist keine Sience Fiction; Patente, die jetzt vergeben werden, werden in den nächsten 5 Jahren umgesetzt. Sie beziehen sich hauptsächlich auf die Sensortechnik. Die von Dir herbeigesehnten Neuerungen in der optomechanischen Industrie gibt es jetzt noch nicht mal im Labormaßstab. Vorerst muss man also noch mit den alten Rezepten und Linsenrechnungen weitermachen. Werden Linsen und Objektive wieder grö¶ßer, stellt das auch neue Anforderungen an die AF-Motoren bezüglich Mechanik und Stromverbrauch(der Kunde ist jetzt verwö¶hnt, wer will schon von der flüsterleisen USM-Technik wieder zurück). Nicht umsonst hat Tamron die DI/II-Objektivserie aufgelegt, die nur noch für digitale Sensoren, nicht aber für Vollformat/KB-Sensoren bzw. analoge Filmkameras geeignet sind – eben weil man mit dieser Einschränkung dann einfacher/günstiger Linsenfehler korrigieren kann. Da werden wir wohl noch etwas länger warten müssen. Oder inzwischen in das FT-System investieren und schö¶ne Bilder machen. viele Grüße Michael Lindner (Bielefeld) Anmerkung: Das wissen die Kamerafirmen wohl auch sehr genau: Daher versuchen die Firmen, KB vor allem für den Profi zu etablieren, der sowieso gewohnt ist, deutlich mehr für Objektive zu bezahlen und nicht Sigmas Billiglinsen kauft – um auch weiterhin ein Hochpreisargument zu haben (die 5D gibt es schließlich schon länger), ganz nach dem Motto: Warum ist mein Kamerasystem denn immer noch so überteuert – jaaa, ist ja schließlich KB. Sony ist für dieses Käuferverhalten ein gutes Beispiel: Die Kunden kaufen die nicht gerade billige Kamera und wählen dann die günstigeren Objektive eines Drittanbieters, weil ihr psychologisches Preislimit überschritten ist (Tamron hat in den letzten Monaten einen enormen Nachfragesprung nach Objektivanschlüssen mit Konika-Minolta-Bajonett verzeichnen kö¶nnen). — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 24:15:39 Peter Eckel Zwei Seiten einer Medaille. Hast Du schon einmal eine Münze in einen Brunnen geworfen? DU sinkst mit der gleichen Geschwindigkeit wie HJM. —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 24:17:43 Peter Eckel > Ja, mein Wunsch ist das Oly aufwacht und ein neues System mit > KB-Sensor bringt. Dann brauchen wir keinen Messias als HJM mehr. Schlaf weiter. Warum das ganze wenig Sinn hat, wurde hier und anderswo schon mehrfach dargelegt. Dafür braucht es keinen HJM. Wenn Du einen KB-großen Sensor willst, gibt es genügend Alternativen für Dich. Ich will keinen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2008 Uhrzeit: 8:46:04 Martin Knoll So kann man das natürlich auch sehen. Dann begrenz du Oly aber auf das absolute Einsteigersegment. Und wo sollen diese Einsteiger denn mal hin aufsteigen“ wenn Oly nichts bietet? Zum —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2008 Uhrzeit: 8:51:03 Reinhard Wagner Reinhard Wagner schrieb: > Wilfried Stadler schrieb: > >>> Das Verwirrende daran ist, daß man mit dem 14-54 bei 50mm nicht >>> mit 2,8 knipst, sondern mit 3,5. Und dann muß man länger >>> belichten als beim 50 bei 2,8…. >>> >> >> Hi Reinhard! >> >> Wenn ich mit dem 14-54 auf 50mm gehe, kann ich gar nicht 2,8 >> einstellen…aber was ist, wenn ich 5,6 einstelle? 5,6 muss doch >> auf beiden Objektiven 5,6 sein, oder? > > Jau, und dann wird auch gleich belichtet. Manchesmal geht mit HJM > wohl die Tastatur durch….. Mea culpa. Man sollte erst testen, dann schreiben. Siehe meinen Beitrag hier: https://oly-e.de/forum/e.e-system/98362.htm#0 Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2008 Uhrzeit: 9:22:09 Andy also zum letzten Mal: sollte Deine Vorhersage zutreffen, wird Olympus die Sparte SLR-Kamera mit Wechelobjektiv“ schlicht schließen – vermutlich —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2008 Uhrzeit: 11:52:33 Hermann Brunner Martin Knoll schrieb: > So kann man das natürlich auch sehen. Dann begrenz du Oly aber > auf das absolute Einsteigersegment. Hallo Martin, begrenzt auf das absolute Einsteigersegment“ klingt für —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2008 Uhrzeit: 12:57:49 Christoph n.erler schrieb: > >> Gruß >> Christoph >> >> PS: >> Ich habe mich ohne HJM für Oly entschieden >> > > und? > wie fühlst du dich dabei? 🙂 > > gruß > no. > Hallo Sehr gut. Ich kann nämlich vergleichen mit KB Format DSLR“ (habe auch eine —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2008 Uhrzeit: 13:54:43 Martin Knoll Andy schrieb: > > Und die Sinnlosigkeit zeigst Du auch noch selber auf: wenn ich > schon TopPro-Linsen habe, was hätte es für einen Sinn, dann zu KB > aufzusteigen“ – ich müsste das ganze Glas neu kaufen – wozu? —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2008 Uhrzeit: 14:09:39 Peter Eckel Hallo Martin, > Da liegt der Hase im Pfeffer! Oly hat Objektive die genauso teuer > sind wie KB Objektive aber leider nur den Winzsensor. Als TopPro > Käufer käme ich mir veräppelt vor. komisch, ich als Top-Pro-Käufer komme mir in keiner Weise veräppelt vor, die Objektive bringen genau die Leistung, die ich von ihnen erwarte und meine Ergebnisse gefallen mir ausnehmend gut. Entsprechende Optiken im Kleinbild-Lager gibt es entweder nicht, oder sie sind so groß, daß ich sie im Leben nicht herumschleppen wollte. > Dann sollten die Teile wenigstens auch im Preis der Sensorgrö¶sse > angepasst werden, dann wäre ja soweit alles OK. Daß das absoluter Unsinn ist, ist Dir aber selbst klar, oder? Den Preis bestimmen immer noch wirtschaftliche Faktoren und nicht die abstrusen Vorstellungen irgendwelcher Kleinbildformat-Apologeten. > Ja, gute Vergleiche! Ungefähr auf Hö¶he dieser Betriebe sehe ich > Oly im im übertragenen Sinne mittlerweile leider auch. Dann kann man Dir eigentlich nur nahelegen, entweder glücklich Pizza zu essen oder in ein anderes Restaurant zu gehen. Gruß, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2008 Uhrzeit: 14:19:23 Andy > Ja, gute Vergleiche! Ungefähr auf Hö¶he dieser Betriebe sehe ich > Oly im im übertragenen Sinne mittlerweile leider auch. Na super! Smart ist ja bekanntlich eine Daimler-Tochter, wenn Du also Oly im Kamerasektor den Stellenwert einräumst, den Daimler im Kfz-Sektor hat – dann ist doch alles in Butter – was regst Du Dich also auf? Andy imverstehnichtwasdasallessollmodus —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2008 Uhrzeit: 14:25:43 Simi > kommt, die an die Geschwindigkeitswerte der > Kalaschnikow-Fraktion“ ranreicht dann sehe ich absolte —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2008 Uhrzeit: 14:30:29 Andy > War erst am Wochenend bei einer Tanzaufführung. Nachdem bei 1600 > ASA noch immer ein paar unscharfe Bilder dabei waren, ….Du willst aber jetzt nicht ausgerechnet Hermann erzählen wie man Tanzbilder macht – oder? Andy imichweißwohermanndiemeistenbildermachtmodus —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2008 Uhrzeit: 14:35:43 Simi Wo kein Licht ist, ist kein Licht, das kann man drehen und wenden wie man will…..Wenn ich bei Blende 2,8 und 1600 ASA grad mal 1/60 einmesse, dann kann ich noch so ein guter Tanzfotograf sein….es wird kein scharfes Bild geben… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2008 Uhrzeit: 14:50:40 Reinhard Wagner Simi schrieb: > War erst am Wochenend bei einer Tanzaufführung. Nachdem bei 1600 > ASA noch immer ein paar unscharfe Bilder dabei waren, musst ich > wohl oder übel auf 3200 ASA gehen, um die Bewegungen halbwegs > einzufrieren. An ein Abblenden war noch immer nicht zu > denken….Tiefenschärfe = 0 Na, dann sei froh, daß Du eine Oly hast. Mit Kleinbild hättest Du auch ISO 3200 und Blende 2,8 – nur hättest Du noch weniger Schärfentiefe…. Ich bin da mittlerweile rücksichtslos. Wenn der Veranstalter will, daß ich knipse, dann sorgt er entweder für brauchbares Licht, oder ich packe meinen Blitz aus. Ein einzigesmal habe ich damit Schwierigkeiten gekriegt. Da hat ein Musiklehrer sich hinter einem verstimmten Flügel verschanzt und das Licht ‚runtergedreht. Als ich dann geblitzt habe hat er mich vor dem versammelten Auditorium von acht andächtig lauschenden Zuhö¶rern angepflaumt, daß das hier ein Konzert sei, ich solle gefälligst mit der Knipserei aufhö¶ren, er kö¶nne sich nicht konzentrieren (Wohlgemerkt! Er hat vorher in der Redaktion Himmel und Hö¶lle in Bewegung gesetzt, daß ich komme….). Also habe ich meinen Abend anderweitig verbracht, was musikalisch entschieden eine Verbesserung war…. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2008 Uhrzeit: 14:53:40 Heiko Kiessling Hallo, Martin, wie Du ganz richtig feststellst, sind die Oly-Objektive spitze. Und während ich die Verbesserung der Sensortechnik mit diesen Objektiven gut mitnehmen kann, bekomme ich für 35mm überhaupt gar nicht erst Objektive dieser Güte. Was ist da die bessere Investition? Ciao Heiko — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2008 Uhrzeit: 14:58:40 Simi Reinhard Wagner schrieb: > Na, dann sei froh, daß Du eine Oly hast. Mit Kleinbild hättest Du > auch ISO 3200 und Blende 2,8 – nur hättest Du noch weniger > Schärfentiefe…. Na, da mach ich nicht mehr mit der Olympus rum…. > Ich bin da mittlerweile rücksichtslos. Wenn der Veranstalter > will, daß ich knipse, dann sorgt er entweder für brauchbares > Licht, oder ich packe meinen Blitz aus. Hi Reinhard! Ich kann es mir leider nicht aussuchen und habe so gut wie nie Einfluss auf die Lichttechnik. In den Plätzen, wo ich ab und zu knipse (Musikverein, Konzerthaus, Burgtheater, Theater an der Wien), ist das Licht Bestandteil der Choreographie und immer Mangelware. Blitz ist generell dort unerwünscht, bei heiklen Dingen muss ich sogar eine Schallschutzhaube über die Kamera geben und habe nur bestimmte Zeitfenster, in denen ich abdrücken darf. Da muss man eben nehmen, was man will, früher hatte ich oft 800 ASa und Blende 2 oder 1,4, jetzt geht es zumindest mit 2,8 schon halbwegs gut. Gott sei Dank sind die Bewegungen meistens nicht so schnell, am schwierigsten finde ich noch immer Handball. In den mir bekannten Spielstätten ist praktisch immer zu wenig Licht…. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2008 Uhrzeit: 15:02:39 Andy Hi Simi, auch mir brauchst Du nicht zu erzählen was man beim Tanzen alles nicht kann – wir fotografieren genügend Show-Programme mit z.T. recht dynamischen Tänzen bei sehr stimmungsvollem“ (also eher —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2008 Uhrzeit: 15:12:42 Simi Andy schrieb: > Hi Simi, > > auch mir brauchst Du nicht zu erzählen was man beim Tanzen alles > nicht kann – wir fotografieren genügend Show-Programme mit z.T. > recht dynamischen Tänzen bei sehr stimmungsvollem“ (also eher —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2008 Uhrzeit: 15:14:05 Hermann Brunner Simi schrieb: > Wo kein Licht ist, ist kein Licht, das kann man drehen und wenden > wie man will…..Wenn ich bei Blende 2,8 und 1600 ASA grad mal > 1/60 einmesse, dann kann ich noch so ein guter Tanzfotograf > sein….es wird kein scharfes Bild geben… Es sei denn, man nimmt 1/125sec, Blende 4, ISO 400 und dazu … einen Blitz … um die Bewegung einzufrieren 😉 Kö¶nnte dann so aussehen: http://www.brunners.de/temp/HB_13896.JPG oder bei ISO 320 und f/3,5: http://www.brunners.de/temp/HB_16224.JPG ….sogar in voller Bewegung gehts noch passabel: http://www.brunners.de/temp/HB_16218.JPG Ich muss jetzt allerdings gestehen, dass das eine Halle war, in die durch matte Oberlichten einiges an Naturlicht kam. Andere Hallen sind manchmal erheblich mieserabler, dann brauchts wirklich ISO 800 bis 1600 und auf ein 35-100/2.0 spar ich auch schon 😉 Da hoffe ich auf a) den Weihnachtsmann… und dass bis dahin b) bei Olympus einer auf die Idee mit SWD kommt… Wenn Du natürlich keine Blitz nutzen darfst/kannst/willst, dann gebe ich Dir recht – dann wirds manchmal *sehr* eng… Just My2Cents, Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2008 Uhrzeit: 15:20:41 Simi > Kö¶nnte dann so aussehen: > http://www.brunners.de/temp/HB_13896.JPG > > oder bei ISO 320 und f/3,5: > http://www.brunners.de/temp/HB_16224.JPG > > ….sogar in voller Bewegung gehts noch passabel: > http://www.brunners.de/temp/HB_16218.JPG > Hallo Hermann! Das ist natürlich ganz was anderes, als das was ich mache. Ich kann/will so gut wie nie einen Blitz einsetzen. Die Geschichten, die ich mache, spielen sich durchwegs auf Bühnen ab (Ballett, Musical, Pantomime,…). Wie gesagt, bei Premieren mit Videoaufzeichnung herrscht generell Blitzverbot, ansonsten ist man meist auch durch die Distanz zur Bühne auf lange Teles gebunden und drittens will ich ja die gesamte Bühnenstimmung nicht durchs reinblitzen verändern. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2008 Uhrzeit: 15:34:41 Andy Hi Simi, blitzen ist auch bei uns nicht – und manchmal ist selbst ein Spiegelschlag zu laut (haben wir aber glücklicher Weise gar nicht erst). Und ja, wir kratzen meist so bei 1/10..1/25 selten kürzer als 1/40 rum. Deswegen auch der Hinweis auf die Serienbildfunktion. Tänzer bewegen sich nicht immer gleich schnell, manchmal frieren sie sich auf der Bühne auch selber ein – allerdings nur für kurze Augenblicke, genau die kann man praktisch nur mit der Kalaschnikow-Methode erwischen 🙂 Ich bin allerdings auch schon manchmal an der Grenze des Schärfebereiches angekommen. Dem fertigen Bild sieht man das nicht an im Original erkennt man es aber schon. Mit FT kö¶nnte ich vielleicht noch 2.8 nutzen – ein 35-100 würde sich aber schon nicht mehr bei jedem Bild mit Offenblende nutzen lassen – an KB müßte ich dann noch weiter abblenden – und die ISO hochdrehen – ich glaube das nennt man dann eine Patt-Situation. Zumindest für bestimmte Bilder – andere würden dafür besser werden, ganz klar. Wenn Du damit Deine Brö¶tchen verdienst, ist es natürlich logisch, dass Du Dir dafür die passende Kamera raussuchst – da habe ich ja auch nie was dagegen gesagt. Wir müssen aber sehen, wie wir mit der vorhandenen Ausrüstung klar kommen – das mussten wir schon immer und haben es bisher auch immer irgendwie geschafft – manchmal allerdings mehr schlecht als recht… Andy imdunkelbildmodus —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2008 Uhrzeit: 15:50:38 Reinhard Wagner Simi schrieb: > Reinhard Wagner schrieb: > >> Na, dann sei froh, daß Du eine Oly hast. Mit Kleinbild hättest Du >> auch ISO 3200 und Blende 2,8 – nur hättest Du noch weniger >> Schärfentiefe…. > > Na, da mach ich nicht mehr mit der Olympus rum…. Ich schon. Die 3200 der E-3 sind mit ein bisschen Noisewäre für die Zeitung absolut tauglich. >> Ich bin da mittlerweile rücksichtslos. Wenn der Veranstalter >> will, daß ich knipse, dann sorgt er entweder für brauchbares >> Licht, oder ich packe meinen Blitz aus. > > Hi Reinhard! > > Ich kann es mir leider nicht aussuchen und habe so gut wie nie > Einfluss auf die Lichttechnik. In den Plätzen, wo ich ab und zu > knipse (Musikverein, Konzerthaus, Burgtheater, Theater an der > Wien), ist das Licht Bestandteil der Choreographie und immer > Mangelware. Blitz ist generell dort unerwünscht, bei heiklen > Dingen muss ich sogar eine Schallschutzhaube über die Kamera > geben und habe nur bestimmte Zeitfenster, in denen ich abdrücken > darf. Da habe ich es als Provinzknipser schon besser. Jeder *%$/§) hat da seine Kompakte dabei und es blitzt sowieso dauernd. Wenn es wirklich eng wird, (Theater) bin ich bei der Generalprobe dabei und kann mich austoben. (Glücklicherweise muß ich kein Ballett machen.) Ein normaler Verfolger gibt mir genug Licht für 1/100 bei ISO 800 und damit komme ich ziemlich weit – IS sei Dank. > Gott sei Dank sind die Bewegungen meistens nicht so schnell, am > schwierigsten finde ich noch immer Handball. In den mir bekannten > Spielstätten ist praktisch immer zu wenig Licht…. Handball muß ich auch nicht machen…..Glücklicherweise…. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2008 Uhrzeit: 15:58:39 Simi Hallo Andy! Mich reizt das Thema natürlich, das spiel mit dem vorhandenen Licht hat mir immer besser gefallen, als irgendwo reinzublitzen. Im analogen Bereich gab es ja schon tolle Sachen. Ich hab damals ganz gern mit der M6 fotografiert, mit Blende 2 ging das sehr gut und ich kam mit 800 oder sogar 400 ASA durch. Lieder war die Leica sehr speziell, man konnte keine Tele- oder Nahaufnahmen machen. Beim Arbeiten mit dieser Kamera hab ich mir eben angewohnt, mö¶glichst wenig abzudrücken, Serienbilder waren nicht mö¶glich. Dafür war die Kamera sehr leise. Leider hat es Leica nicht geschafft, etwas vernünftiges im Digitalbereich anzubieten. Als Alternative boten sich die Fuji Kameras an: die gefallen mir nach wie vor von den Farben und dem Rauschverhalten bei available Light am besten. Dass die Kameras furchtbar langsam sind, stö¶rt mich weniger, ich habe das Teil fast immer im Einzelbildmodus laufen. Zudem liefert die Kameras sehr gute jpg’s, die man ohne Weiterbearbeitung verschicken kann. Zwischendurch hatte ich mal mit einer Kodak DCS 720X versucht. Im Prinzip für die damaligen Verhältnisse eine tolle Kamera, aber was mach ich mit einer Kamera, die keine brauchbaren jpg’s produziert und bei der mir schon beim Anblick das Kreuz schmerzt…. Obwohl ich es bisweilen probiert habe, mit der Olympus zu knipsen, war ich mit den Ergebnissen nie 100%ig zufrieden. Bei den Eventfotos beginnt es eben bei mir mit 800 ASA und hier ist meiner Meinung nach die E3 bereits am Limit. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2008 Uhrzeit: 16:21:15 Hermann Brunner Simi schrieb: > Das ist natürlich ganz was anderes, als das was ich mache. Daran kann man wieder mal erkennen, dass ein Wort (Tanz) einfach nicht ausreicht, um auch nur annähernd zu beschreiben, welche fotografischen Gegenbenheiten vorliegen… …. ich muss immer schmunzeln, wenn mal wieder jemand meint, dass eine bestimmte Cam *Sport*-tauglich /-untauglich ist 😉 Grüße nach Wien, Hermann PS: Bei den Austrian Open“ im November letzten Jahres in der —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2008 Uhrzeit: 16:28:35 Christian Fries Dieter Hausner schrieb: > Christian Fries schrieb: > >> Die Sensortechnologie von Olympus ist die fortschrittlichste >> Entwicklung gegenüber allen anderen Mitbewerbern? > > Seit wann produziert Olympus denn Sensoren???? Wäre mir vö¶llig > neu. > Okay, ich wußte nicht, dass es so missverständlich sein würde. Die Sensortechnologie die Olympus nutzt ist die fortsch…“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.06.2008 Uhrzeit: 2:24:25 Michael Lindner Hallo Martin, eines verstehe ich dann aber nicht: Wie sind die Top-Pro-Objektive denn nun zu den Super Testnoten gekommen (z.B. in der aktuellen Fotomagazin-Objektivbeilage) ? Digitalobjektive kö¶nnen doch nicht nur freischwebend auf der optischen Bank, sondern müssen (leider ?) auch an den dazu passenden Kameras getestet werden. Zum Teil wurden diese Tests aber noch nicht mal mit der aktuellen E-3 gemacht, sondern mit älteren Kameramodellen ! Die Objektivtestnote sagt damit nach meinem Verständnis auch immer etwas über die Kamera selbst aus. Wenn ein Objektiv z.B. eine Kamera überfordert“ ist das an —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2008 Uhrzeit: 16:14:09 oliver oppitz Martin Knoll schrieb: > Das ist doch das Problem. Da hat man wirklich sehr viel Geld für > Objektive ausgegeben und nun merkt man das die Dinger einfach > nicht das bringen kö¶nnen was ich bei der Konkurenz nach und nach > durch neue KB Gehäuse für meinen teuren Objektive geliefert > bekommen kann. Mir fällt schon die ganze Zeit auf wie eindimensional Du denkst… FF, also Voll Format“ also eigentlich KB oder 35mm —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2008 Uhrzeit: 16:14:09 oliver oppitz Martin Knoll schrieb: > Das ist doch das Problem. Da hat man wirklich sehr viel Geld für > Objektive ausgegeben und nun merkt man das die Dinger einfach > nicht das bringen kö¶nnen was ich bei der Konkurenz nach und nach > durch neue KB Gehäuse für meinen teuren Objektive geliefert > bekommen kann. Mir fällt schon die ganze Zeit auf wie eindimensional Du denkst… FF, also Voll Format“ also eigentlich KB oder 35mm —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.06.2008 Uhrzeit: 10:16:30 Chris Simi schrieb: > (…) > Ich würd Dich gern mal mitnehmen ins Theater an der Wien oder ins > Burgtheater….mit 200 ASA kratz man dort ca. mit 1/15sec rum. > Für Wischeffekte ja ganz OK, aber für ein Bild, das nachher in > die Presse kommen soll, reicht’s eben nicht. Da muss schon was > scharfes dabei sein…und wenn Du bei einer Fernsehaufzeichnung > blitzt, dann war’s das…… > Für welche Art von Presse denn? 3200 ISO sind für den Zeitungsbereich ja wohl äusserst selten problematisch. Anders verhält es sich natürlich bei Pressebildern für Hochglanz-Magazine. Aber auch dort liegt einiges drin. Gruss chris — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.06.2008 Uhrzeit: 10:36:29 Kersten Kircher Simi schrieb: > ..und wenn Du bei einer Fernsehaufzeichnung > blitzt, dann war’s das…… nicht unbedingt, ich hatte einen Termin bei dem ich sozusagen das Hausrecht hatte, bei dem ich geblitz habe obwohl das Fernsehen auch da war. Auf meine Frage hin ob es stö¶ren würde, wenn dem so gewesen wäre hätte ich es trotzdem nicht gelassen, wurde mir mitgeteilt was es keinerlei Rolle spielt. Das Ganze ging über sechs Stunden hinweg in geschlossenen Räumen. Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.06.2008 Uhrzeit: 10:36:29 Kersten Kircher Simi schrieb: > ..und wenn Du bei einer Fernsehaufzeichnung > blitzt, dann war’s das…… nicht unbedingt, ich hatte einen Termin bei dem ich sozusagen das Hausrecht hatte, bei dem ich geblitz habe obwohl das Fernsehen auch da war. Auf meine Frage hin ob es stö¶ren würde, wenn dem so gewesen wäre hätte ich es trotzdem nicht gelassen, wurde mir mitgeteilt was es keinerlei Rolle spielt. Das Ganze ging über sechs Stunden hinweg in geschlossenen Räumen. Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————