Datum: 21.09.2006 Uhrzeit: 8:31:48 Franz Peter Hallo, nach eigentlich nicht – aber mehr als Gerüchte gibt es ja nicht. Oder doch Konkretes? Ich habe im Internet gesucht und nicht viel gefunden… Grüße, Franz Peter. Gerd H. Gross schrieb: > Franz Peter schrieb: > >> Hallo, >> >> ich weiß, ich weiß, es sind nur mehr wenige Tage bis dahin… >> Trotzdem die Frage: Gibt es (schon) Gerüchte über Objektive, die >> neu für FT auf der Photokina vorgestellt werden (von wem auch >> immer)? > > Hallo Franz Peter, > > Du bist aber leicht zufrieden zu stellen, _Gerüchte_ gibt’s wie > Sand am Meer. > > Gruß > gerd > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2008 Uhrzeit: 17:30:20 Rainer Fritzen nein Gruß Rainer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2008 Uhrzeit: 17:43:18 Reinhard Wagner Dieter Bethke schrieb: > alibaba schrieb: > >> habe gerade besuch, deshalb eilanfrage: ist die e 510 >> spritzwassergeschützt? >> KIT-Ausstattung 14-45 + 40 – 150 ok? >> Danke und Gruss >> Achim > > Also, offiziell ist diese Kombination _nicht_ > spritzwassergeschützt. Aber ein paar kleinere Spritzer kann so eine > Kamera und auch die Objektive schon ab. In den Dauerregen würd ich > damit dann aber doch nicht gehen. Nach meinen Erfahrungen mit der E-500 und den Kit-Optiken ist die Kamera im Allgemeinen wasserfester als der Fotograf. Solange man die Kamera nicht im Regen liegen lässt, sie als Regenschirm benutzt oder damit baden geht, hält sie ziemlich viel Feuchtigkeit aus. Schneesturm, Tropenhaus und ganz normalen Platzregen hat meine E-500 jedenfalls ohne Murren überstanden. Grüße Reinhard Achtung! Auch für die E-3 gibt es kein offizielles Statement von Olympus, daß sie nach DIN spritzwassergeschützt wäre! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2008 Uhrzeit: 18:11:17 alibaba Danke für schnelle Hilfe. GHruss Achim, — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2008 Uhrzeit: 18:28:16 Johannes Schwarzenberger Reinhard Wagner schrieb: > Feuchtigkeit aus. Schneesturm, Tropenhaus und ganz normalen > Platzregen hat meine E-500 jedenfalls ohne Murren überstanden. So isses. Meine E-510 musste dieses Jahr, ob der unwiderbringlichen Motive, eine Stunde ungeschützt irischen Dauerregen hinter sich bringen. Ich war komplett durchgenässt, nicht mal die tolle Multifunktionsjacke hatte dicht gehalten, das Wasser war bis unter den (nachträglich angebrachten) Displayschutz gelaufen (oder besser gesagt: kapillar gezogen worden), die Kamera war pudelnass“ – hats aber nicht übel —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2008 Uhrzeit: 21:15:37 Volker M. Reinhard Wagner schrieb: > Nach meinen Erfahrungen mit der E-500 und den Kit-Optiken ist die > Kamera im Allgemeinen wasserfester als der Fotograf ….obwohl der Objektivwechsel vielleicht dann doch besser nicht im Regen stattfinden sollte 😉 Volker —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2008 Uhrzeit: 21:27:15 OSca Am Sat, 14 Jun 2008 17:43:18 +0200 schrieb Reinhard Wagner: > > Achtung! Auch für die E-3 gibt es kein offizielles Statement von > Olympus, daß sie nach DIN spritzwassergeschützt wäre! Hallo Reinhard, was sagt die DIN aus bzw. garantiert sie, was über das normale“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2008 Uhrzeit: 24:43:09 Reinhard Wagner OSca schrieb: > Am Sat, 14 Jun 2008 17:43:18 +0200 schrieb Reinhard Wagner: > >> >> Achtung! Auch für die E-3 gibt es kein offizielles Statement von >> Olympus, daß sie nach DIN spritzwassergeschützt wäre! > > Hallo Reinhard, > > was sagt die DIN aus bzw. garantiert sie, was über das normale“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2008 Uhrzeit: 8:05:15 OSca Am Sun, 15 Jun 2008 00:43:09 +0200 schrieb Reinhard Wagner: > Kuckst Du erstmal hier, zum einlesen: > http://www.dslr-forum.de/archive/index.php/t-98469.html > > oder hier: > http://de.wikipedia.org/wiki/Schutzart > > Du kannst auch mal nach IPX4 googlen. Danke für die Links, aber wo liegt das Problem, wenn die E-3 nicht nach DIN spritzwassergeschützt ist? Zweifelst du an der Seriö¶sität der Angabe von Olympus? Dass sie (für die Praxis relevante) spritzwassergeschützte Kamera bauen kö¶nnen, haben sie mit der E-1 ja bewiesen. Und die war meines Wissens auch nicht DIN-geprüft. Die E-3 wird ebenso als spritzwassergeschützt beworben, weshalb sollte ich mir da nun Sorgen machen? Grüße Oliver —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2008 Uhrzeit: 8:17:40 Reinhard Wagner OSca schrieb: > Am Sun, 15 Jun 2008 00:43:09 +0200 schrieb Reinhard Wagner: > >> Kuckst Du erstmal hier, zum einlesen: >> http://www.dslr-forum.de/archive/index.php/t-98469.html >> >> oder hier: >> http://de.wikipedia.org/wiki/Schutzart >> >> Du kannst auch mal nach IPX4 googlen. > > Danke für die Links, aber wo liegt das Problem, wenn die E-3 nicht > nach DIN spritzwassergeschützt ist? Zweifelst du an der Seriö¶sität > der Angabe von Olympus? Dass sie (für die Praxis relevante) > spritzwassergeschützte Kamera bauen kö¶nnen, haben sie mit der E-1 > ja bewiesen. Und die war meines Wissens auch nicht DIN-geprüft. > Die E-3 wird ebenso als spritzwassergeschützt beworben, weshalb > sollte ich mir da nun Sorgen machen? Sollst Du nicht. Wenn ich mir ankucke, was alles mit der E-3 schon angestellt wurde, dann ist spritzwassergeschützt“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2008 Uhrzeit: 8:17:40 Reinhard Wagner OSca schrieb: > Am Sun, 15 Jun 2008 00:43:09 +0200 schrieb Reinhard Wagner: > >> Kuckst Du erstmal hier, zum einlesen: >> http://www.dslr-forum.de/archive/index.php/t-98469.html >> >> oder hier: >> http://de.wikipedia.org/wiki/Schutzart >> >> Du kannst auch mal nach IPX4 googlen. > > Danke für die Links, aber wo liegt das Problem, wenn die E-3 nicht > nach DIN spritzwassergeschützt ist? Zweifelst du an der Seriö¶sität > der Angabe von Olympus? Dass sie (für die Praxis relevante) > spritzwassergeschützte Kamera bauen kö¶nnen, haben sie mit der E-1 > ja bewiesen. Und die war meines Wissens auch nicht DIN-geprüft. > Die E-3 wird ebenso als spritzwassergeschützt beworben, weshalb > sollte ich mir da nun Sorgen machen? Sollst Du nicht. Wenn ich mir ankucke, was alles mit der E-3 schon angestellt wurde, dann ist spritzwassergeschützt“ ——————————————————————————————————————————————
