Datum: 14.06.2008 Uhrzeit: 14:22:35 WolfgangPe Ich überlege gerade, ob ich mir einen Tele-Konverter kaufen soll. Ich würde damit bei der E-3 mit dem 12-60mm Objektiv den Bereich von Weitwinkel zum Tele mit einer kleinen, kompakten Ausrüstung abdecken. Normalerweise würde ich sofort zum EC-20 greifen, es wundert mich aber, dass er teilweise preiswerter angeboten wird als der EC-14. Liegt es daran, dass der EC-20 in grö¶ßeren Stückzahlen verkauft wird? Gibt es Unterschiede in der Bildqualität zwischen EC-14 und EC-20? Gruß Wolfgang —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2008 Uhrzeit: 15:03:28 Dieter Hausner Hi Wolfgang, zum Ersten ist der EC-20 aus Plastik, der EC-14 aus solidem Metall. Also billiger zu fertigen. Der EC-20 klaut Dir 2 Blendenstufen, also beim 12-60er bleibt in voller Telebrennweite noch Blende 8 übrig. Der EC-14 nimmt nur eine Blende weg. Meiner Ansicht nach macht der EC-20 nur mit lichtstarken Optiken Sinn, und da gehö¶rt das 12-60er nicht dazu. Viele Grüße – Dieter WolfgangPe schrieb: > Ich überlege gerade, ob ich mir einen Tele-Konverter kaufen soll. > Ich würde damit bei der E-3 mit dem 12-60mm Objektiv den Bereich > von Weitwinkel zum Tele mit einer kleinen, kompakten Ausrüstung > abdecken. > > Normalerweise würde ich sofort zum EC-20 greifen, es wundert mich > aber, dass er teilweise preiswerter angeboten wird als der EC-14. > Liegt es daran, dass der EC-20 in grö¶ßeren Stückzahlen verkauft > wird? > > Gibt es Unterschiede in der Bildqualität zwischen EC-14 und EC-20? > > Gruß > > Wolfgang — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2008 Uhrzeit: 15:17:27 Alexander Krause Bisserl sparen und dann ein richtiges Tele kaufen macht viel mehr Freude. Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2008 Uhrzeit: 16:47:22 Rainer Fritzen Hallo Wolfgang, den EC14 habe ich seit langer Zeit und bin damit hö¶chst zufrieden. In Kombination mit diversen Telezooms von Olympus. Am liebsten und mit den besten Ergebnissen (bezogen auf meine Objektive) benutze ich ihn am 50-200 alt damals, ebenso wie heute am neuen 50-200 SWD. Auch am 2,0/50 habe ich ihn häufiger im Einsatz. Den EC20 habe ich mal am 2,0/35-100 getestet. Ich war mit den Ergebnissen nicht so zufrieden, zumal die Kombi unsinnig ist, wenn man ein 50-200 mit Lichtstärke 3,5 bei 200mm Brennweite einsetzen kann. Ob es Sinn macht, außer als Notlö¶sung, einen der beiden Konverter an einem 12-60 oder 14-54 zu betreiben, da bin ich mir nicht so sicher. Ich habe – ich glaube von Dieter Bethke – Bilder gesehen, die er mit dem EC20 und einem Olympus-Telezoom (50-200SWD???)gemacht hat. Die Ergebnisse waren prima. Es ist wohl so, dass beide EC`s klasse sind. Der EC20 scheint mit den Optiken der PRO und der TOP-PRO-Serie besser zu arbeiten. Der EC14 ist da pflegeleichter“ will sagen er bringt auch bei —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2008 Uhrzeit: 18:22:51 Peter Eckel Hallo Rainer, > Der EC20 scheint mit den Optiken der PRO und der TOP-PRO-Serie > besser zu arbeiten. man muß halt sehen, was man braucht. Für mich stellt sich die Frage: 50-200mm mit EC-14 (am oberen Ende 4.9/283) oder 150mm mit EC-20 (4.0/300mm). Ich habe gestern ein paar Testaufnahmen mit dem EC-20 und dem 2.0/150 gemacht. Dabei zeigt sich dann schon, wo die Grenzen des Konverters liegen: Ab Blende 8 ist die Bildwiedergabe gut, darunter eher weich, von leichter Unschärfe überlagert. Oberhalb von Blende 11 schlägt dann die Beugung erbarmungslos zu. Ab 32 sind die Aufnahmen schon vollkommen unbrauchbar. Es bleibt ein nutzbares Band zwischen 8 und 11, in dem die Kombination wirklich gut ist. > Der EC14 ist da pflegeleichter“ will sagen er bringt auch bei —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2008 Uhrzeit: 20:57:49 WolfgangPe Danke für die sehr hilfreichen Antworten. Es geht mir nicht darum, dass ich mir kein Teleobjektiv kaufen will. Ich habe das 70-300 mm und komme damit auch gut zurecht, sondern ich mö¶chte die Ausrüstung klein und kompakt halten, weil ich nicht immer mit einem Rucksack durch die Gegend laufen will. Daher meine Idee, die E-3 mit den 12-60 mm Objektiv und einem Tele Konverter. Dieter schrieb: ö Der EC-20 klaut Dir 2 Blendenstufen, also beim 12-60er bleibt in voller Telebrennweite noch Blende 8 übrig. Der EC-14 nimmt nur eine Blende weg. Meiner Ansicht nach macht der EC-20 nur mit lichtstarken Optiken Sinn, und da gehö¶rt das 12-60er nicht dazu. Viele Grüße – Dieter Damit scheidet für mich der EC-20 aus. Mit dem EC-14 komme ich auf 84mm (KB 168mm). Ob sich das lohnt? Oder beschneide ich das Bild besser? Hat jemand Erfahrung mit der Kombination 12-60 & EC-14? Gruß Wolfgang —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2008 Uhrzeit: 21:39:08 Stefan Bühner Hallo an alle, da es gerade um dem Ec14 geht, ich hab neulich ein Bild mit dem 35-100 und dem EC14 in die Galerie gestellt, https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=e3&type=original&photo=e3_4844237130 , fand das an sich auch ganz ok aber … wenn man sich in 100% Ansicht, siehe obigen Link, beispielsweise die Kettenglieder im Hintergrund (hinter dem Dingsda, wo das Tau auf der Bordwand aufgewickelt ist) anschaut, erscheint mir das alles nicht einfach nur unscharf (wie auf Grund der Blende zu erwarten) sondern ziemlich matschig“. Ist das normal oder liegt das am Konverter? —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2008 Uhrzeit: 21:54:39 Peter Eckel Hallo Stefan, On Sat, 14 Jun 2008 21:39:08 +0200, Stefan Bühner wrote (in article <48541d1845154.257@oly-e.de>): > https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=e3&type=original&photo=e3_4844237130 im Bereich der maximalen Schärfe sieht das ja noch halbwegs manierlich aus. Daß Du, obwohl vermutlich auch in der Anleitung zum 35-100 steht, daß man bei Einsatz des EC-14 mindestens eine Blende abblenden soll, dies nicht getan hast, kann für das extrem merkwürdige Bokeh verantwortlich sein. Insgesamt ähnelt das Ergebnis meinem mit dem EC-20 und dem 150er bei Offenblende. Versuche es mal mit einer Blende Abblendung und schau Dir die Unschärfebereiche dann an. Ich vermute, dann ist das meiste an Matschigkeit weg. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.06.2008 Uhrzeit: 12:24:33 martinhuertgen Hallo, habe den EC-14 schon lange und bin sowohl mit meinen Zooms als auch den Festbrennweiten zufrieden. Für das kleine Urlaubsgepäck wollte ich nun zum 11-22 und dem 2/50 den EC-20 mitnehmen und habe ihn gerade bestellt – war ich nun voreilig? Hat jemand auch Erfahrung mit der Kombi EC-20 und WW-Optiken/Zooms? Martin Rainer Fritzen wrote: > Hallo Wolfgang, > > den EC14 habe ich seit langer Zeit und bin damit hö¶chst > zufrieden. > In Kombination mit diversen Telezooms von Olympus. > Am liebsten und mit den besten Ergebnissen (bezogen auf meine > Objektive) benutze ich ihn am 50-200 alt damals, ebenso wie heute > am neuen 50-200 SWD. > Auch am 2,0/50 habe ich ihn häufiger im Einsatz. > Den EC20 habe ich mal am 2,0/35-100 getestet. Ich war mit den > Ergebnissen nicht so zufrieden, zumal die Kombi unsinnig ist, > wenn man ein 50-200 mit Lichtstärke 3,5 bei 200mm Brennweite > einsetzen kann. > > Ob es Sinn macht, außer als Notlö¶sung, einen der beiden Konverter > an einem 12-60 oder 14-54 zu betreiben, da bin ich mir nicht so > sicher. > > Ich habe – ich glaube von Dieter Bethke – Bilder gesehen, die er > mit dem EC20 und einem Olympus-Telezoom (50-200SWD???)gemacht > hat. > Die Ergebnisse waren prima. > > Es ist wohl so, dass beide EC`s klasse sind. > Der EC20 scheint mit den Optiken der PRO und der TOP-PRO-Serie > besser zu arbeiten. > Der EC14 ist da pflegeleichter“ will sagen er bringt auch bei ——————————————————————————————————————————————
