Datum: 30.10.2007 Uhrzeit: 21:57:45 Christrian Moin, liebe Gemeinde! Mal eine unbedarfte Frage abseits des E 3 Hypes. Seit einigen Wochen bin ich stolzer Besitzer einer etwas ramponierten, aber schö¶nen E 1, die ich mir eigentlich nur als wetterfesten Zweitbody zu meiner geliebten E 500 angeschafft hatte. Mittlerweile entwickelt sich die E 500 aber zum handlichen Zweitbody mit Integralblitz zur E 1. Warum? Ich habe den Eindruck, dass der Dynamikumfang der E 1 wesentlich grö¶ßer ist als der der 500er und sie auch in schwierigen Situationen ausgewogener belichtet. Wenn ich also losziehe geht der Griff daher mittlerweile schon fast automatisch zum fotodigitalen Dampfross (das einfach Klasse ist und Spass macht 😉 ) Ich fotografiere überwiegend in RAW. Täuscht mich da meine Wahrnehmung, oder kann das jemand bestätigen? LG Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2007 Uhrzeit: 22:18:36 Robert Schroeder Christrian wrote: > Ich habe den > Eindruck, dass der Dynamikumfang der E 1 wesentlich grö¶ßer ist > als der der 500er und sie auch in schwierigen Situationen > ausgewogener belichtet. Wenn ich also losziehe geht der Griff > daher mittlerweile schon fast automatisch zum fotodigitalen > Dampfross (das einfach Klasse ist und Spass macht 😉 ) > Ich fotografiere überwiegend in RAW. > Täuscht mich da meine Wahrnehmung, oder kann das jemand > bestätigen? Ich habe vor kurzem E-1, E-300, E-330, E-400 und E-510 u.a. auch im Hinblick auf JPEG- und RAW-Dynamik untersucht und konnte weder im RAW noch im JPEG signifikante Unterschiede (also sowas wie 1/3 EV oder mehr) feststellen (mit Ausnahme nur der E-510 mit an die 2/3 EV geringerer Lichterdynamik, aber nur im JPEG). Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2007 Uhrzeit: 22:19:44 HJM Christrian schrieb: > Moin, liebe Gemeinde! > … > Ich habe den > Eindruck, dass der Dynamikumfang der E 1 wesentlich grö¶ßer ist > als der der 500er und sie auch in schwierigen Situationen > ausgewogener belichtet. > … > Ich fotografiere überwiegend in RAW. > Täuscht mich da meine Wahrnehmung, oder kann das jemand > bestätigen? > > LG Christian > Hallo Christian, die E-1 hat tatsächlich den auch in der Praxis und nicht nur auf dem Datenblatt grö¶ßeren Dynamik-Umfang. Er ist schlichtweg so groß, daß Du bei einem Motiv mit ca. 9-11 Blendenstufen (EV) Dynamik idR. Schwierigkeiten bekommst keine unschö¶nen Effekte zu erzeugen, wenn Du per RAW-Workflow versuchst die in 8bit-JPEG für eine Ausdruck zu quetschen. Das was Du wahrscheinlich erlebst ist die Tendenz der E-500 so manches Licht geringer zu gewichten und somit einen etwas hö¶heren Anteil an Spitzlichtern in Deinen Aufnahmen im Vergleich zur E-1 hast. Die E-500 idR. um -0,3EV niedriger einstellen als die E-1, dann ist das idR. kompensiert. Gr. HJM — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2007 Uhrzeit: 22:29:43 Christrian HJM schrieb: >> > > Hallo Christian, > > . > Das was Du wahrscheinlich erlebst ist die Tendenz der E-500 so > manches Licht geringer zu gewichten und somit einen etwas > hö¶heren Anteil an Spitzlichtern in Deinen Aufnahmen im Vergleich > zur E-1 hast. Die E-500 idR. um -0,3EV niedriger einstellen als > die E-1, dann ist das idR. kompensiert. > > Gr. > > HJM hmmm… ja, da magst du recht haben, das entspricht in etwa meiner Beobachtung. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2007 Uhrzeit: 11:00:08 Michael Schüler Also mein Eindruck ist, daß sich die Kameras im RAW nichts nehmen (ich habe die E-300 und die E-1). Das bezuegen auch Vergeleichsbilder, die im mit beiden Kameras vom gleichem Motiv gemacht und dann Raw entwickelt wurden Was ich aber definitiv bestätigen kann, ist, daß im JPEG ein großer, leicht mit dem Auge sichtbarer Unterschied im Dynamikumfang herrscht. Micha. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2007 Uhrzeit: 13:13:58 oliver oppitz Christrian schrieb: > Ich habe den > Eindruck, dass der Dynamikumfang der E 1 wesentlich grö¶ßer ist > als der der 500er und sie auch in schwierigen Situationen > ausgewogener belichtet. Kommt mir (E-1 und E-300) auch so vor. Außerdem sagte man mir bei Olympus Tokio, als ich 2005 vor der Kaufentscheidung stand ich solle mir für bestmö¶gliche Bildqualität nicht die E-500 (kam damales gerade heraus), nicht die E-300, sondern die E-1 holen. Auch im Hinblick auf große Prints! Hat die E-1 nicht auch mehr Bits Farbtiefe, als die anderen beiden? > Täuscht mich da meine Wahrnehmung, oder kann das jemand > bestätigen? s.o. – Es liegt aber auch am genialen WB der E-1, der mich immer wieder begeistert. oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2007 Uhrzeit: 14:34:17 Robert Schroeder Michael Schüler wrote: > Also mein Eindruck ist, daß sich die Kameras im RAW nichts nehmen > (ich habe die E-300 und die E-1). Das bezuegen auch > Vergeleichsbilder, die im mit beiden Kameras vom gleichem Motiv > gemacht und dann Raw entwickelt wurden Soweit d’accord. > Was ich aber definitiv > bestätigen kann, ist, daß im JPEG ein großer, leicht mit dem > Auge sichtbarer Unterschied im Dynamikumfang herrscht. Das kann ich nicht bestätigen, siehe http://www.iemp.net/rs/fototechnik/kontrasttest/ – E-1 und E-300 sind da für mich auch im JPEG, jedenfalls bei gleicher Kontrasteinstellung, vö¶llig identisch. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2007 Uhrzeit: 17:02:54 stefan hier eine bereits irgendwann mal gezeigte testreihe, die die e-1 bisher als dynamiksieger vor den anderen (ohne e-3)“ zeigt… —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2007 Uhrzeit: 17:32:01 Robert Schroeder stefan wrote: > hier eine bereits irgendwann mal gezeigte testreihe, die die e-1 > bisher als dynamiksieger vor den anderen (ohne e-3)“ zeigt… —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2007 Uhrzeit: 19:40:44 Christrian Hallo Robert! Deine Untersuchungen sind 1. große Klasse, sehr umfangreich detailiert und nachvollziehbar und 2. bestätigen sie in der Tat, dass es mit der E 1 Dynamik gerade im Vergleich zur E-500 (wobei ich aufgrund desselben Sensors mal das gleiche Verhalten wie bei der E-300 unterstelle) quasi keine Unterschiede gibt. Ich denke es liegt wirklich an der unterschiedlichen Gewichtung mancher Lichter und der Neigung der E-500 zu mehr Spitzlichtern, was ich dann erstmal irrtümlich für weniger Dynamik gehalten habe. Trotzalledem oder von mir aus auch gerade deswegen: Die olle E 1 schlägt sich doch wirklich auch heutzutage noch sehr wacker und muss sich in vielen Situationen nicht vor modernerem Gerät verstecken. Danke Euch, Gruß, Christian 16! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2007 Uhrzeit: 22:36:43 HJM Hallo Christian, die E-1 mit der E-500 zu vergleichen und Rückschlüsse auf andere D-SLRs der Baujahre der E-500 oder neuer zu ziehen wird die Macher der E-1 ehren und freuen was Deine Aussage betrifft. Was die Sensor-Technologie FFT-CCD anbelangt, sieht man von den Enschränkungen bzgl. Optimierung des Rauschverhaltens, kein LiveView, etc. ab, dann empfehle ich Dir: Paß immer schö¶n auf —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.11.2007 Uhrzeit: 11:18:24 Friedrich Hö¶per Vielleicht ist sie ´ne Zicke – OK, dann bin ich halt tierlieb ! duw Friedrich 8 — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
