Datum: 10.05.2007 Uhrzeit: 23:06:31 Norbert Golluch Hallo, Saturn Kö¶ln bietet gerade die E330 mit 14-42 für 499.- Euro an. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.05.2007 Uhrzeit: 23:28:30 Uli K. Ja, das ist ein durchaus gutes Angebot – vorausgesetzt, es handelt sich um EU-Ware“ (wegen der Garantie) und zur Kamera —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.05.2007 Uhrzeit: 25:11:23 Norbert Golluch Uli K. schrieb: > Übrings waren hier im Saturn-Laden die zumindest 5 E-330 die ich > Montag Abends da noch gesehen habe am Dienstag weg“ … auf —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2007 Uhrzeit: 6:53:52 Thomas Ecke Moin Uli, Uli K. wrote: > Ja, das ist ein durchaus gutes Angebot – vorausgesetzt, es > handelt sich um EU-Ware“ (wegen der Garantie) … —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2007 Uhrzeit: 7:00:02 Helmuth Pfäffle-Steinhoff Norbert Golluch schrieb: > > Ich habe zugeschlagen – alles perfekt,und in der Tat, sie liefern > das 14-42 mit. Passt super zu meiner E400 – auf die 330 kommen > grö¶ßere Kaliber. > Hallo Norbert, dann herzlichen Glückwunsch! Dass Du das 14-42er bekommen hast ist natürlich super, zumal es in der Abbildungsleistung besser sein soll als das alte“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2007 Uhrzeit: 9:46:09 Joerg-Thomas Strunck Norbert Golluch schrieb: > > Ich habe zugeschlagen – alles perfekt,und in der Tat, sie liefern > das 14-42 mit. Passt super zu meiner E400 – auf die 330 kommen > grö¶ßere Kaliber. > > — > posted via https://oly-e.de Das ZD 14-42mm ist ein ganz klasse Kitobjektiv. Es fokussiert sehr schnell, hat eine niedrige Naheinstellgrenze und bietet eine Bildqualität, die kaum vom ZD 14-54mm zu unterscheiden ist. Für das letztere spricht halt nur die deutlich hö¶here Lichtsstärke, das hellere Sucherbild und die Abdichtung. Ganz klarer Sieg für das 14-42mm im Vergleich zum alten 14-45mm! Gruß Jö¶rg-Thomas —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2007 Uhrzeit: 9:56:02 Peter Schö¶ler Am Fri, 11 May 2007 09:46:09 +0200 schrieb Joerg-Thomas Strunck: > Das ZD 14-42mm ist ein ganz klasse Kitobjektiv. > Es fokussiert sehr schnell, hat eine niedrige Naheinstellgrenze > und bietet eine Bildqualität, die kaum vom ZD 14-54mm zu > unterscheiden ist. Für das letztere spricht halt nur die deutlich > hö¶here Lichtsstärke, das hellere Sucherbild und die Abdichtung. > Ganz klarer Sieg für das 14-42mm im Vergleich zum alten > 14-45mm! Hallo Jö¶rg-Thomas, mich würde interessieren, wie das mit dem manuellen Fokusieren ist. Viel Kurbeln oder genauso wie beim ZD 14-54. Beim alten“ 14-45 muss man viel Kurbeln um eine Schärfe-Änderung —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2007 Uhrzeit: 10:33:50 Guenter H. Hallo, es ist Olympus-Deutschland-Ware mit voller Garantie. Das 14-42 ist dabei, da das 14-45 ausverkauft ist und von Oly nicht mehr geliefert wird. Die optische Qualität des 14-42 ist einen Hauch besser als die des 14-45 (das aber für seinen Preis auch excellent ist (war). Greife zu, mehr Kamera fürs Geld gibts nicht! Gruss Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2007 Uhrzeit: 10:48:51 Uwe H. Müller Peter Schö¶ler schrieb: > Hallo Jö¶rg-Thomas, > > mich würde interessieren, wie das mit dem manuellen Fokusieren ist. > Viel Kurbeln oder genauso wie beim ZD 14-54. > Beim alten“ 14-45 muss man viel Kurbeln um eine Schärfe-Änderung —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2007 Uhrzeit: 10:56:45 Uwe H. Müller Joerg-Thomas Strunck schrieb: > > Das ZD 14-42mm ist ein ganz klasse Kitobjektiv. > Es fokussiert sehr schnell, hat eine niedrige Naheinstellgrenze > und bietet eine Bildqualität, die kaum vom ZD 14-54mm zu > unterscheiden ist. Für das letztere spricht halt nur die deutlich > hö¶here Lichtsstärke, das hellere Sucherbild und die Abdichtung. > Ganz klarer Sieg für das 14-42mm im Vergleich zum alten > 14-45mm! > > Gruß > Jö¶rg-Thomas Hallo Jö¶rg Die optische Qualität kann ich nicht beurteilen, da ich in diesem Brennweitenbereich nur das 14-54 besitze. Das 14-42 hätte sich aber für mich aus einem ganz anderen Grund von vorn herein disqualifiziert. Das Kunststoffbajonett“. Ja jetzt kommen —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2007 Uhrzeit: 11:14:14 Peter Schö¶ler Hallo Uwe, > Das viel“ Kurbeln hat aber auch genau den Vorteil daß die —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2007 Uhrzeit: 11:16:27 Peter Schö¶ler Hallo Uwe, > Die optische Qualität kann ich nicht beurteilen, da ich in diesem > Brennweitenbereich nur das 14-54 besitze. Das 14-42 hätte sich > aber für mich aus einem ganz anderen Grund von vorn herein > disqualifiziert. Das Kunststoffbajonett“. Ja jetzt kommen —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2007 Uhrzeit: 12:59:42 Alexander P. Ich warte noch mit der E-330 bis ich wieder ein super angebot bekomme wie bei meiner neuen E-500 mit 18-180’iger für 550EUR beim geiz iss geil markt. 10 Helmuth Pfäffle-Steinhoff schrieb: > Norbert Golluch schrieb: > >> >> Ich habe zugeschlagen – alles perfekt,und in der Tat, sie liefern >> das 14-42 mit. Passt super zu meiner E400 – auf die 330 kommen >> grö¶ßere Kaliber. >> > > Hallo Norbert, > > dann herzlichen Glückwunsch! > Dass Du das 14-42er bekommen hast ist natürlich super, zumal es > in der Abbildungsleistung besser sein soll als das alte“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2007 Uhrzeit: 13:52:37 Joerg-Thomas Strunck Peter Schö¶ler schrieb: >> Hallo Jö¶rg-Thomas, > > mich würde interessieren, wie das mit dem manuellen Fokusieren ist. > Viel Kurbeln oder genauso wie beim ZD 14-54. > Beim alten“ 14-45 muss man viel Kurbeln um eine Schärfe-Änderung —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2007 Uhrzeit: 14:02:26 Peter Schö¶ler Hallo Jö¶rg-Thomas, > die Fokussierwege sind in der Tat sehr viel kürzer als beim > ZD 14-45mm. Ich habe es als angenehmer empfunden, die > Kurbelei verleidet einem neben dem kleinen Sucher das man. > Scharfstellen beim 14-45mm voll und ganz. Danke. Das ist schon mal ein weiterer Pluspunkt des 14-42. Mich hatte das manuelle Fokusieren mit dem 14-45 wegen der Kurbelei ganz schö¶n genervt. Erst mit dem besseren 14-54 kam der Spaß beim manuellen Fokusieren. Das 14-45 ist jetzt nur noch eine hochwertige Abdeckkappe für meine E-300 😉 > Zum Kunststoffbajonett: In dieser Preisklasse gibt es m.E. auch > bei den Mitbewerbern gar kein Metallbajonett mehr. Habe auch > noch nie von einer Optik in der Gewichtsklasse des 14-42mm > gehö¶rt, dass es irgendwelche mechanische Nachteile gegenüber > Metall hat. Bei der Wahl zwischen Metalbajonett und noch hö¶herer > optischer Leistung würde ich mich stets für das 14-42er > entscheiden. Ich habe auch nicht irgendwo gelesen, dass der Kunststoff-Bajonett kaputt gegangen war. Mag sein, dass da ein hochwertiger Kunststoff ist. Natürlich ist die optische Qualität vorzuziehen. Aber beim neuen 40-150 ist die Lichtstärke leider etwas geringer. Bei hellen Tagen ist das egal, aber wenn man in der Sporthalle damit Aufnahmen machen mö¶chte, ist man froh um zusätzliche Lichtstärken. Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2007 Uhrzeit: 18:34:29 Marc >das 14-42 hätte sich > aber für mich aus einem ganz anderen Grund von vorn herein > disqualifiziert. Das Kunststoffbajonett“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2007 Uhrzeit: 19:07:06 Christoph Gutknecht Am Fri, 11 May 2007 18:34:29 +0200 schrieb Marc: > woreuber manche leute sich immer sorgen machen, ist schon immer > lustig (?)… es wird sicherlich kein material verbaut, dass nach > zeit x auseinanderfaellt, DAS kann sich KEIN hersteller leisten… Hallo Marc, Doch genau darüber machen sich Leute sorgen, nämlich die Entwickler. Ich kann mich an eine Vorlesung über Kugellager erinnern, da ging es einzig und allein darum wie man berechnet, das 90 % der verbauten Lager gerade die Zeit X (Wartungsintervall, Garantiezeit) überlebt. Würde man welche nehmen, die sehr viel länger halten, wären sie teurer, grö¶ßer, schwerer. Nun mö¶gen Kugellager nicht viel mit Kamerabajonetten zu tun haben, aber beiden gemeinsam ist der Kostendruck, dem das Endprodukt unterliegt. Und gespritze Kunststoffteile sind bestimmt billiger als ein Bajonett, das aus dem Vollen hergestellt wird. Nicht umsonst wirbt C… mit doppelt so langer Verschlußhaltbarkeit seines neusten Maschiengewehrs“ gegenüber dem Vorgängermodell. —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2007 Uhrzeit: 19:31:18 Uwe H. Müller Peter Schö¶ler schrieb: > Hallo Uwe, > >> Das viel“ Kurbeln hat aber auch genau den Vorteil daß die —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2007 Uhrzeit: 9:18:47 Horst Hübner Marc schrieb: >> das 14-42 hätte sich > aber für mich aus einem ganz anderen Grund von > > vorn herein > >> disqualifiziert. Das Kunststoffbajonett“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2006 Uhrzeit: 10:53:42 kkoll Habe da 2 Fragen Eine große“ Olympus steht ganz oben auf meiner Wunschliste. Zur —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2006 Uhrzeit: 11:07:58 Manfred Paul Am Sat, 28 Jan 2006 09:53:42 +0100 schrieb kkoll: Hallo Klaus, > Eine große“ Olympus steht ganz oben auf meiner Wunschliste. Zur —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2006 Uhrzeit: 11:11:29 Guenter H. Hallo Klaus, den Vergleich zur C 5050 kann ich nicht ziehen (auch nicht in Bezug auf die Wiedergabequalität des Displays), aber in bezug auf die zweite Frage eine Antwort: Die E-330 hat die Live-Bildvorschau und zusätzlich einen ganz normalen Spiegelreflex-Sucher wie man ihn bislang gewohnt war. Sie bietet also beide Mö¶glichkeiten. Ob E-330 oder E-500 ist momentan schwer zu sagen, da über die Abbildungseigenschaften (Sensor) Der E-330 noch keinerlei verwertbare Erkenntnisse vorliegen (die ersten Bilder von externen Fotografen wurden zurueckgezogen, da mit Vorserienkameras gemacht). Insofern kann man beide Kameras derzeit noch nicht miteinander vergleichen. Ungeachtet dessen ist die ja nun auch wesentlich billiger zu erwerbende E-500 ein sehr guter Kauf, der im Umfeld -insbesondere mit den Kitobjektiven- in Bezug auf seine Preiswürdigkeit wohl kaum zu übertreffen ist. Wenn Deine Wahl auf die E-500 fällt, dann hast Du auf jeden Fall eine Kamera in der Hand, mit der sehr viele fotografische Aufgaben bestens zu erledigen sind. Viele Grüsse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2006 Uhrzeit: 19:15:36 kkoll Danke für eure Hinweise. Dann wirds wohl nichts mit dem schnellen Kauf der E-500. Nun werde ich warten, bis ich die E-330 testen kann. Denn das entfesselte“ Fotografien wie ich es von der C-5050 ——————————————————————————————————————————————
