Datum: 13.11.2006 Uhrzeit: 14:38:52 Manfred Paul Hallo zusammen, in einem benachbarten Forum geht gerade die Frage nach der SVA bei der E-400 um. http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=1351950&postcount=22 Ich habe zwar mit der E-400 gespielt und fotografiert aber nicht auf diese Funktion geachtet. Einige von Euch arbeiten bereits kräftig mit der Kleinen. Seid doch biite mal so nett und schaut einfach nach. Im Handbuch habe ich übrigens dazu Nichts gefungen – auch nicht zu Antishock. Danke schon mal Viele Grüsse Manfred 14 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2006 Uhrzeit: 14:44:12 Georg Dahlhoff Hallo Manfred, die E-400 hat mit Firmwarestand 1.0 keine Spiegelvorauslö¶sung, was irgendwie schade ist, aber vielleicht bekommen wir die ja noch per Firmware-Update nachgereicht. – Hallo Olympus!!!! Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2006 Uhrzeit: 14:47:00 Herbert Pesendorfer Hallo Georg! > die E-400 hat mit Firmwarestand 1.0 keine Spiegelvorauslö¶sung, was > irgendwie schade ist, aber vielleicht bekommen wir die ja noch per > Firmware-Update nachgereicht. – Hallo Olympus!!!! Bitte auch in http://olypedia.de/Updatew%C3%BCnsche#E-400 verewigen 😉 — Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2006 Uhrzeit: 14:55:11 Manfred Paul done:) Gruss Manfred — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2006 Uhrzeit: 15:00:40 Georg Dahlhoff Herbert Pesendorfer schrieb: > Bitte auch in http://olypedia.de/Updatew%C3%BCnsche#E-400 verewigen Hallo Herbert! Ist gemacht! Liebe Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2006 Uhrzeit: 16:21:56 Herbert Pesendorfer Hallo! thx 🙂 — Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2006 Uhrzeit: 16:40:12 Manfred Paul Herbert Pesendorfer schrieb: > Hallo! > thx 🙂 nee, nicht an mich – Georg war wohl schneller. Ich hatte den Text auch hinzugefügt und gespeichert (denke ich wenigstens). Aber Georgs Text bleibt der Nachwelt und hoffentlich Olympus. Viele Grüsse Manfred 13 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2006 Uhrzeit: 18:07:05 Herbert Pesendorfer Hallo Georg! >> Bitte auch in http://olypedia.de/Updatew%C3%BCnsche#E-400 verewigen > > Ist gemacht! Thx – ich war mir nicht sicher an wen 😉 — Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2006 Uhrzeit: 25:11:18 Tobias Vollmer > die E-400 hat mit Firmwarestand 1.0 keine Spiegelvorauslö¶sung, was > irgendwie schade ist, aber vielleicht bekommen wir die ja noch per > Firmware-Update nachgereicht. – Hallo Olympus!!!! Hallo, das kann ich irgendwie nicht so ganz nachvollziehen. Warum nimmt Olympus sowas aus den Einstellungen raus? Das müßten sie doch bei der E-300 gelernt haben das es gebraucht wird. Oder soll man sich am Ende über das kommende Update freuen. Juhu Olympus ist in der —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2006 Uhrzeit: 9:10:32 Oliver Scala Am Tue, 14 Nov 2006 00:11:18 +0100 schrieb Tobias Vollmer: >> die E-400 hat mit Firmwarestand 1.0 keine Spiegelvorauslö¶sung, was >> irgendwie schade ist, aber vielleicht bekommen wir die ja noch per >> Firmware-Update nachgereicht. – Hallo Olympus!!!! > > Hallo, > > das kann ich irgendwie nicht so ganz nachvollziehen. Warum nimmt > Olympus sowas aus den Einstellungen raus? Das müßten sie doch bei > der E-300 gelernt haben das es gebraucht wird. Oder soll man sich > am Ende über das kommende Update freuen. Juhu Olympus ist in der —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2006 Uhrzeit: 16:29:45 Dieter Bethke Hallo Oliver Scala, am Tue, 14 Nov 2006 08:10:32 +0100 schriebst Du: > Klar zielt diese Kamera auf eine bestimmte Benutzergruppe ab, und > offensichtlich war es Oly wichtig, das Menü nicht zu kompliziert zu > machen, nach der Kritik an der E-500. Haben die nun nur vorschnell > der SVA? > das Menü gestrafft oder gibt es technische Gründe für das Fehlen Ich kann nicht beurteilen wie sich der Spiegelschlag einer E-400 von dem der E-1 unterscheidet. Ich nehme aber mal an, der der E-400 ist noch leichter, bzw. durch die Montierung auf Stativ wird die seitliche Bewegung des Klappspiegels besser gedämpft. Wie dem auch sei. Nach einigen selbst durchgeführten Tests bin ich bei der E-1 dazu übergegangen komplett auf die SVA zu verzichten. Ich konnte bei langen Belichtungszeiten selbst auf einem nicht so stabilen Stativ und im direkten Vergleich keine negativen Auswirkungen auf die Bildschärfe feststellen. Das kann ich mir einigermaßen erklären durch die geringere Masse des Klappspiegels im FT-System (im Gegensatz zum KB, bei dem die SVA erwiesenermaßen ihre Berechtigung hat), und vermutlich eine recht gute Dämpfung des Schlages (leises Auslö¶segeräusch der E-1). Wenn das beides auf die E-400 auch zutrifft (ersteres bestimmt), dann ist eine SVA-Option mö¶glicherweise einfach überflüssig weil unnö¶tig. 13 🙂 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2006 Uhrzeit: 21:35:16 Alex Wegel Hallo Dieter Bethke wrote: > Wie dem auch sei. Nach einigen selbst durchgeführten Tests bin ich > bei der E-1 dazu übergegangen komplett auf die SVA zu verzichten. > Ich konnte bei langen Belichtungszeiten selbst auf einem nicht so > stabilen Stativ und im direkten Vergleich keine negativen > Auswirkungen auf die Bildschärfe feststellen. Die SVA ist ja auch nicht für lange Belichtungszeiten gedacht, bei denen die Dauer des Schwingens kaum in’s Gewicht fällt. Naja, der durch SVA erzielbare Effekt wird wahrscheinlich sowieso durch die Erschütterungen seitens des Verschlusses beschränkt. Ich benutze die SVA trotzdem ganz gerne, z.B. um ein gerade greifbares Unstativ“ zu verwenden (z.B. die Kameratasche) – der —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.11.2006 Uhrzeit: 2:41:35 Dieter Bethke Hallo Alex Wegel, am Tue, 14 Nov 2006 20:35:16 +0100 schriebst Du: >> Ich konnte bei langen Belichtungszeiten selbst auf einem nicht so >> stabilen Stativ und im direkten Vergleich keine negativen >> Auswirkungen auf die Bildschärfe feststellen. > > Die SVA ist ja auch nicht für lange Belichtungszeiten gedacht, bei > denen die Dauer des Schwingens kaum in’s Gewicht fällt. Meinst Du, dass das Schwingen bei 3 Sek. schon nicht mehr ins Gewicht fällt? 3 🙁 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.11.2006 Uhrzeit: 9:20:21 Oliver Scala Hallo Dieter Bethke, Am Tue, 14 Nov 2006 15:29:45 +0100 schrieb Dieter Bethke: > Ich kann nicht beurteilen wie sich der Spiegelschlag einer E-400 > von dem der E-1 unterscheidet. Ich nehme aber mal an, der der E-400 > ist noch leichter, bzw. durch die Montierung auf Stativ wird die > seitliche Bewegung des Klappspiegels besser gedämpft. > > Wie dem auch sei. Nach einigen selbst durchgeführten Tests bin ich > bei der E-1 dazu übergegangen komplett auf die SVA zu verzichten. > Ich konnte bei langen Belichtungszeiten selbst auf einem nicht so > stabilen Stativ und im direkten Vergleich keine negativen > Auswirkungen auf die Bildschärfe feststellen. Das kann ich mir > einigermaßen erklären durch die geringere Masse des Klappspiegels > im FT-System (im Gegensatz zum KB, bei dem die SVA erwiesenermaßen > ihre Berechtigung hat), und vermutlich eine recht gute Dämpfung des > Schlages (leises Auslö¶segeräusch der E-1). Wenn das beides auf die > E-400 auch zutrifft (ersteres bestimmt), dann ist eine SVA-Option > mö¶glicherweise einfach überflüssig weil unnö¶tig. Deine Argumentation hat was für sich, vielleicht ist das tatsächlich ein Grund. Dann ist da ja auch noch die geringere Masse der E-400 insgesamt. Das wäre einmal zu Testen, wie sich die E-400 da verhält, auich mit längerern Tüten. Mit welchem Objektiv(en) hast du deinen Test übrigens durchgeführt? MfG Oliver —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.11.2006 Uhrzeit: 11:59:10 Alex Wegel Hallo Dieter Bethke wrote: > Hallo Alex Wegel, > am Tue, 14 Nov 2006 20:35:16 +0100 schriebst Du: > >>> Ich konnte bei langen Belichtungszeiten selbst auf einem nicht so >>> stabilen Stativ und im direkten Vergleich keine negativen >>> Auswirkungen auf die Bildschärfe feststellen. >> >> Die SVA ist ja auch nicht für lange Belichtungszeiten gedacht, bei >> denen die Dauer des Schwingens kaum in’s Gewicht fällt. > > Meinst Du, dass das Schwingen bei 3 Sek. schon nicht mehr ins > Gewicht fällt? Kommt natürlich auf ein paar Umstände an, aber im Allgemeinen: ja. SVA ist vor allem in Sekundenbruchteilen effektiv. Es kann natürlich sein, dass Kamera+Objektiv+Stativ zzusammen eine ungünstige, langanhaltende Resonanz entwickeln, und dass ein starkes Tele benutzt wird – das wäre dann quasi worst case. LG, Alex —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.11.2006 Uhrzeit: 20:10:22 Martin_Reiner Nein, außer bei Teleskopen und Mikroskopen. Bei der normalen Fotografie“ wirkt sich der Spiegelschlag vor —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2006 Uhrzeit: 2:13:45 Dieter Bethke Hallo Oliver Scala, am Wed, 15 Nov 2006 08:20:21 +0100 schriebst Du: > Deine Argumentation hat was für sich, vielleicht ist das > tatsächlich ein Grund. Dann ist da ja auch noch die geringere Masse > der E-400 insgesamt. Das wäre einmal zu Testen, wie sich die E-400 > da verhält, auich mit längerern Tüten. Da ja nun die 1/8 sek. als kritischste Zeit genant wurde werde ich den Test bei Gelegenheit gerne damit nochmal wiederholen. > Mit welchem Objektiv(en) hast du deinen Test übrigens > durchgeführt? Zuiko 50-200 @ 200mm 9 🙁 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2006 Uhrzeit: 22:39:23 Dieter Bethke Hallo Martin_Reiner, am Wed, 15 Nov 2006 19:10:22 +0100 schriebst Du: > Bei der normalen Fotografie“ wirkt sich der Spiegelschlag vor —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2006 Uhrzeit: 22:42:57 Dieter Bethke Hallo Oliver Scala, am Wed, 15 Nov 2006 08:20:21 +0100 schriebst Du: > Deine Argumentation hat was für sich, vielleicht ist das > tatsächlich ein Grund. Dann ist da ja auch noch die geringere Masse > der E-400 insgesamt. Das wäre einmal zu Testen, wie sich die E-400 > da verhält, auich mit längerern Tüten. Tja, leider war meine Argumentation nicht mit der Realität vereinbar. Der Spiegel klappt nach oben weg,nicht zur Seite wie angenommen und der E-400 würde eine SVA gut zu Gesicht stehen: http://www.fotofreaks.de/fototechnik/index.html Da zeigt sich wieder: Grau ist alle Therorie“ & „Versuch macht ——————————————————————————————————————————————
