Datum: 19.05.2004 Uhrzeit: 16:14:31 smike Hallo E1-Gemeinde, für Macroaufnahmen werden ja zwei Typen von Blitzgeräte angeboten. Was sind die Vor- und Nachteile, welcher ist auch für den Einsatz außerhalb der Macroaufnahme geeignet? Mit besten Dank voraus. Smike — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2004 Uhrzeit: 16:36:07 Hermann Brunner smike wrote: > Hallo E1-Gemeinde, > für Macroaufnahmen werden ja zwei Typen von Blitzgeräte > angeboten. Was sind die Vor- und Nachteile, welcher ist auch für > den Einsatz außerhalb der Macroaufnahme geeignet? Der Ringblitz produziert ein äußerst weiches und vö¶llig gleichverteiltes Licht über das Objekt – auch die Schatten verlaufen sehr sanft nach außen. Die optische Wirkung ist dadurch eher ‚flach‘. Der Zangenblitz ergibt das Licht von *zwei* Blitzen, d.h. Du bekommst einen gezielten Schattenwurf in zwei Richtungen, der jeweils vom anderen wieder aufgehellt wird. Die optische Wirkung ist dadurch etwas ‚räumlicher‘. Wir haben uns beim letzten User-Treffen auch ein bißchen damit gespielt, den Ringblitz für ein Portrait einzusetzen – das Ergebnis war *nicht* befriedigend. Es entstand ein sonderbarer dünner Heiligenschein hinter dem Kopf. Siehe: www.tsg-dacapo.de/Hermann/Portrait_Ringblitz.jpg Das war aber wohl auch der Fall weit ich viel zu Nahe am Hintergrund dran stand. Ansonsten gibt es m.E. gegen die Ausleuchtung nichts zu meckern, es sei denn sie ist Dir zu flach“ – dann müssen einfach zwei oder mehrere Lichtquellen —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2004 Uhrzeit: 21:38:38 smike Hallo Hermann, Guenter schrieb damals, dass er sehr gute Ergebnisse beim Porträt hatte. Demnach kann es schon sein, das bei Deinem Foto der Abstand den Schein verursachte. Also scheint für Porträt eher der Ringblitz geeignet zu sein, zumal der Twin-Flash her mehr Schatten im Hintergrund verursacht. Oder? Ich mö¶chte schon den Blitz hauptsächlich für Macroaufnahmen einsetzen, aber weitere Einsatzgebiete auch mit nutzen. Den FL 50 habe ich bereits. Macroaufnahmen mit Naturlicht lebt natürlich von der räumlichen Lichtgebung, sodaß der Twin-Flash der bessere ist. Jedoch ist auf Grund des geringen Motivabstandes ein weiches Licht nicht besser – also doch der Ringblitz? Gruß Smike — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2004 Uhrzeit: 22:58:35 Hermann Brunner smike wrote: > Hallo Hermann, > Guenter schrieb damals, dass er sehr gute Ergebnisse beim Porträt > hatte. Demnach kann es schon sein, das bei Deinem Foto der > Abstand den Schein verursachte. Das ist bei meinem“ Bild mit Sicherheit der Grund – —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2004 Uhrzeit: 12:14:11 smige Die gleichmäßige Ausleuchtung finde ich prima. Das spricht schon für einen Ringblitz. Wer hat sonst noch Erfahrungen gemacht? Gruß smike — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2004 Uhrzeit: 12:57:14 Klaus Schraeder Klar bringt der Ringblitz eine gleichmässige Ausleutung. Aber wie schon gesagt wurde: er ebnet Strukturen ein. Macros erscheinen flächig“ es fehlt die Abbildung der „Tiefe“ weil eben flächig —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2004 Uhrzeit: 14:13:47 smige Ich bin für jede Meinung sehr dankbar, zumal ich mir vorstellen kann, andere User kö¶nnten sich beim Kauf auch schwer entscheiden. Danke Klaus für Deinen guten Hinweis. Smike — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
