Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 9:55:20 Helge Süß Hallo! Ich verwende den Metz 54mz3 weil ich ihn schon seit der E-20 habe. Bin sehr zufrieden damit, aber wenn du die FP-Synchronisation brauchst (das kö¶nnte zum Aufhellen bei Bildern im Freien sehr angenehm sein) ist der FL-50 der Blitz der Wahl. Zum WW kann ich nur sagen: das 7-14mm ist ein Hammer aber für viele Alltagsanwendungen zu weit. Für eine Reportage bei z.B. einer Hochzeit ist das 11-22 besser geeignet. Auch wegen der hö¶heren Lichtstärke. Bei sowas werden die Bilder mit dem 7-14mm für Leute, die eigentlich gerne sich selbst auf den Bildern sehen wollen etwas zu streng“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 12:26:58 Andreas Brendl @Helege …danke für die Ausführlichen Infos. Die Beschreibung zum 8er habe ich mir fast so gedacht. Hinsichtlich der WW werde ich dann wohl zum Oly-Händler müßen und es einfach ausprobieren. Ich habe einzig einkleines Problem mit dem 11-22, da es doch sehr nahe am 14-54 liegt und mir daher das 7-14 sinnvoller vorkommt, ausser natürlich bei der Hochzeit, das ist wirklich ein bischen extrem, zumindest im klassische Sinn. Beim Metz war ich eigentlich nur an der Mö¶glichkeit edr entfesselten Auslö¶sung interessiert. Das soll ja bei Oly, zumindest nach meinem Kenntnisstand nicht gehen. Gruß Andreas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 12:59:20 Gerd.h Gross Helge Süß schrieb: > Auch will der Umgang mit dem 7-14mm gelernt sein. Da muss man > sich erst dran gewö¶hnen. Ein sehr gutes Bild mit 7mm steht in der Galeria, Eingangstür…“ von Alex Zehnder. —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 13:02:45 Wolfi Hallo, das 11-22 beginnt eigentlich von Bildwinkel bei 21mm Kleinbild. Der Unterschied in der Bildwirkung zwischen 21mm und 28mm ist meines Erachtens extrem. Liebe Grüße Wolfi — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 13:32:27 Peter Eckel Hallo Andreas, > es einfach ausprobieren. Ich habe einzig einkleines Problem mit > dem 11-22, da es doch sehr nahe am 14-54 liegt und mir daher das > 7-14 sinnvoller vorkommt, ausser natürlich bei der Hochzeit, das soo nah ist das gar nicht … oder findest Du, daß ein 22er im Kleinbildbereich zu nah am 28er ist? In meiner Kleinbildzeit habe ich mir zum 21er ein 28 dazugekauft, weil ich die Stufe dazwischen wirklich gebraucht habe. Die paar Millimeter Brennweitendifferenz machen im Weitwinkelbereich sehr viel aus. Vergleiche lieber die Bildwinkel bei 11 und 14mm: 89° gegenüber 75° klingt doch gleich ganz anders, oder? Andererseits habe ich damals auch eine Weile gezö¶gert und dann das 7-14 gekauft. Und bin wunschlos glücklich. Die Nachteile (deutlich grö¶ßer und schwerer, keine Mö¶glichkeit der Filternutzung, Preis) muß man kennen und für sich entscheiden, ob sie relevant sind – für mich sind sie es nicht. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 18:45:04 Andreas Brendl …ich wollte nicht das 7 – 14 mit dem 11 – 22 vergleichen. Meine in mich gestellte Frage war der Vergleich zwischen dem 11 – 22 und 14 – 54. Es ist schon klar das gerade im Architekturbereich der Abstand von 7 zu 11 gewaltig sein kann, nur für jemanden der eben eher zufäälig Architektur fotografiert ( 😉 obwohl ich Arcchitekt bin 😉 ) stellt sich die Frage inwieweit ich das extreme untere Ende brauche, ausser ich verwende diese Blickweise bewußt zur Bildkomposition. Da bleibt mir wohl nur testen, wobei da auch das Gewicht zählt, da ich viel in den Bergen unterwegs bin. Grüße Andreas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 19:39:45 Robert Schroeder Andreas Brendl wrote: > ..ich wollte nicht das 7 – 14 mit dem 11 – 22 vergleichen. > Meine in mich gestellte Frage war der Vergleich zwischen dem 11 > – 22 und 14 – 54. Es ging schon genau darum – die 11 mm (entspr. 22 mm KB) des 11-22 gegenüber den 14 mm (28 mm KB) des 14-54, und das ist ein gewaltiger Unterschied. Das bestätigen hier eigentlich auch alle, die beide Objektive haben. Mir persö¶nlich haben die 11 mm für Landschaft, Innenraum und Stadt bisher eigentlich immer genau den Mehr-Winkel geliefert, den ich mir in der jeweiligen Situation gegenüber dem Standardzoom hätte wünschen kö¶nnen, und das bei sehr ordentlichen optischen Leistungen und hoher Lichtstärke. Dazu kommt die Mö¶glichkeit, das 11-22 durchaus als weitwinkelorientiertes Standardzoom zu nehmen und den Rest zuhause zu lassen, wenn man vorher weiß, dass man den Telebereich nicht brauchen wird. Gruß, Robert ——————————————————————————————————————————————