mit PS 144 Pixel/Zoll für Druck optimieren

Datum: 15.09.2003 Uhrzeit: 14:33:56 joerg fimpel-janning Hi zusammen, es wurde hier schon immer wieder mal gefragt und diskutiert, trotzdem nochmal meine Frage, ob ich das alles richtig verstanden habe: Aus meiner E-10 kommen die Bilder in der Auflö¶sung 144px/zoll. Wenn ich sie ausdrucken mö¶chte muss ich sie doch die Auflö¶sung auf 300 hochrechnen und den Haken bei Bild neu berechnen“ wegmachen.Oder? Die Bildgrö¶ße (cmxcm) wird dann natürlich kleiner. Zusatzfrage: Rechnet ihr die Bilder dann auch runter auf 72 ? Wenn ja warum? Denn die Dateigrö¶ße ändert sich ja dann nicht und die Qualität ist am Bildschirm doch auch die gleiche da der doch nur 72 kann? Vielleicht fühlt sich ja jemand bemüßigt das nochmal für „die Doofen“ *ggg* genau zu erklären?! Ich fänd´s für mich gut und glaube dass es auch noch andere gibt die das noch nicht so genau verstanden haben. Grüße Jö¶rg Ich suche übrigens immer noch eine MFG zum Usertreffen! www.raphael-schule.de (Schule f.Geistigbehinderte in R´hausen www.jorgos.info (kleine Fotoseite) Email:fimpel_janning bei tionline.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2003 Uhrzeit: 17:24:30 Hermann Brunner joerg fimpel-janning schrieb: > Hi zusammen, > es wurde hier schon immer wieder mal gefragt und diskutiert, > trotzdem nochmal meine Frage, ob ich das alles richtig verstanden > habe: Aus meiner E-10 kommen die Bilder in der Auflö¶sung > 144px/zoll. Wenn ich sie ausdrucken mö¶chte muss ich sie doch die > Auflö¶sung auf 300 hochrechnen und den Haken bei Bild neu > berechnen“ wegmachen.Oder? Die Bildgrö¶ße (cmxcm) wird dann > natürlich kleiner. Zusatzfrage: Rechnet ihr die Bilder dann auch > runter auf 72 ? Wenn ja warum? Denn die Dateigrö¶ße ändert sich ja > dann nicht und die Qualität ist am Bildschirm doch auch die > gleiche da der doch nur 72 kann? > Vielleicht fühlt sich ja jemand bemüßigt > das nochmal für „die Doofen“ *ggg* genau zu erklären?! Aber gerne doch – Jö¶rg *** ggggg *** Also: Man kö¶nnte auch sagen aus der E-10 kommen GAR KEINE „dpi“ sondern einfach ein 1680×2240 Pixel-Bild. Alles andere sind Werte mit denen man rumrechnen kann wenn man unbedingt will sie haben aber im Prinzip kaum eine praktische Bedeutung !!! Die Angabe „144dpi“ bedeutet nur daß das Bild bei einer „Ausgabedichte“ von 144 dots-per-inch 1680 / 144 = 11 66 Zoll „hoch“ (=29 6cm) und 2240/ 144 = 15 55 Zoll „breit“ (=39 5cm) wäre. Wenn Dein Ausgabe-Medium diese Daten nun nimmt und sie in einer „Dichte“ von 300dpi ausgibt werden es halt nur ca. 5 6 x 7 5 Zoll ( = 14 x 19cm ) Wenn eine andere Ausgabe-GRö–SSE gefordert ist müssen die Bilddaten umgerechnet werden (ab 14x19cm HOCH-interpoliert unter 14x19cm RUNTER-„verdichtet“…) ( Deswegen übrigens häufig die Aussage daß die E-10 Bilder bei ca. 13x18cm Ausgabegrö¶ße nahezu perfekt passen…) Oder umgekehrt: Wenn Dein Bildschirm / bzw. der IExplorer unbedingt mit 72dpi-Rasterung anzeigen mö¶chte dann passt das Bild halt leider nicht auf den Schirm weil der ja 2240 / 72 = 31Zoll => 79cm breit sein müßte… was man bei den IE’s bis Version 5 auch sieht. Der IE ab v6 skaliert das Bild nach dem vollständigen laden nochmals neu und zeigt es freundlicherweise so daß es genau auf den Schirm paßt. (Und muß dafür auf eine andere dpi-Zahl umrechnen…) Mir ist ehrlich gesagt ein ziemliches Rätsel warum die Cam überhaupt einen „dpi-Wert“ in die EXIF-Metadaten schreibt er bekommt ja erst bei der AUSGABE eine Bedeutung… Wahrscheinlich nur weil das Feld dort zufällig definiert ist… Die E-10 nimmt die Bilder übrigens mit ca. 7000 dpi auf: Der Sensor hat breitseits 2240 Bildpunkte und das auf rund 8mm —> ergibt satte 7100 dpi !!! Erzähl das mal deinem Graphiker – er wird begeistert sein 😉 Und wenn es ihn noch nicht restlos von den Socken gehauen hat kannste nochmals nachsetzen mit der pseudo- wissenschaftlichen Erklärung: Ein Pixel setzt sich intern aus 2×2 Pixeln zusammen also zwei nebeneinander das ergibt dann eigentlich 14200 dpi !!! Uff – das ist lange geworden – trotzdem alles klar ??? Gruß Hermann“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2003 Uhrzeit: 18:21:07 joerg fimpel-janning Hallo Hermann, hatte mich schon gewundert, dass du so lange mit deiner Antwort gebraucht hast *ggg* – dass du im Forum unterwegs bist/warst hatte ich ja um kurz vor 18h schon gesehen. > joerg fimpel-janning schrieb: >> Hi zusammen, >> es wurde hier schon immer wieder mal gefragt und diskutiert, >> trotzdem nochmal meine Frage, ob ich das alles richtig verstanden >> habe: Aus meiner E-10 kommen die Bilder in der Auflö¶sung >> 144px/zoll. Wenn ich sie ausdrucken mö¶chte muss ich sie doch die >> Auflö¶sung auf 300 hochrechnen und den Haken bei Bild neu >> berechnen“ wegmachen.Oder? Die Bildgrö¶ße (cmxcm) wird dann >> natürlich kleiner. Zusatzfrage: Rechnet ihr die Bilder dann auch >> runter auf 72 ? Wenn ja warum? Denn die Dateigrö¶ße ändert sich ja >> dann nicht und die Qualität ist am Bildschirm doch auch die >> gleiche da der doch nur 72 kann? >> Vielleicht fühlt sich ja jemand bemüßigt >> das nochmal für „die Doofen“ *ggg* genau zu erklären?! > Aber gerne doch – Jö¶rg *** ggggg *** > Also: > Man kö¶nnte auch sagen aus der E-10 kommen GAR KEINE „dpi“ > sondern einfach ein 1680×2240 Pixel-Bild. Alles andere sind Werte > mit denen man rumrechnen kann wenn man unbedingt will > sie haben aber im Prinzip kaum eine praktische Bedeutung !!! aha! Soweit kapiert. > Die Angabe „144dpi“ bedeutet nur daß das Bild bei einer > „Ausgabedichte“ von 144 dots-per-inch > 1680 / 144 = 11 66 Zoll „hoch“ (=29 6cm) und > 2240/ 144 = 15 55 Zoll „breit“ (=39 5cm) wäre. > Wenn Dein Ausgabe-Medium diese Daten nun nimmt und > sie in einer „Dichte“ von 300dpi ausgibt werden es halt nur > ca. 5 6 x 7 5 Zoll ( = 14 x 19cm ) heißt das denn nun dass ich sie so wie oben beschrieben auf 300 px/Zoll hochrechnen soll oder kann ich die Ausgabegrö¶ße auch oben verändern indem ich die genaue cm-Grö¶ße einfach eingebe? > Wenn eine andere Ausgabe-GRö–SSE gefordert ist müssen die > Bilddaten umgerechnet werden (ab 14x19cm HOCH-interpoliert > unter 14x19cm RUNTER-„verdichtet“…) > ( Deswegen übrigens häufig die Aussage daß die E-10 Bilder > bei ca. 13x18cm Ausgabegrö¶ße nahezu perfekt passen…) > Oder umgekehrt: Wenn Dein Bildschirm / bzw. der IExplorer > unbedingt mit 72dpi-Rasterung anzeigen mö¶chte dann passt > das Bild halt leider nicht auf den Schirm weil der ja > 2240 / 72 = 31Zoll => 79cm breit sein müßte… was man bei > den IE’s bis Version 5 auch sieht. Der IE ab v6 skaliert das > Bild nach dem vollständigen laden nochmals neu und zeigt > es freundlicherweise so daß es genau auf den Schirm paßt. > (Und muß dafür auf eine andere dpi-Zahl umrechnen…) aha auch kapiert. Trotzdem nehm ich Opera 7.20. Ist mir viel sümpatischer als der IE bekomme auch alles angezeigt. Ob Opera auch verkleinert habe ich noch gar nicht ausprobiert. Werd ich gleich mal testen. > [snipp] > Uff – das ist lange geworden – trotzdem alles klar ??? s.o. > Gruß > Hermann ebenfalls Gruß Jö¶rg P S. Kommst du auch an die Elbe? Würde mich sehr freuen dich mal kennenzulernen!!! Ich suche übrigens immer noch eine MFG zum Usertreffen! www.raphael-schule.de (Schule f.Geistigbehinderte in R´hausen www.jorgos.info (kleine Fotoseite) Email:fimpel_janning bei tionline.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2003 Uhrzeit: 19:21:13 Hermann Brunner >> Wenn Dein Ausgabe-Medium diese Daten nun nimmt und >> sie in einer Dichte“ von 300dpi ausgibt werden es halt nur >> ca. 5 6 x 7 5 Zoll ( = 14 x 19cm ) > heißt das denn nun dass ich sie so wie oben beschrieben auf 300 > px/Zoll hochrechnen soll oder kann ich die Ausgabegrö¶ße auch oben > verändern indem ich die genaue cm-Grö¶ße einfach eingebe? Drüber streiten sich die Geister: Meine unmaßgebliche Meinung: Ich denke es ist schlicht wurscht wer die Umrechnung/Interpolation vornimmt – solange es sich um bewährte Algorithmen handelt… Da ist vielleicht ein Profi-Gerät in einem Labor hö¶herwertig einzuschätzen als eine No-Name- -Share-Ware Bildbearbeitung. Wenn man Photoshop nimmt ist es wahrscheinlich ziemlich einerlei wer’s macht. Aber nochmals: Was willst Du mit der „cm-Grö¶ße“ IN der Datei? Bestell einfach ein 10×15 oder 13×18 etc… Bild von den Daten – das Labor wird die gelieferte Datei schon hoch/runterrechnen. Die Angaben (dpi) IN der Datei haben keine Bedeutung für den der das Bild ausbelichtet. Er nimmt die PIXEL die das Bild hat und skaliert sie auf die gewünschte Ausgabegrö¶ße. Sinn machen würde eine SELBST-Umrechnerei nur wenn Du GENAU die Parameter aus dem Labor kennst: dpi-Wert des Belichters GENAUES Maß der Belichtung. Nur dann kannste das Bild so exakt vorbereiten daß es nicht mehr umgerechnet werden muß. Wenn Du es nur ungefähr triffst dann gibt es ja doch wieder eine Interpolation im Labor. Und ich behaupte nun mal ganz frech – ohne es belegen zu kö¶nnen: es ist eher schlechter wenn statt 2240 Pixel (aus der Cam) die bereits „hochgepäppelten“ 3500 Pixel (aus der Hochrechnung) auf 3543 (*) gebracht werden müssen – vermutlich ist es besser nur EIN mal rumzurechnen… > P S. Kommst du auch an die Elbe? Würde mich sehr freuen > dich mal kennenzulernen!!! Ist noch nicht definitiv raus – aber die Gefahr ist groß daß es bei mir diesmal leider nicht klappen wird – was mir außerordentlich leid täte… Gruß Hermann“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2003 Uhrzeit: 22:46:44 joerg fimpel-janning Am Mon, 15 Sep 2003 19:21:13 +0200, Hermann Brunner schrieb: > [snipp] >> heißt das denn nun, dass ich sie so wie oben beschrieben auf 300 >> px/Zoll hochrechnen soll oder kann ich die Ausgabegrö¶ße auch oben >> verändern, indem ich die genaue cm-Grö¶ße einfach eingebe? > Drüber streiten sich die Geister: > Meine unmaßgebliche Meinung: Ich denke es ist schlicht wurscht, > wer die Umrechnung/Interpolation vornimmt – solange es sich um > bewährte Algorithmen handelt… Da ist vielleicht ein Profi-Gerät > in einem Labor hö¶herwertig einzuschätzen als eine No-Name- > -Share-Ware Bildbearbeitung. Wenn man Photoshop nimmt ist > es wahrscheinlich ziemlich einerlei wer’s macht. na gut, das ist ein Wort. Dann bleib ich bei meinem bisherigen Verfahren, nämlich das bikubische verkleineren“ der Bilder. > Aber nochmals: Was willst Du mit der „cm-Grö¶ße“ IN der Datei? > Bestell einfach ein 10×15 oder 13×18 etc… Bild von den Daten – > das Labor wird die gelieferte Datei schon hoch/runterrechnen. > Die Angaben (dpi) IN der Datei haben keine Bedeutung für den > der das Bild ausbelichtet. Er nimmt die PIXEL die das Bild > hat und skaliert sie auf die gewünschte Ausgabegrö¶ße. > Sinn machen würde eine SELBST-Umrechnerei nur wenn Du > GENAU die Parameter aus dem Labor kennst: dpi-Wert des > Belichters GENAUES Maß der Belichtung. Nur dann kannste > das Bild so exakt vorbereiten daß es nicht mehr umgerechnet > werden muß. Wenn Du es nur ungefähr triffst dann gibt es ja doch > wieder eine Interpolation im Labor. Und ich behaupte nun mal > ganz frech – ohne es belegen zu kö¶nnen: es ist eher schlechter > wenn statt 2240 Pixel (aus der Cam) die bereits „hochgepäppelten“ > 3500 Pixel (aus der Hochrechnung) auf 3543 (*) gebracht werden > müssen – vermutlich ist es besser nur EIN mal rumzurechnen… Da hast du mich anscheinend missverstanden. Es ging mir um den DRUCK (mit meinem Tintenspritzer) und nicht den ABZUG eines Fotos bei einem Labor. >> P S. Kommst du auch an die Elbe? Würde mich sehr freuen >> dich mal kennenzulernen!!! > Ist noch nicht definitiv raus – aber die Gefahr ist groß daß es > bei mir diesmal leider nicht klappen wird – was mir außerordentlich > leid täte… Das wäre aber sehr schade – für dich und natürlich auch für die anderen. Da musst du dir die E-1 halt kaufen ohne sie auf dem UT vorher schon angetestet haben zu kö¶nnen. Die Argumente für das Finanzministerium werden ja immer stichhaltiger :-)) > Gruß > Hermann Gruß Jö¶rg www.raphael-schule.de (Schule f.Geistigbehinderte in R´hausen www.jorgos.info (kleine Fotoseite) Email:fimpel_janning bei tionline.de“ ——————————————————————————————————————————————