Datum: 24.01.2009 Uhrzeit: 18:53:57 oliver oppitz Hallo, ich habe heute einige Bilder abziehen/ausdrucken lassen (zwischen 20×25 und 45×60), weil ich einem Haus für betreutes Wohnen, welches am Montag bei München erö¶ffnet wird ein paar Bilder spendiere. Also habe ich mich in die Untiefen meiner Festplatten gestürzt und geeignete Motive gesucht. Viele waren noch mit der E-1 oder E-300 aufgenommen und ich bin wieder absolut hingerissen von den Ergebnissen! Die im Nachbarthread beschworene Plastizität der alten Kodaksensoren kommt so auf Papier viel stärker zur Geltung also bei der Bildschirmbetrachtung. Ich habe seit Mai fast ausschließlich mit der E-3 (zufrieden) fotografiert, aber ich werde nach dieser Erfahrung mal wieder ö¶fters (wenn es das Motiv erfordert/zulässt) zu den Omas greifen. oli P.S.: Das war hier eigentlich mein Testthread zum neuen Layout 😉 Chapeau Reinhard ich finde fast alles noch effektiver gelö¶st (nur mit der lila Schriftfarbe muß ich noch warm werden…) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2009 Uhrzeit: 19:25:55 Reinhard Wagner, oly-e.de oliver oppitz schrieb: > Chapeau Reinhard ich finde fast alles noch effektiver gelö¶st (nur > mit der lila Schriftfarbe muß ich noch warm werden…) Lila? Das ist eigentlich BBBBFF, dürfte also eigentlich nicht lila sein, sondern eine Art graublau. Sieht da noch wer lila? Grüße Reinhard Wagner Wegen der Ergebnisse des Kodak-Sensors: Ich sehe regelmässig die Bilder der E-500 – die sind einfach tiefer, beeindruckender. Die E-3 bildet flächiger ab – aber eben natürlicher. Schö¶nere“ Bilder macht der Kodak-Sensor da stimme ich Dir zu. posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2009 Uhrzeit: 19:48:33 Karl H. Mir gefallen meine Bilder mit der E-1 auch besser als jene mit meiner E-510. Die E-330 Bilder liegen dazwischen bzw. kommen nah an die E-1 ran. Ich spreche jetzt nur von JPGs ooc. Aber war das nicht früher auch so: Die Kodak-Diafilme lieferten die schö¶nsten Bilder, allerdings waren die anderen Marken wie z.B. Agfa dafür näher an der Realität (die nicht immer so schö¶n ist). Trotzdem, ich habe mich an die Kodak-Farben gewö¶hnt und will sie nur mehr ungern missen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2009 Uhrzeit: 20:03:59 Subhash Karl H. wrote: > Die Kodak-Diafilme lieferten > die schö¶nsten Bilder, … Ich mochte die Kodak-Film-Farben nie. Aber mit den RAWs meiner E-330 bin ich eigentlich zufrieden. Die E-3 hat einen anderen Sensor, wenn ich das richtig verstehe, der liefert andere Farben? Und zwar auf eine Art, die durch den Weißabgleich und die Tonwerteinstellung nicht erreichbar sind? Irgendwie plastisch“ habe ich gehö¶rt? Das grenzt ja an Okkultismus. 🙂 Subhash Baden bei Wien http://www.subhash.at/foto/“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2009 Uhrzeit: 25:20:42 oliver oppitz Reinhard Wagner, oly-e.de schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >> Chapeau Reinhard ich finde fast alles noch effektiver gelö¶st (nur >> mit der lila Schriftfarbe muß ich noch warm werden…) > > Lila? Das ist eigentlich BBBBFF, dürfte also eigentlich nicht > lila sein, sondern eine Art graublau. Sieht da noch wer lila? nicht richtig Lila… eher wie Vasco schrieb, ein leichtes Flieder, Hellblau ist auch drin 😉 > Wegen der Ergebnisse des Kodak-Sensors: Ich sehe regelmässig die > Bilder der E-500 – die sind einfach tiefer, beeindruckender. Die > E-3 bildet flächiger ab – aber eben natürlicher. Schö¶nere“ > Bilder macht der Kodak-Sensor da stimme ich Dir zu. Wie gesagt: die E-3 ist Super und die Ergebnisse auch aber ich war von den Ergebnissen der „Alten“ auf mittleren und großen Ausdrucken im direkten Vergleich mehr als angetan. oli posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.01.2009 Uhrzeit: 2:17:35 Michael Marx M/CPO=&%B;&4^#0H@(#QA(&YA;64])S(Q-B<^/"]A/CQB3TG16YD;&EC:#H@0F5Z M86AL8F%R97 @1F]T;V)U8V@@;6ET($9O=&]P87!I97(G/@T*/’1R(&)G8V]L M;W(])R T #0P-# G/CQT9″!C;VQS<&%N/2F4])S(G(&-O;&]R/2GIW96-K(‚9O;B!&=6II9FEL;2!E;G1W:6-K96QT(‚5N M9#QB‚IE;&QE;G1E/&)R(„\^#0I7:65D97)G86)E(&EH MG=E M:2!&;W)M871E(&%N9V5B;W1E;CH@ C!X C @=6YD/&)R(„\^#0HR ‚@S &-M M+“!D:64@4V5I=&5N>F%H;“!K86YN(&1A8F5I(#(T+“ T „!O9&5R(#4V(%-E M:71E;B!B971R86=E;BX@5V5I=&5R93QB3TG1F]T;RU6:61E;RU$:6=I=&%L=&%G92!I;B!._‘)N8F5R9R Q-RXM C(N M 3$N C P.“<^#0H\='(@8F=C;VQOG5M(#(R+C$Q M+C(P #@@9FEN9&5N(&)E:2!&;W1O;6%X(&EN($[\G5M(#(R+C$Q+B!!;B!:=6)E:/9R+4AE6UP=7 M1F]R=6T@F4])S(G(&-O;&]R/26UP=7 M1F]R M=6T@F4])S(G(&-O M;&]R/2F4])S(G(&-O;&]R/26UP=7 Z($1A MG5I:V]? M9&EG:71A;%\Q-„TU-&UM7S%? E\X+3-?-5]I:5\Q 3 W.2YH=&TB(‚1A‚1E6-M<#TY #(S-3 B('1A‚1EF5N+“!E8F5N2UE+F1E+VEM86=E3TG)SX\='(^/’1D(&%L:6=N/2=C96YT97(G/@T*(“ @(“ @ M(“ @(“ @(“ @(“ \(2TM5V]C:&5N=&AE;65N($QI;FL@875S=&%U2UE+F1E+V9O2UE+F1E+VEM86=E M2UE+F1E+VEM M86=E2UE+F1E+VEM86=E2UE+F1E+VEM86=E wrote: > die hier monierte Farbe ist also die aus dem link“-tag also > #BBBBFF (187.187.255) denn das IST lila Nein das ist per definitionem *nicht* lila sondern ein helles Blau. Die Werte für Rot und Grün sind nämlich gleich bei Lila müsste Rot vor Grün überwiegen. Rein subjektiv optisch gesehen empfinde aber auch ich die Farbe ins Lila/Flieder gehend. Subhash Baden bei Wien http://www.subhash.at/foto/“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.01.2009 Uhrzeit: 12:28:35 Oliver Musch Subhash schrieb: > Michael Marx wrote: > >> die hier monierte Farbe ist also die aus dem link“-tag also >> #BBBBFF (187.187.255) denn das IST lila > Nein das ist per definitionem *nicht* lila sondern ein helles > Blau. Die Werte für Rot und Grün sind nämlich gleich bei Lila > müsste Rot vor Grün überwiegen. Rein subjektiv optisch gesehen > empfinde aber auch ich die Farbe ins Lila/Flieder gehend. Flieder als Farbnamen kann ich zustimmen für lila ist das nicht kräftig genug. Oliver“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.01.2009 Uhrzeit: 12:50:52 Matthias Subhash schrieb: > Michael Marx wrote: > >> die hier monierte Farbe ist also die aus dem link“-tag also >> #BBBBFF (187.187.255) denn das IST lila > Nein das ist per definitionem *nicht* lila sondern ein helles > Blau. Die Werte für Rot und Grün sind nämlich gleich bei Lila > müsste Rot vor Grün überwiegen. Rein subjektiv optisch gesehen > empfinde aber auch ich die Farbe ins Lila/Flieder gehend. #BCBBFF (188.187.255) -> So. Jetzt ist es lila ihr liebenswerten Erbsenzähler ;-). posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.01.2009 Uhrzeit: 12:55:28 Subhash Matthias wrote: > #BCBBFF (188.187.255) -> So. Jetzt ist es lila, ihr liebenswerten > Erbsenzähler ;-). Na ja: lilerl vielleicht. — Subhash Baden bei Wien http://www.subhash.at/foto/ ——————————————————————————————————————————————
