Datum: 03.08.2009 Uhrzeit: 11:49:36 Sö¶ren Halli Hallo Leute. Da ich mich bisher kaum damit beschäftigt habe wollte ich hier mal was anfragen. Es ist ja bekannt das Panasonic auch FT-Kameras herstellt. Da ich aber in der Olypedia leider nichts gefunden habe, bzw. die Artikel extrem spärlich sind, wollte ich mal anfragen wie die Kameras technisch so sind. Die G-Serie ist ja für mFT, für mich also uninteressant. Die L-Serie ist doch aber mit dem normalen FT-Bajonett ausgestattet oder? Rein vom äusseren spricht mich die L10 schon an, jedoch weiß ich wenig über dessen Leistung. Lohnt es sich diese Kamera zuzulegen wo ich momentan die E-500 habe? Oder kaufe ich mir da quasi eine schlechtere oder evtl. sogar die gleiche Kamera mit anderem Name? Danke schonmal, Sö¶ren — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.08.2009 Uhrzeit: 14:25:20 oliver oppitz Sö¶ren schrieb: > Die L-Serie ist doch aber mit dem normalen FT-Bajonett > ausgestattet oder? > Rein vom äusseren spricht mich die L10 schon an, jedoch weiß ich > wenig über dessen Leistung. Lohnt es sich diese Kamera zuzulegen > wo ich momentan die E-500 habe? Oder kaufe ich mir da quasi eine > schlechtere oder evtl. sogar die gleiche Kamera mit anderem Name? Die L10 ist eine ziemlich eigenständige Camera. Einige hier berichten, daß sie schärfere Bilder liefert, als die Olympus Bodys, da sie einen dünneren Tiefpassfilter haben soll. Außerdem soll das 1,4er 25mm besser (Software) korrigiert sein. Wenn es diesen Body in der hochwertigen Ausführung der L1 gegeben hätte – ich wäre wohl schwach geworden… Gruß – oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.08.2009 Uhrzeit: 19:03:44 Sö¶ren Ein IS wäre schon ne feine Sache… Eigentlich bräuchte ich tatsächlich keinen, aber ich muss ja zugeben das ich dazu neige immer den grö¶ßtmö¶glichen technischen Fortschritt zu besitzen 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.08.2009 Uhrzeit: 19:08:41 Sö¶ren Das ist doch schonmal sehr positiv. Zur Geschwindigkeit des AF kannst du aber nichts sagen, oder? Die Frage ist ja immernoch ob ich im Vergleich zu meiner E-500 überhaupt eine Verbesserung habe. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.08.2009 Uhrzeit: 19:30:37 oliver oppitz Sö¶ren schrieb: > Das ist doch schonmal sehr positiv. Zur Geschwindigkeit des AF > kannst du aber nichts sagen, oder? > Die Frage ist ja immernoch ob ich im Vergleich zu meiner E-500 > überhaupt eine Verbesserung habe. meinst Du jetzt eine Verbesserung beim AF? Oder eine Verbesserung allgemein? Ich habe den Body nicht selber und mich interessiert die AF Performance nur in so weit, als das er exakt dort knackscharf stellen soll, wo ich es will. Diese ganzen AF Diskussionen gehen also etwas an mir vorbei (ich mache allerdings auch kein/kaum Sport o.ä.). Die E-500 ist mit ihrem Kodak Sensor ein tolles Gerät, das in einigen Belangen einzigartig gut dasteht. Manche Verbesserungen sind in Wahrheit eher Veränderungen. Die L10 sollte nach allem was mir zu Ohren gekommen ist besser für Vergrö¶ßerungen jenseits von A1, da sie nicht nur ein bißchen mehr Auflö¶sung bietet, sondern dazu (wie eben schon gesagt) einen sehr dünnen Anti Aliasing Filter. Dafür sind die Farben einer E-500 kaum zu toppen! oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.08.2009 Uhrzeit: 18:14:05 Sö¶ren Das stimmt, mit den Farben war ich auch immer sehr zufrieden! Insgesamt mö¶chte ich nicht über die E-500 meckern und ich überlege sie auch weiterhin als Zweitkamera zu benutzen. Mir ist eben nur die Verbesserung bzw. die Geschwindigkeit des AF wichtig… Mit der E-500 beim Eishockey zu fotografieren ist nämlich extrem anstrengend 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.08.2009 Uhrzeit: 21:38:20 Johannes Schwarzenberger Hallo Sö¶ren Sö¶ren schrieb: > Mir ist eben nur die Verbesserung bzw. die Geschwindigkeit des AF > wichtig… Ich besitze keine L10, habe sie aber schon (funktionstüchtig) in der Hand gehabt. Ich hatte früher E-500, habe jetzt E-510 und mein Eindruck deckt sich da mit allem, was man allgemein so lesen kann, nämlich dass der AF bei den drei Kameras wohl sehr ähnlich, wenn nicht sogar identisch ist (aktuelle Firmware vorausgesetzt). Ich konnte damals beim Wechsel E-500 auf E-510 allerdings auch nicht nachvollziehen, warum jeder bei der E-510 eine Verbesserung des AFs beobachten haben wollte – meines Erachtens sind die Oly- und Pana- Drei-Punkts-AFs alle gleich gut. Und ich meine wirklich gut, solange man mit einem AF-Punkt auskommt und genügend Licht ins Gehäuse kommt. Was bei der L10 schö¶ner gelö¶st ist, ist die schnelle Umschaltung zwischen MF, AF-C und AF-S – dafür hat die einen eigenen Drehknopf, wie auch für die Serienbildauslö¶sung. Das, das Schwenk-Display und das zweite Einstellrad sind m.E. neben des erwähnten schwachen AA-Filters die einzigen Vorteile gegenüber einer E-520 (die denselben Sensor hat). Nachteile sind: sie ist teurer als eine Oly E-5xx, schafft weniger RAWs am Stück, hat keinen Stabi im Gehäuse und für meinen Geschmack ist die Menüführung bei Oly besser gelö¶st. Für Sportfotografie, noch dazu in der Halle, würd ich sie keinesfalls empfehlen – da brauchst schon eine E-3 oder E-30 oder …. das darf ich hier nicht sagen 😉 Gruß Johannes —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.08.2009 Uhrzeit: 8:44:56 Andy Hi Sö¶ren, > Mit der E-500 beim Eishockey zu fotografieren ist > nämlich extrem anstrengend 😉 Eishockey? Also da würde ich Dir dann doch eher zur E3/E30 raten und (wichtig) SWD-Linsen (ich denke das 50-200 wäre fast das ideale dafür) Damit geht es ganz gut, man kann dann auch mit C-AF arbeiten. Das ist, denke ich, die derzeit beste Kombination um schnelle Szenen halbwegs vernünftig auf einen FT-Sensor zu bekommen. Das System wirst Du ja deswegen nicht wechseln wollen – dann gäbe es noch mehr Mö¶glichkeiten – aber das wird vermutlich noch teurer….. Andy imschnellfocusmodus —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.08.2009 Uhrzeit: 11:25:12 Sö¶ren Ja, die Kombi wurde mir auch schon ö¶fter empfohlen. Das Problem ist nur das ich gerade keine EUR 2500,- aufm Konto rumliegen habe 😀 Und du hast recht, so wichtig ist mir das fotografieren des Sports nicht das ich dafür einen Kredit aufnehme… geschweige denn das System wechsle! Ich bin absolut FT-Loyal 😉 Achso, und ich habe mich für die E-520 entschieden 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.08.2009 Uhrzeit: 13:49:52 Andy Hi Sö¶ren, > Ja, die Kombi wurde mir auch schon ö¶fter empfohlen. ….und nicht ohne Grund… > Das Problem > ist nur das ich gerade keine EUR 2500,- aufm Konto rumliegen habe Das ist das Problem dabei. Entweder man kauft es sich Stückweise …. oder man spart halt eine zeitlang darauf. > Achso, und ich habe mich für die E-520 entschieden 🙂 Das ist auf jeden Fall keine schlechte Wahl – auch wenn es gerade beim Focus für Dich keinen echten Fortschritt geben wird – aber halt auch keinen Rückschritt (prinzipiell schlecht ist der Focus ja nun auch nicht gerade). Ich wünsche Dir viel Spaß damit! Andy imglückwunschmodus PS: wenn Du beim Eishockey mitziehst, vergiss nicht den IS auf 2 oder ganz aus zu stellen! ——————————————————————————————————————————————