Datum: 29.08.2006 Uhrzeit: 16:54:41 Martin Schaffer Hallo oly-e`s, nachdem ja mittlerweile die Diskussion um Günter und sein 1,4er abgeflaut ist und auch Uli das ein oder andere Foto hochgeladen hat, dachte ich, dass jetzt ein ausführlicher Test jeden nächsten Tag ins Forum schießt. Aber ich muss feststellen, dass es um das heißumworbene Objektiv unglaublich ruhig geworden ist. Wie sieht es denn mal aus mit ein paar Millimeterpapieraufnahmen. Mit ein paar Vergleichen zu 14-54 und 50/2 bei versch. Blenden im Rand- und Mittenbereich. CA-Beurteilung und so weiter und so fort. Schade, dass außer der großen Aufregung um irgendwelche Zwischenmenschlichkeiten keiner das Sigma beachtet. mit freundlichem Gruß Martin Schaffer —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.08.2006 Uhrzeit: 18:57:17 Gerd H. Gross Martin Schaffer schrieb: Wie sieht es denn mal aus mit ein > paar Millimeterpapieraufnahmen. Bei 1,4 kannst du dir die Arbeit sparen, da ist das Resultat fast jedem klar. Aber wie wäre es das Objektiv da einzusetzen wo es hingehö¶rt (Rauschenfetischisten vortreten) dann klappt es auch mit Testen. Gruß gerd n.b. hab günstig einen Posten Bildhalter für Millimeterpapier.;-) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.08.2006 Uhrzeit: 14:52:35 Dieter Hausner Martin Schaffer schrieb: > Hallo oly-e`s, > > nachdem ja mittlerweile die Diskussion um Günter und sein 1,4er > abgeflaut ist und auch Uli das ein oder andere Foto hochgeladen > hat, dachte ich, dass jetzt ein ausführlicher Test jeden nächsten > Tag ins Forum schießt. > Aber ich muss feststellen, dass es um das heißumworbene Objektiv > unglaublich ruhig geworden ist. Wie sieht es denn mal aus mit ein > paar Millimeterpapieraufnahmen. > Mit ein paar Vergleichen zu 14-54 und 50/2 bei versch. Blenden im > Rand- und Mittenbereich. > CA-Beurteilung und so weiter und so fort. > > Schade, dass außer der großen Aufregung um irgendwelche > Zwischenmenschlichkeiten keiner das Sigma beachtet. > > mit freundlichem Gruß Alle warten auf ein Statement von Guenter H.. Schlicht und einfach… Viele Grüße – Dieter > > Martin Schaffer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.08.2006 Uhrzeit: 15:51:11 Thomas Hieronymi Dieter Hausner“ schrieb > Alle warten auf ein Statement von Guenter H.. > Schlicht und einfach… > Viele Grüße – Dieter Hallo Dieter Du hast doch den Beitrag „Sigma 1 4/30 Qualitaet“ von Guenther verfolgt. Damit solltest Du wissen das er dieses Schrottobjektiv (also seins) sofort zurück gegeben hat. Zitat: Für mich heisst dies in logischer Konsequenz: Rückgabe. Mag sein dass es leider -wieder einmal- ein qualitativer Ausreisser der übelsten Sorte ist mag sein dass es den Serienstand darstellt. Andere vermutlich noch kommende Bilder von weiteren Käufern mö¶gen dies belegen für mich jedoch ist Schluss mit Sigma. Viele Gruesse Guenter Zitat ende. Also schlicht und einfach: Da kannst Du lange warten. Gruß Thomas Für den Sigma nach so einem Objektiv auch sofort gestorben wäre ohne weitere Tests einfach sofort tot … www.FotoHiero.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.08.2006 Uhrzeit: 18:50:57 Kai Burmeister Kein Test, aber immerhin ein Bild das besser aussieht als die hier geposteten: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=19790866 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.08.2006 Uhrzeit: 19:00:55 Uwe H. Müller Leider mit F 2,8 wie´s aussieht! Also nicht so ganz das, um was es eigentlich ging. Aber immerhin Ein“ weiteres Bild. Grüße Uwe posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.08.2006 Uhrzeit: 19:03:04 Jürgen K. Aber halt Blende 2.8. Da geh‘ ich dann lieber einen Schritt zurück und nehme mein 50er. Und schon wieder 350 EUR gespart … 🙂 Gruß Jürgen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.08.2006 Uhrzeit: 19:37:39 Gerd H. Gross Kai Burmeister schrieb: > Kein Test, aber immerhin ein Bild das besser aussieht als die > hier geposteten: > > http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=19790866 Bei Blende 2,8 gemacht! Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.08.2006 Uhrzeit: 19:40:53 Gerd H. Gross Jürgen K. schrieb: > Aber halt Blende 2.8. Da geh‘ ich dann lieber einen Schritt > zurück und nehme mein 50er. Und schon wieder 350 EUR gespart … > 🙂 Hallo Jürgen, Genau so intelligent ist es 1500,- euro (7-14)zu sparen, einfach 100 schritte zurück gehen.;-) Gruß gerd (mal mit Sigma aber immer mit Oly unterwegs) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.08.2006 Uhrzeit: 20:41:30 Guenter H. Du magst vielleicht auf irgendetwas warten, alle anderen offensichtlich nicht, da die Situation absolut klar ist -und auch Dir gegenueber trotz der Anmache ausführlich mit ruhigen Worten von mir erläutert wurde. Das Objektiv war miserabel, ging unmittelbar über den Händler an Sigma zurueck. Ganz am Rande für die anderen Mitglieder des Forums, die es evtl. interessiert: Sigma hat sich sehr am Telefon darüber aufgeregt, dass ich die Bilder hier eingestellt habe. Dies zu einem Zeitpunkt (Mittwoch letzter Woche), wo die Optik noch auf dem Postweg vom Händler zu Sigma war. Man“ meinte im Telefonat dass man sich die Optik anschauen wolle und mich umgehend wieder informiere. Nun denn am Donnerstag war sie dort und seitdem herrscht (betretenes??) Schweigen. Für mich ist das Thema durch weitere Exemplare werde ich mir nicht kaufen. Mö¶gen andere -wenn sie wollen- zum Qualitätstester werden. Ich jedenfalls wünsche viel Glück -und manchmal hat man es ja wie mein Sigma 120-300 durchaus beweist -aber eben nicht immer. Guenter posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.08.2006 Uhrzeit: 20:56:41 martin barann Sigma hat sich sehr am Telefon darüber aufgeregt dass ich die Bilder hier eingestellt habe.“ Tja 🙂 Find ich gut dass heist sie nehmen das womö¶glich nun ernst. Dann hätte Dein Beitrag einen guten Nutzen. Und irgendwelche Sigmaleute sollen sich mal nicht anstellen als ginge es um ihr persö¶nliches Gemälde – Identifikation ist eben nur angenehm wenn die Qualität stimmt. Und es war ja genug schon vorher bekannt mit einzelnen „silbernen Zitronen“. Ich werd´s trotzdem mal ausprobieren … Habe auch schon Dinge mit einer renommierten Automarke erlebt die meine Initialien trägt und trotzdem nicht die Treue gekündigt. M-artin B-arann posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.08.2006 Uhrzeit: 21:20:29 Gerd H. Gross martin barann schrieb: Habe auch schon Dinge > mit einer renommierten Automarke erlebt, die meine Initialien > trägt, und trotzdem nicht die Treue gekündigt. > > M-artin B-arann Bist du der Kegel vom alten Gottfried?.;-) Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.08.2006 Uhrzeit: 21:25:53 Jürgen K. Wenn Du mit 2.8 fotografieren willst, wird Dir auch nichts anderes übrig bleiben! 🙂 Gruß Jürgen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.08.2006 Uhrzeit: 21:31:18 martin barann Bist du der Kegel vom alten Gottfried?.;-)“ Versteh ich jetzt nicht Erklärung nö¶tig oder schreib mir `ne mai. Gruss Martin posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.08.2006 Uhrzeit: 21:37:50 Guenter H. Hallo Martin, in Rö¶dermark sitzt bei Sigma jemand, der für Marketing und Service zuständig ist und sich nach meinem Dafürhalten durchaus redlich bemüht und mächtig für Sigma ins Zeug legt (im positiven Sinne). Nur nutzt dies nichts, wenn Japan weit ist und Deutschland dort kein offenes Ohr findet bzw. die Wünsche der hiesigen Käufer den grundsätzlichen qualitativen Überlegungen des Mutterhauses eventuell zuwiderlaufen. Da kann man sich in Rö¶dermark engagieren wie man will, das, was aus Japan kommt, muss ausgeliefert werden. Was dann letztendlich aus einer Optik wie der von mir zurueckgegebenen wird, wage ich garnicht zu fragen. Ob da Nachbesserungsversuche stattfinden oder es solange wieder an Kunden herausgeschickt wird, bis mal keiner reklamiert, entzieht sich meiner Kenntnis -und Spekulationen darüber will ich mal lieber keine anstellen. Bei mir war jetzt halt die Grenze erreicht, nachdem ich das 12-24 mehrfach reklamieren musste (mit Erfolg), das 2,8/70-200 zwischen 2,8 und 4 nicht o.k. war und sich zum Kaufzeitpunkt kein Besseres fand, das 80-400VR linksseitig unscharf abbildete, das alte 105er Makro erst nach dem zweiten Tausch in Ordnung war… Die Liste ist leider lang – jetzt zu lang, da beisst auch das sehr gute 2,8/120-300 an der Verärgerung keinen Faden mehr ab. Guenterf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.08.2006 Uhrzeit: 21:41:12 martin barann Wenn Du mit 2.8 fotografieren willst wird Dir auch nichts anderes übrig bleiben! :-)“ Hi Jürgen ähm äh ich glaube die versch. Optiken haben alle ihre Daseinsberechtigung. Ich jedenfalls kann mir – für meinen subjektiven Fall – keine „available light“ Fotografie ganz ohne Bilwinkel < 60° vorstellen. Zusätzlich ein hochlichtstarkes Tele - auch schö¶n. Martin posted via https://oly-e.de" ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 30.08.2006 Uhrzeit: 21:46:30 Uwe H. Müller martin barann schrieb: > Bist du der Kegel vom alten Gottfried?.;-)“ > Versteh ich jetzt nicht Erklärung nö¶tig oder schreib mir `ne > mai. > Gruss > Martin Er versteht´s nicht Gerd. Da wirst du wohl einen Stammbaum malen müssen:-)) Grüße Uwe posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.08.2006 Uhrzeit: 21:47:33 martin barann Erratum: Bilwinkel < 60° vorstellen < und > verwechselt :>O — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.08.2006 Uhrzeit: 21:49:44 martin barann Er versteht´s nicht Gerd.“ Tschuldigung Gottfried ist ja klar aber „Kegel“ hmm. Klärung! Kein Problem etwas nicht zu wissen … posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.08.2006 Uhrzeit: 21:49:46 Jürgen K. Hallo Martin! Sicher, war auch nicht ganz ernst gemeint! Ich warte ja nur darauf, dass ich Dein 30er (hoffentlich das 1. und nicht das x-te Exemplar) dann mal ausprobieren kann. 🙂 Allerdings: Daseinsberechtigung haben Linsen nicht schon deswegen, weil sie 30mm und 1.4 haben, taugen sollten schon auch was. Dann wäre ja alles ok. Gruß Jürgen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.08.2006 Uhrzeit: 21:59:29 martin barann Lach … Johann Gottfried Kegel 1746-1794 “ posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.08.2006 Uhrzeit: 24:00:59 Rolf-Christian Müller martin barann schrieb: > Lach … > Johann Gottfried Kegel 1746-1794 “ War glaube ich nicht gemeint. Eher so in die Richtung Kind und Kegel. Denkt Rolf posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.08.2006 Uhrzeit: 8:51:38 Gerd H. Gross Rolf-Christian Müller schrieb: > martin barann schrieb: > >> Lach … >> Johann Gottfried Kegel 1746-1794 “ > War glaube ich nicht gemeint. Eher so in die Richtung Kind und > Kegel. > Denkt > Rolf Müller sehr gut eine eins setzen.;-) Gruß gerd posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.08.2006 Uhrzeit: 9:49:02 Martin Barann Vielleicht meinte ich ja: M-atch B-ox. 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.08.2006 Uhrzeit: 10:15:10 Gerd H. Gross Martin Barann schrieb: > Vielleicht meinte ich ja: > > M-atch B-ox. 😉 Dazu kö¶nnte einem natürlich _noch_ mehr einfallen.;-) Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.08.2006 Uhrzeit: 10:25:11 Martin Schaffer > Schade, dass außer der großen Aufregung um irgendwelche > Zwischenmenschlichkeiten keiner das Sigma beachtet. Hallo, und schon wieder muss ich feststellen, dass sich in Sachen Test nichts getan hat. Meine Anfrage war nicht so gestellt, dass wieder Statements wie: Alle warten auf ein Statement von Guenter H.. Schlicht und einfach…“ kommen. Als hier vom 30er gemunkelt wurde kam es aus allen ecken und enden:“Ja ich habe schon bestellt mal sehen wann es kommt.“ Jetzt soll es nach Günters Rückgabe nur noch Uli haben der leider (netter Anst0ß) keinen Bericht schreibt. Wo sind denn die andere damaligen Enthusiasten. Wurden die Bestellungen storniert. Sind die Lager leer? Sind eure Optiken auch so schlecht den Fehlkauf nicht zugeben zu kö¶nnen ? Naja wie dem auch sei. Bevor ich in 1 Woche wieder einen neuen Thread aufmache würde ich mich sehr sehr freuen wenn vll. der ein oder andere sich zu einem Test bequemen kö¶nnte denn ich wollte für meinen kleinen Geldbeutel dieses Sigma kaufen bin aber wahrscheinlich ähnlich abgeschreckt von den Bildern wie andere. Was nur am Rande kam ich aber viel schlimmer fand sind die CA’s auf Uli’s Bildern. Denn das sind wirkliche optische Fehler im Vergleich zur Fehlproduktion Günter’s. Mit freundlichem Gruß Martin Schaffer“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.08.2006 Uhrzeit: 10:35:42 Martin Barann Meine Bestellung ist nun auf weitere 3 Wochen verschoben worden. Auf den mir bekannten Webseiten ist es als im Zugang“ angegeben also scheint nach der anfänglichen Auslieferung nun ein Lieferstau zu bestehen. Nur beim Foto Koch ist es für FT immer noch als lieferbar angegeben was sich ja vor 2 Wochen als Fehler gezeigt hat. Vielleicht bekomme ich ja jetzt Günthers Hochzeitsweichzeichner-Exemplar (:o Martin posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.08.2006 Uhrzeit: 10:44:40 Guenter H. Hallo Martin, ich denke, dass das derzeitige Problem darin zu suchen ist, dass nur eine handvoll Exemplare in Deutschland ausgeliefert wurden. Laut Sigma war es noch nicht einmal ein Dutzend, das als Erstlieferung ankam. Insofern dürfte es noch etwas dauern, bis alle Interessenten ihre bestellten Exemplare haben und auch weitere Bilder eingestellt werden. Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.08.2006 Uhrzeit: 10:47:39 Martin Schaffer Achso, das wußte ich nicht. Ich dachte die Lieferung wäre angefahren. Naja, ich hab mich mit der Bestellung glücklicherweise gedulden kö¶nnen, dann kann ich auch auf den ersten Testbericht noch ein wenig warten. Ich hoffe mein Namensvetter Herr Barann wird den Test übernehemen. 🙂 MfG Martin Schaffer —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.08.2006 Uhrzeit: 10:48:03 Martin Schaffer wäre->hätte —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.08.2006 Uhrzeit: 10:48:54 Martin Schaffer Martin Schaffer schrieb: > wäre->hätte > wäre angefahren -> hätte angefangen Pisa hat schon wieder zugeschlagen —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.08.2006 Uhrzeit: 11:26:36 Andy Hi martin, wurde ja schon angedeutet: Als Kegel“ wurden früher uneheliche Kinder bezeichnet (also: mit Kind und Kegel heißt einfach: mit allen Kindern auch den unehelichen) siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Kind_und_Kegel Andy“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.08.2006 Uhrzeit: 11:31:35 Peter Eckel Hallo Andy, > Als Kegel“ wurden früher uneheliche Kinder bezeichnet (also: mit > Kind und Kegel heißt einfach: mit allen Kindern auch den > unehelichen) siehe auch: > http://de.wikipedia.org/wiki/Kind_und_Kegel wieder was neues gelernt … Da gewinnt der Satz „Ich gehe heute abend kegeln“ eine ganz neue Dimension 🙂 Viele Grüße Peter.“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.08.2006 Uhrzeit: 11:35:08 Gerd H. Gross Peter Eckel schrieb: > Hallo Andy, > >> Als Kegel“ wurden früher uneheliche Kinder bezeichnet (also: mit >> Kind und Kegel heißt einfach: mit allen Kindern auch den >> unehelichen) siehe auch: >> http://de.wikipedia.org/wiki/Kind_und_Kegel > wieder was neues gelernt … > Da gewinnt der Satz „Ich gehe heute abend kegeln“ eine ganz neue > Dimension 🙂 Es müssen in diesem Fall ja nicht gleich alle neune sein.:-) Gruß gerd posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.08.2006 Uhrzeit: 12:00:14 Martin Barann Dann muss ich jetzt wohl einen Gentest machen lassen … — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.08.2006 Uhrzeit: 15:03:03 Martin Zurheide Hallo zusammen, ich habe vor 2 Wochen bei FotoKoch bestellt und das Objektiv wurde prompt geliefert! Da ich wochenweise unterwegs bin, konnte ich das Objektiv erst am Wochenende in Empfang genommen und habe seither damit gespielt. Habe heute von einer Kollegin Portraits aufgenommen und zwar Wechselweise mit meinem Olympus 50mm 2.0 und dem Sigma mit 1.4. Und ich bin sehr zufrieden mit den Ergebnissen. Die Portraits mit dem Sigma sind durchweg ‚freundlicher‘, d.h. von den Farben sogar natürlicher geworden als mit dem 50’er. Sicher ist es bei 1.4 etwas weicher als das 50’er, auf Blende 2.0 ist es aber wieder sehr gut vergleichbar mit dem Olympus. Das Freistellen bei 1.4 ist nochmals ein deutlicher Unterschied zu 2.0 und der Effekt ist sinnvoll einsetzbar. Meine Kollegin meinte auch bei Durchsicht der Ergebnisse, das die Bilder mit dem Sigma im Schnitt bessere Portraits geworden sind bei gleichem Licht und gleichen Bedingungen. Außerdem lag meine E1 mit dem 50’er ö¶fter beim Scharfstellen daneben. Diese ersten Erkenntnisse sind nicht basierend auf einer exakten Testreihe, sondern sind einfach praxisnahe erste Eindrücke. ( Gitternetz habe ich bei den Portraits nicht hinterlegt ). Ich bin also ein sehr zufriedener Besitzer des Sigma ( vor allem, weil ich den Vergleich mit dem immer gelobten 50’er Digital habe ). Übrigens zeigte das Sigma bei Gegenlicht und 1.4 genauso viele CA’s (lila Farbsäume) wie das Olympus bei 2.0. Das Sigma auf 2.0 gestellt und sie waren nahezu weg. (Das 50’er ist für mich aber weiterhin eine sehr gutes Portraitobjektiv, da die Verzeichnungen durch die 50mm eben doch geringer ausfallen. Außerdem finde ich es für alle Arten Makroaufnahmen immer wieder toll ). Da das Firmenproxy hier in Zürich momentan den Upload nicht erlaubt, werde ich 2 Portraitbeispiele am Wochenende einstellen. Viele Grüße aus dem sonnigen Zürich Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.08.2006 Uhrzeit: 16:02:32 jomil hallo zusammen, vielleicht war das objektiv einfach nur beschlagen 😉 grüsse joachim — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.08.2006 Uhrzeit: 16:38:25 Martin Schaffer > Habe heute von einer Kollegin Portraits aufgenommen und zwar > Wechselweise mit meinem Olympus 50mm 2.0 und dem Sigma mit 1.4. > Und ich bin sehr zufrieden mit den Ergebnissen. > Die Portraits mit dem Sigma sind durchweg ‚freundlicher‘, d.h. > von den Farben sogar natürlicher geworden als mit dem 50’er. Ich dachte eigtl. immer, dass Optiken weitestgehend wellenlängenneutral sind außer was Geschwindigkeitseigenschaften (Dispersion) angeht. Eigtl. müssten bei ident. Sensoreinstellung die Bilder alle gleichfreundlich sein. Hm. > Sicher ist es bei 1.4 etwas weicher als das 50’er, auf Blende 2.0 > ist es aber wieder sehr gut vergleichbar mit dem Olympus. Den Vergleich sehne ich mir sehr her. 30mm Sigma und 50mm Oly bei 2.0. Danach würde ich nämlich gern meine Kaufentscheidung abwägen. > Übrigens zeigte das Sigma bei Gegenlicht und 1.4 genauso viele > CA’s (lila Farbsäume) wie das Olympus bei 2.0. > Das Sigma auf 2.0 gestellt und sie waren nahezu weg. Das Oly hatte CA’s oder das Sigma hatte keine, entnehme ich deiner Antwort. Ich gehe davon aus, dass das Sigma wenig/keine hat, weil ja das 50er keine hat. Alles in allem danke ich dir vorab und würde dich bitten (bitte bitte) vll. am Wochenende ein wenig zeit zu finden und einfach nur eine Außenaufnahme mit riskanten(CA-trächtig) Stellen vom Stativ zu machen und das evtl. mit 50er, 30er und 14-54er. Vll. noch von einem Millimeterpapier bei ausreichendem Abstand um Unschärfen durch Tiefenschärfe zu vermeiden. Musst vll. auch noch nicht mal so eine tolle Testreihe wie früher Robert Schroeder machen. Reicht aus, wenn das ganze ungecropt ins Forum kommt und sich dann alle über die Ergebnisse zerfetzen. vielen Dank Martin Schaffer —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.08.2006 Uhrzeit: 20:52:39 Gerd H. Gross Martin Schaffer schrieb: Vll. noch von > einem Millimeterpapier bei ausreichendem Abstand um Unschärfen > durch Tiefenschärfe zu vermeiden. Also das hier im Forum ein sogenannter _Turnhallenknipser_ mit sehr guten Ergebnissen ist macht es aber nicht nö¶tig jetzt Millimeterpapierknipser zu etablieren, 😉 Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2006 Uhrzeit: 18:47:48 Uwe H. Müller Falls es interessiert: https://oly-e.de/alben/show.php4?album=e1&info=e1_44f9a0bc54&l=de Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2006 Uhrzeit: 19:36:58 Martin Schaffer Hallo Uwe, da du scheinbar stolzer Frühbesitzer der Optik bist, kannst du auch gern mal einen kleinen Vergleich starten. Ich würde mich sehr freuen. MfG Martin Schaffer —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2006 Uhrzeit: 23:37:25 Dieter Hausner Martin Schaffer schrieb: > Hallo oly-e`s, > > nachdem ja mittlerweile die Diskussion um Günter und sein 1,4er > abgeflaut ist und auch Uli das ein oder andere Foto hochgeladen > hat, dachte ich, dass jetzt ein ausführlicher Test jeden nächsten > Tag ins Forum schießt. > Aber ich muss feststellen, dass es um das heißumworbene Objektiv > unglaublich ruhig geworden ist. Wie sieht es denn mal aus mit ein > paar Millimeterpapieraufnahmen. > Mit ein paar Vergleichen zu 14-54 und 50/2 bei versch. Blenden im > Rand- und Mittenbereich. > CA-Beurteilung und so weiter und so fort. > > Schade, dass außer der großen Aufregung um irgendwelche > Zwischenmenschlichkeiten keiner das Sigma beachtet. > > mit freundlichem Gruß > > Martin Schaffer Hallo Martin, damit’s endlich weitergeht: Ein weiteres Bild mit dem Sigma 30/1.4 bei Offenblende: https://oly-e.de/alben/show.php4?album=e300&info=e300_44f9efb657&l=de Viele Grüße – Dieter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.09.2006 Uhrzeit: 22:42:48 Martin Zurheide Hallo zusammen, wie versprochen, hier ein Portrait von meinen Tests am Donnerstag. https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_44fac69d98&l=de Das Bild ist übrigens unbearbeitet und ist wohl in der falschen Kategorie gelandet. Gruss M. Zurheide — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.09.2006 Uhrzeit: 14:40:46 Franz.M Also meins ist von der optischen leistung top. Leider stimmt der af durchgehend nicht.(backfokus) Habe es daher zum justieren geschickt und hoffe das danach alles passt. Mit der 1.4er firmware an der e-300 musste ich auch nicht mehr die belichtung nachregeln. Ob es nur zufall oder doch eine änderung in der firmware war wird sich noch zeigen da ich mit der neuen firmware version noch nicht soviel getestet habe. LG Franz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.09.2006 Uhrzeit: 15:00:16 Uwe H. Müller Franz.M schrieb: > Also meins ist von der optischen leistung top. > Leider stimmt der af durchgehend nicht.(backfokus) > Habe es daher zum justieren geschickt und hoffe das danach alles > passt. > Mit der 1.4er firmware an der e-300 musste ich auch nicht mehr > die belichtung nachregeln. > Ob es nur zufall oder doch eine änderung in der firmware war wird > sich noch zeigen da ich mit der neuen firmware version noch nicht > soviel getestet habe. > > LG Franz > Hallo Franz Das du das Objektiv zum Justieren zurückschicken mustest, ist schade. Aber wenn es danach auch beim Fokus top ist, um so besser. Was ich allerdings nich ganz glauben mag, daß du bei dir (E300) keine Belichtungskorrektur vornehmen mustest. Das funktioniert eigentlich nur bei der E-1! Vieleicht sollte man nochmal erwähnen, daß die Belichtungskorrektur (-0,7) nur bei E-300/500/330 und NUR“ bei Blendenenstellung „1 4″ nö¶tig ist (auch bei der aktuellen Firmware) Bei allen anderen Blendeneinstellungen ist auch bei diesen Kameras keine Korrektur nö¶tig. Habe dein Bild in der Galerie gesehen. Es gefällt mir gut. Grüße Uwe posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.09.2006 Uhrzeit: 16:35:34 Franz.M Hallo Uwe Das foto muss von einem anderen sein da ich vom sigma nichts gepostet habe. War bis jetzt alles nur testgeplänkel mit dem sigma welches ich eigentlich immer gleich nach auswertung lö¶sche. Bin aber trotz allem (backfokus) sehr zufrieden gewessen mit den bildern bei manueller fokusierung. Ich habe mit der 1.4er firmware nur mehr wenig getestet deshalb bin ich mir auch nicht 100% sicher gewessen ob die belichtungkorrektur noch notwendig ist. Es hat aber auf den wenigen 1.4er fw bildern so ausgesehen als ob sie jetzt im gegensatz zur 1.3er firmware nicht mehr notwendig wäre. Für 15.09 habe ich eine zusage das ich es justiert bei der ö¶stereichischen sigma reparaturwerkstatt in wien abhollen kann . Im anschluss sind 2 wochen hamburg angesagt dann werden wir schon sehen wie es wirklich funktioniert. LG franz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.09.2006 Uhrzeit: 18:53:31 Uwe H. Müller Franz.M schrieb: > Hallo Uwe > Das foto muss von einem anderen sein da ich vom sigma nichts > gepostet habe. Upps. Du hast recht. Das Bild war von einem anderen User. Da hab ich mich geirrt. > War bis jetzt alles nur testgeplänkel mit dem sigma welches ich > eigentlich immer gleich nach auswertung lö¶sche. > Bin aber trotz allem (backfokus) sehr zufrieden gewessen mit den > bildern bei manueller fokusierung. Die Fokussierung bei der E-1 ist für meinen Geschmack sehr schnell und auch immer da wo sie hinghö¶rt. und das bei doch langsamerem Fokus der E-1 gegenüber den neueren Modellen. Natürlich kann ich nur für meinen Fall sprechen. Eines ist bei der Einstellung der Blende 1,4 alledings geblieben. Die extrem geringe Tiefenschärfe! da muß man schon genau aufpassen, wo man beim fotografieren den Fokus hinlegt. Das dürften aber viele noch aus ihrer analogen Zeit kennen. (hat sich ha nicht geändert). > Für 15.09 habe ich eine zusage das ich es justiert bei der > ö¶stereichischen sigma reparaturwerkstatt in wien abhollen kann . > Im anschluss sind 2 wochen hamburg angesagt dann werden wir schon > sehen wie es wirklich funktioniert. Dan wünsche ich dier mit dem neu korrigierten 1,4er fiel Freude und gute Bilder. Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
