Datum: 01.12.2014 Uhrzeit: 19:34:19 Reinhard Wagner Am Mon, 01 Dec 2014 17:38:10 +0100 schrieb Dirk Flackus: > Habt ihr auch schon woanders davon gelesen / gehö¶rt ? Danke für die Info. Das hier steht im Referentenentwuirf: Erweiterung von § 201a StGB so dass dem Anwendungsbereich auch bloßstellende Bildaufnahmen oder Bildaufnahmen von einer unbekleideten Person unterfallen unabhängig davon ob die abgebildete Person sich in einer Wohnung oder in einem gegen Einblick besonders geschützten Raum befindet;“ Das mit den unbekleideten Personen ist kein Problem aber das mit „bloßstellende Bildaufnahme“ ist Sprengstoff. Denn auf einmal ist es verboten Merkel beim Nasebohren zu fotografieren. Oder auch nur mit Grimasse im Gesicht. Gibt’s irgendwo eine Demo wo man hingehen kö¶nnte? Grüße Reinhard Wagner“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2014 Uhrzeit: 19:46:46 Subhash Dirk Flackus wrote: > Habt ihr auch schon woanders davon gelesen / gehö¶rt ? Ist das nicht ein alter Hut? Zumindest in österreich? Außerdem gibt es das Recht auf das eigene Bild. Und das finde ich auch ganz gut so. — Subhash Schwarzenau/Waldviertel Anschauungen photosophisch“: http://fotoblog.subhash.at/“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2014 Uhrzeit: 20:45:49 Reinhard Wagner Am Mon, 01 Dec 2014 18:46:46 +0100 schrieb Subhash: >> Habt ihr auch schon woanders davon gelesen / gehö¶rt ? > > Ist das nicht ein alter Hut? Zumindest in österreich? Außerdem gibt > es das Recht auf das eigene Bild. Und das finde ich auch ganz gut > so. Das ist alles OK, aber hier geht es darum, dass sich Politiker davor absichern wollen, dass Fotos von Ihne gemacht (!) werden, die ihnen nicht passen. Sprich: es kö¶nnen Leute bereits verhaftet werden, weil sie einen Politiker fotografiert haben, während er sich hinterm Ohr kratzt oder in eine Bockwurst beisst. Oder wenn der Landesvatr hacke ist, darf er weder gefilmt noch fotografiert werden. Wer’s versucht, wandert gleich in den Knast. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2014 Uhrzeit: 8:15:19 Andy Hi Reinhard und Dirk, > …in einer Wohnung oder in > einem gegen Einblick besonders geschützten Raum… Also den Teil würde ich so verstehen (wollen): in einem Gebiet das weder Wohnung noch einem Raum entspricht der gegen Einblick besonders geschützt“ ist (also auf der offenen Straße auf einer Tribüne oder ähnlichem) ist es NICHT verboten. Damit hat sich eigentlich gar nichts geändert (das war ja schon so) allenfalls der „gegen Einblick besonders geschützte Raum“ ist dazu gekommen. Allerdings: juristischer Sprengstoff ist es auf jeden Fall weil mal wieder nicht ganz sauber der Begriff des „gegen Einblick besonders geschützte Raum“ geklärt ist – aber auch das ist nicht wirklich was neues (das Gesetze irgendwo eine Diskussionsgrundlage offen lassen). Da fand ich dan ursprünglichen Entwurf noch viel schlimmer…. Übrigens eine weitere Passage finde ich eher noch fraglicher: wer Fotos von nackten Kleinkindern verkauft macht sich strafbar. Klingt erstmal toll weil heute offenbar sofort jeder an Pädophile dabei denken – aber was ist mit Berufsfotografen die (im Auftrag der Eltern) die typischen Babyfotos (nackt) auf dem Fell anfertigen und dann (an die Eltern) verkaufen? Damit steht man zukünftig mit einem Bein im Gefängnis….. (ok ursprünglich war es so formuliert dass selbst Oma/Opa und selbst die Eltern beim fotografieren des eigenen (Enkel-) Kindes in der Wanne straffällig geworden wären). Andy imjuramodus“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2014 Uhrzeit: 9:05:00 Reinhard Wagner Am Tue, 02 Dec 2014 07:15:19 +0100 schrieb Andy: > Also den Teil würde ich so verstehen (wollen): in einem Gebiet das > weder Wohnung noch einem Raum entspricht der gegen Einblick > besonders geschützt“ ist (also auf der offenen Straße auf einer > Tribüne oder ähnlichem) ist es NICHT verboten. Nein das Problem ist: es ist dort eben verboten. Ganz früher war das Fotografieren selbst nicht verboten. Dann kam dazu dass es eben aufm Klo verboten (strafbar) ist. (Ausser man filmt im Bundestag den Fraktionsvorsitzenden der Linken aufm Klo und stellt das ins Internet – dann wird man nicht verhaftet sondern berühmt.) Und jetzt kommt hinzu dass es auch überall sonst verboten (strafbar) ist wenn sich der Fotografierte bloßgestellt fühlt. Und das Neue ist dass es da eben keine Ausnahme für Personen der Zeitgeschichte gibt. Also: wenn Frau Merkel einen Fleck auf der Bluse hat ist allein schon das Foptografieren von Frau Merkel eine Straftat. Und ja der vorherige Entwurf war noch schlimmer. Anstatt dass man die Typen einknastet die den bö¶sen Buben rechtzeitig stecken dass die Kripo im Anrollen ist….. Wir sind mittlerweile wieder so weit dass es demnächst nur noch „lizensierte Bilder “ vom Hoffotografen der Führer gibt die dann treu und brav von der von kriminellen Fotografen gesäuberten Presse verö¶ffentlicht werden. Unser Staat ändert sich mit Riesenschritten. Die Bananen werden schon kleiner…. Grüße Reinhard Wagner“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2014 Uhrzeit: 9:29:43 Hermann Lohss Hier ein kurzer Artikel zum Thema auf den Seiten von Freelens: http://www.freelens.com/recht/bundestag-keine-einschraenkung-der-pressefreiheit Auch in der aktuellen Photonews finden sich unter dem Titel Sind 100 Jahre Leica schon genug? Wie die Bundesregierung Straßenfotografen und Bildjournalisten bedrohte“ in einem Artikel von Hendrik Wieduwilt Informationen zum Thema. Der Autor kommt darin zum Schluss: „Juristen und Gerichte werden ihre liebe Mühe haben mit dem dilettierten und korrigierten Machwerk – aber immerhin verstö¶ßt der Text nicht mehr offenichtlich gegen das Grundgesetz.“ Grüße Hermann Lohss posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.12.2014 Uhrzeit: 20:44:45 Matthias Schaefgen Reinhard Wagner schrieb: > Wir sind mittlerweile wieder so weit, dass es demnächst nur noch > lizensierte Bilder “ vom Hoffotografen der Führer gibt die dann > treu und brav von der von kriminellen Fotografen gesäuberten Presse > verö¶ffentlicht werden. > Unser Staat ändert sich mit Riesenschritten. Die Bananen werden > schon kleiner…. > Grüße > Reinhard Wagner …. voll und ganz unterschreib….. ist echt ein Witz! Traurig aber wahr….. Matthias posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2014 Uhrzeit: 19:39:15 Jürgen von Esenwein Hallo, dieser – unserer, schö¶ner, demokratischer, freiheitlicher, abendländische Werte hoch haltender etc. etc. – Staat verwandelt sich auf nahezu allen Gebieten immer schneller in ein Gebilde, das Huxleys Vision einer schö¶nen neuen Welt“ geradezu monströ¶s einlö¶st bzw. übertrifft. Jürgen [13] Paßt doch! posted via https://oly-e.de“ ——————————————————————————————————————————————