Datum: 02.05.2012 Uhrzeit: 15:06:56 Tpunkt Klueber Hallo Forenten ich hatte letztens ein Gespräch mit unserem Fotografenmeister aus dem Dorf. Irgendwie sind wir auf die S/W Fotografie gekommen, und da hat er behauptet mit Digitalkameras kann man grundsätzlich keine vernünftigen s/w Fotos herstellen. Das gehe nur analog. Seine Argumente : – entweder saufen die Schatten ab. Bsp. Schwarzhaarig Frau mit schw. HG – oder die Bilder sind farbstichig (blau, rot, gelb) Da ich davon keine Ahnung (aber davon ganz schö¶n viel) habe wollte ich mal die Frage hier in den Raum stellen. Das es schwierige Motive geben kann klar. Aber das s/w mit Digital nicht ordentlich gemacht werden kann will mir nicht in den Kopf. Ich hoffe ihr kö¶nnt meine dunkle Ahnung etwas erhellen. LG Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.05.2012 Uhrzeit: 15:29:56 R. Wagner Am Wed, 02 May 2012 15:06:56 +0200 schrieb Tpunkt Klueber: > – entweder saufen die Schatten ab. Bsp. Schwarzhaarig Frau mit > schw. HG > – oder die Bilder sind farbstichig (blau, rot, gelb) Letzteres ist ja ziemlicher Blö¶dsinn. Wie will er bei blankem Schwarz-Weiß einen Farbstich herbekommen? Vielleicht sollte er einfach mal einen Drucker kaufen, der auch Schwarztinte verwendet… Wegen der Dynamik. Gute b/w-Negativfilme haben einen hohen Dynamikumfang, da kommt ein 8bit-JPG nicht hin. Bei entsprechender RAW-Entwicklung klappt das aber brauchbar. Und spätestens beim Ausbelichten ist dann sowieso wieder gleiches Terrain, weil beide auf dem gleichen Belichter ‚rauskommen. Und da ist es ziemlich egal, was im Original steckt: die besten Belichter kö¶nnen nur das, was ihr Bediener kann. (Da weise ich immer wieder gerne auf meinen Speziallieferanten hin: Wolf Photo Media. Die kö¶nnen das….) grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.05.2012 Uhrzeit: 15:50:58 Tpunkt Klueber Hallo Andreas und Reinhard danke für eure Ausführungen. Na er hat schon auch digital Kamera von Nikon und eine Linse welche auf dem Niveau vom 90-250 mm F2.8 ist und noch ein paar FB also er schwebt nicht nur analog. Aber er deckt sich mit allen mö¶glichen Rollfilmkameras ein und macht damit auch Bilder. Irgendwie scheint mir er weint der analogen Zeit schwer nach. Wobei das Zeug ja nicht schlecht war und ist. Also Beweis (was mit Digi nicht geht) legt er auch gerne ein Foto vor welches Kleinschmuck zeigt. Ist ein Abzug etwa A4 groß (durchsichtig) und die Teile darauf sollen einen ABM von 1:1 haben. Kann ich natürlich nicht nachvollziehen. Hat er für Katalog gemacht und das geht mit Digi auch nicht. Streckt eine Lupe hinzum Betrachten der Details. Wobei ich mich Frage, warum er dan nicht jedes einzelne Teil 1:1 aufnimmt dann gehts auch mit Digi würde ich meinen. Also trotz Meisterbrief nicht neutral würde ich sagen. LG Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.05.2012 Uhrzeit: 20:17:48 Subhash Tpunkt Klueber wrote: > Irgendwie sind wir auf die S/W Fotografie gekommen, und da hat er > behauptet mit Digitalkameras kann man grundsätzlich keine > vernünftigen > s/w Fotos herstellen. Einfach nur kompletter Blö¶dsinn, würde ich sagen. D.h. er kann’s halt nicht. — Subhash Baden bei Wien Anschauungen photosophisch http://fotoblog.subhash.at/ —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.05.2012 Uhrzeit: 8:25:08 R. Wagner Am Wed, 02 May 2012 15:50:58 +0200 schrieb Tpunkt Klueber: > Also Beweis (was mit Digi nicht geht) legt er auch gerne ein Foto > vor welches Kleinschmuck zeigt. NA, da hat er vö¶llig recht. Wenn er einen hochauflö¶senden b/w-Film hat und entsprechende Objektive vorne dran, dann toppt er mit der Auflö¶sung jede Digitalkamera. Da besst die Maus keinen Faden ab. Und wenn er das auch noch mit einem richtig guten Vergrö¶ßerer auf Film vergrö¶ßert, dann machen die 270dpi-Prints, die aus den Belichtern kommen eine miserable Figur dagegen. Wer die Hartware hat und als Anwendung hö¶chstauflö¶sende Filme braucht – da hat er recht. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.05.2012 Uhrzeit: 9:30:28 Helge Süà Hallo Thomas, > Irgendwie sind wir auf die S/W Fotografie gekommen, und da hat er > behauptet mit Digitalkameras kann man grundsätzlich keine > vernünftigen s/w Fotos herstellen. Das gehe nur analog. Wenn man sauber arbeitet und die passenden Methoden bzw. Geräte verwendet ist digital mindestens so viel drin wie analog. Ich habe eine Serie in S/W gemacht, in RAW aufgenommen, entsprechend bearbeitet und mit einem Drucker mit einer Unzahl an Grauwert-Tinten auf Büttenpapier ausgegeben. Das Ergebnis kann sich problemlos neben jeder analogen Ausarbeitung sehen lassen. Kostet hat keine EUR 1,50 für das 30x40cm. > Seine Argumente : > – entweder saufen die Schatten ab. Bsp. Schwarzhaarig Frau mit > schw. HG > – oder die Bilder sind farbstichig (blau, rot, gelb) Wenn man auf einem der üblichen Belichter (z.B. Fuji Frontier) auf normalem Farbpapier belichtet stimmt die Aussage. Das Ergebnis ist aber auch analog für den Rundordner, wenn ich das falsche Papier oder den falschen Entwicklungsprozess verwende. Es gibt ein paar Randbereiche, die digital nur sehr schwer oder noch nicht erreichbar sind. Es gibt meiner Ansicht nach aber auch eine Vielzahl von Techniken, die analog nicht mö¶glich sind. Da wären z.B. HDR, Focus-Stacking, Colorkey mit feinen Strukturen, umfangreichere Panos, … Der Trick ist meiner Meinung nach, die richtige Methode bzw. das passende Werkzeug für eine bestimmte Aufgabe zu finden. Offen an Neue ran gehen und rausfinden, was es taugt. Da braucht gelegentlich etwas Zeit. Die ist bei Menschen, die ihr Geld mit bestehendem Wissen verdienen gelegentlich knapper als bei solchen, die sich zum Spass damit beschäftigen. Eine Methode zu verteufeln, weil man sich nicht ausreichend damit beschäftigt hat ist billig, aber häufig anzutreffen. Helge ;-)=) 10 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.05.2012 Uhrzeit: 10:25:25 Tpunkt Klueber Hallo Helge vielen Dank für deine detailierte Ausführung. LG Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.05.2012 Uhrzeit: 10:30:26 Tpunkt Klueber Hallo Reinhard R. Wagner schrieb: > Am Wed, 02 May 2012 15:50:58 +0200 schrieb Tpunkt Klueber: > >> Also Beweis (was mit Digi nicht geht) legt er auch gerne ein Foto >> vor welches Kleinschmuck zeigt. > > NA, da hat er vö¶llig recht. Wenn er einen hochauflö¶senden b/w-Film Na da hab ich mich nicht korrekt ausgedrückt. Die Schmuckstücke waren schon Farbe. > hat und entsprechende Objektive vorne dran, dann toppt er mit der > Auflö¶sung jede Digitalkamera. Da besst die Maus keinen Faden ab. OK wenn das stimmt hab ich ja grundsätzlich kein Problem damit. Er verliert aber Auflö¶sung, weil er alle Stücke in einem einzigen Bild aufnimmt. Wenn ich dagegen Digital jedes einzelne Schmuckstück aufnehme müsste ich doch insgesamt mehr Auflö¶sung haben oder ? Gut man müsste dann alle Einzelbilder zu einem gesamten Stitchen nud das gäbe eine richtig große Datei vermutlich. LG Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.05.2012 Uhrzeit: 11:19:53 R. Wagner Am Thu, 03 May 2012 10:30:26 +0200 schrieb Tpunkt Klueber: > Gut man müsste dann alle Einzelbilder zu einem gesamten Stitchen > nud das gäbe eine richtig große Datei vermutlich. Das geht – habe ich für Messebanner schon gemacht. Da ist die Auflö¶sung nur noch von der Summe begrenzt, die der Kunde bereit ist, zu zahlen…. 😉 Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.05.2012 Uhrzeit: 14:49:22 Subhash R. Wagner wrote: > Wenn er einen hochauflö¶senden b/w-Film > hat und entsprechende Objektive vorne dran, dann toppt er mit der > Auflö¶sung jede Digitalkamera. Das waren aber nicht seine Argumente. Die waren: > Seine Argumente : > – entweder saufen die Schatten ab. Bsp. Schwarzhaarig Frau mit > schw. HG > – oder die Bilder sind farbstichig (blau, rot, gelb) — Subhash Baden bei Wien Anschauungen photosophisch http://fotoblog.subhash.at/ —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.05.2012 Uhrzeit: 15:06:06 R. Wagner Am Thu, 03 May 2012 14:49:22 +0200 schrieb Subhash: > Das waren aber nicht seine Argumente. Die waren: Ich habe nicht auf das Ursprungsposting geantwortet, sondern auf das spätere Posting von Thomas. Und da ging’s um Detailauflö¶sung auf einer Filmausbelichtung. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.05.2012 Uhrzeit: 15:25:05 Subhash R. Wagner wrote: > Und da ging’s um Detailauflö¶sung > auf einer Filmausbelichtung. Ah ja, entschuldige! — Subhash Baden bei Wien Anschauungen photosophisch http://fotoblog.subhash.at/ —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2008 Uhrzeit: 20:21:09 Hermann Schmitt Entschuldige bitte Alex, aber sagt mal: Sind A3-Drucke mit 5 MegaPixels (meine E-20) nach Eurer Erfahrung in der Qualitaet trotzdem noch akzeptabel? Man kommt wohl nicht auf 300 dpi. Gruss, Hermann(2) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2008 Uhrzeit: 20:26:11 Hermann Schmitt P.S. Ich koennte es natuerlich ausprobieren, indem ich auf A4 mit der Aufloesung von 5 MPix bei A3 ausdrucke, aber es kommt mir auf den Eindruck an, den ein volles A3 Format bietet. H(2) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.01.2008 Uhrzeit: 10:13:25 Andy Hi Hermann, > Sind A3-Drucke mit 5 MegaPixels (meine E-20) nach Eurer Erfahrung > in der Qualitaet trotzdem noch akzeptabel? Aber natürlich! 5 MPix reichen praktisch für jedwede Vergrö¶ßerung. Einzige Ausnahme: man will näher an das Bild ran, als es für einen Gesamteindruck zuträglich (das gilt prinzipiell aber auch für kleinere Drucke – da heißt näher rangehen dann halt Lupe nehmen“). Also: soll Dein Bild als ganzes wirken soll (das sollen die meisten Bilder – in der Bildkritik wird jedenfalls immer so getan…) – dann ist das alles kein Problem weil das menschliche Auge gar nicht in der Lage ist so gut aufzulö¶sen. Willst Du aber auf einer Gesamtaufnahme eines Dorfes erkennen kö¶nnen was Oma Maier für Gardinen im Fenster hat dann wird es natürlich knapp – aber das gilt auch für 10 und 20 MPix…. Andy imdruckmodus“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.01.2008 Uhrzeit: 14:07:01 Alexander Krause Es ist wie in der Chemie… viel hilft viel… nur ob es nö¶tig ist, ist die Frage. Gute“ 5 Megapixel (also bei niedriger Empfindlichkeit mit der E-20 oder E-1 aufgenommen) reichen aus. Erfahrungsgemäß ist ein Großteil der Qualität vom Druckertreiber und den verwendeten Tinten und Papieren abhängig. Hier haben oft die Originalware der Hersteller die Nase vorn weil die Treiber darauf hin optimiert sind auf hauseigenen Materialien optimale ergebnisse zu liefern… und ich habe auch schon aus einer 3 Megapixel-Knipse Bilder in A2 auf Großformatdruckern von Epson mit Ilford-Rip ausgegeben und bin ganz erstaunt gewesen was diese Technik aus den paar Daten machen kann. Es sind also viele Faktoren die zum guten Bild führen. Lediglich um ordentliche Ausschnitte zu wählen reichen die 5 Megapixel nicht aus. Und ganz dicht rankriechen sollte man auch nicht aber bei A3 hast Du ja normaler weise mindestens 50 bis 70 cm Betrachtungsabstand. Alx posted via https://oly-e.de“ ——————————————————————————————————————————————