Datum: 16.10.2011 Uhrzeit: 7:45:32 berger an die profis meine frage will eine person im stehen fotografieren im zimmer beispielsweise die person soll scharf sein und der hintergrund schö¶n verschwommen mö¶glichst viel wie geht es genau ?? im nahbereich ist es kein problem aber bei einer stehenden person ist es bei mir nur ganzwenig meine wirklich wenig freigestellt bei blende 1.4. nutze eine e 3 mit leica ft 25mm 1.4 die verschlusszeit spielt dabei wohl keine rolle denn blende 1.4 ist 1.4 egal wie schnell man auslö¶st . jedenfalls ist der hintergrund bei mir nie verschwommen . danke für den tip wie geht der trick g. berger bergerberlin@hotmail.com — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.10.2011 Uhrzeit: 8:50:57 Michael Gerstgrasser Am 16.10.2011, 07:45 Uhr, schrieb berger : > an die profis meine frage will eine person im stehen > fotografieren im zimmer beispielsweise die person soll scharf > sein und der hintergrund schö¶n verschwommen mö¶glichst viel wie > geht es genau ?? im nahbereich ist es kein problem aber bei einer > stehenden person ist es bei mir nur ganzwenig meine wirklich > wenig freigestellt bei blende 1.4. > nutze eine e 3 mit leica ft 25mm 1.4 die verschlusszeit spielt > dabei wohl keine rolle denn blende 1.4 ist 1.4 egal wie schnell > man auslö¶st . > jedenfalls ist der hintergrund bei mir nie verschwommen . danke > für den tip wie geht der trick g. berger bergerberlin@hotmail.com > Wenn du eh schon bei Blende 1.4 fotografiert hast (?), wirst du Probleme haben *noch* mehr Freistellung zu erreichen Einfach mal einen DOF Rechner (depth of field = Schärfentiefe) bemühen, dann siehst du geich was mit welcher Brennweiten / welchem Abstand / welcher Blende machbar ist Es gibt noch Objektive mit Offenblende unter 1, aber die sind alle manuell Ansonsten kannst du mMn nur noch Softwaretricks anwenden > — > posted via https://oly-e.de > — gruss Michael —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.10.2011 Uhrzeit: 8:59:53 Andy > wie geht der trick Es gibt eigentlich nur eine Mö¶glichkeit: den Abstand zwischen Person und Hinterrund erhö¶hen. Alles andere handelt Dir nur wieder andere Probleme ein. Willst Du etwa das Freistellpotential erhö¶hen (grö¶ßerer Senseor und/oder grö¶ßere Blendö¶fnung), wirst Du zunehmend Probleme bekommen das ganze Gesicht im Schärfebereich zu halten – da ein Gesicht ja nun mal keine flache Angelegenheit ist. Ich habe zwar nur“ das 30/1.4 – aber bei Portraits finde ich persö¶nlich das bereits grenzwertig bei Offenblende da ich mich schon sehr konzentrieren muss wohin ich die Schärfe lege um nicht bereits Gesichtsteile zu unscharf zu haben – wirklich scharf ist eh nur ein kleiner Bereich. Und jeder Wackler vom Motiv wird bereits zum Problem. Also überlege Dir wie Du den Abstand vergrö¶ßern kannst. Alternativ musst Du den Hintergrund einfach so gestallten dass er nicht weiter stö¶rt – also mö¶glichst „langweilig“ einfarbige Tücher Vorhänge o.ä. eignen sich da sehr gut dafür. Andy imfreistelmodus“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.10.2011 Uhrzeit: 10:27:36 berger Besitze dieses objektiv erst sei einigen tagen sehe halt die toll freigestellten bilder zb. stehender personen , schö¶n freigestell jetzt wie gesagt im nahbereich kann ich es durch die kamera direkt sehen. jetzt wenn ich die kamera hochkannt halten , ne normalwüchsige person einfange bleibt der hintergrund fast scharf bei 1,4 blende würde mal sagen bei unendlichkeit ein leicht verwackeltes bild . das sollte doch dann voll verschwommen sein oder ? hatte sogar glaube ich hier im forum solche bilder gesehen, fotografierte mein auto mit 1,4 ja es wurde hervorgehoben aber der hintergrund blieb bei unendlich fast scharf. nett das ihr gleich antwortet . dachte wirklich es stellt frei im nahbereich wie bei personen was ist der abstand beim hochkantbild zur person ca. 3,5 schritte nim den hintergrund maßimal 5 schritte und alles ist fast scharf zu sehen das ist doch nichts . bin verwundert dachte echt anders, gerade deshalb kaufte ich es — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.10.2011 Uhrzeit: 11:16:09 Oliver Musch Am 16.10.2011 10:27, schrieb berger: > dachte wirklich es stellt frei im nahbereich wie bei personen was > ist der abstand beim hochkantbild zur person ca. 3,5 schritte nim > den hintergrund maßimal 5 schritte und alles ist fast scharf zu > sehen das ist doch nichts . Dein Hintergrund ist einfach zu nah. Probier das ganze mal in der Natur, einer Strasse, etc. Auch bei Blende 1.4 braucht es Abstand. Der Tipp mit dem Schärfentieferechner ist gut, so kannst du theoretisch schon schauen, welcher Bereich scharf ist, dass es danach und davor nicht sofort 100% Unschärfe hat und mit der Entfernung ansteigt, sollte klar sein? Oliver —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.10.2011 Uhrzeit: 15:01:01 berger danke werd es ausprobieren teilweise ist die geringe freistellung auch schö¶n & angenehm anzusehen schaunmer mal oder sollte ich lieber wechseln gegen ein prokton o.95 ft ist das eine gute wahl bildqualität usw ?? ist jemand in berlin wohnend welcher ein prokton besitzt zum mal vergleichen ???? danke — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.10.2011 Uhrzeit: 16:46:22 Michael Gerstgrasser Am 16.10.2011, 15:01 Uhr, schrieb berger : > danke werd es ausprobieren teilweise ist die geringe freistellung > auch schö¶n & angenehm anzusehen schaunmer mal oder sollte ich > lieber wechseln gegen ein prokton o.95 ft ist das eine gute wahl > bildqualität usw ?? > > ist jemand in berlin wohnend welcher ein prokton besitzt zum mal > vergleichen ???? > danke > Du kannst – entweder – ein paar solche Scherben kaufen rumprobieren und für uns die Wirtschaft ankurbeln – oder – dich hinsetzten und Fotografische Grundlagen büffeln“ Das Endergebnis wird immer „dein Lernen“ sein – musst dir halt überlegen was du dafür einzusetzen gewillt bist! > posted via https://oly-e.de gruss Michael“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.10.2011 Uhrzeit: 16:53:38 Subhash Michael Gerstgrasser wrote: > dich hinsetzten und Fotografische Grundlagen büffeln“ …. eventuell in der Form dir die EXIFs der Fotos anzusehen die so aussehen wie du sie haben willst. Ich verwende dazu die Firefox-Erweiterung „EXIF Viewer“ . Was du allerdings damit *nicht* siehst ist ob der Hintergrund in einem Bildvbearbeitungsprogramm eingeweicht wurde wie z.B. hier: . Ich kenne das Objektiv ich kenne die Sensorgrö¶ße und ich weiß das so ein Bild aus optischen Gesetzmäßigkeiten ohne Software-Bearbeitung unmö¶glich ist. Der Fotograf hat’s bestätigt. Subhash Baden bei Wien http://portfolio.subhash.at/“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.10.2011 Uhrzeit: 17:33:07 Subhash berger wrote: > an die profis meine frage will eine person im stehen > fotografieren im zimmer beispielsweise die person soll scharf > sein und der hintergrund schö¶n verschwommen mö¶glichst viel wie > geht es genau ?? Satzzeichen wären kein Luxus. Man kö¶nnte dein Begehren schneller verstehen. Du schreibst, als ob du ohne jede Betonung und Modulation sprechen würdest. Hier ein paar Aufnahmen mit der E-3 und Blende 1.4. Es handelte sich um einen recht kleinen Raum (vielleicht 4 x 5 Meter Grundfläche). Der Hintergrund ist doch sehr schö¶n unscharf, oder? Und natürlich ist es verdammt schwer bei einem sich bewegenden Objekt und wenig Licht die Schärfe dort zu haben, wo man sie mö¶chte, was aber bei Familienfotos mit Erinnerungswert nicht die Hauptrolle spielt: (Einige EXIF-Daten beim Klick auf’s kleine i“ rechts unten.) Subhash Baden bei Wien http://portfolio.subhash.at/“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.10.2011 Uhrzeit: 17:43:45 Michael Gerstgrasser Am 16.10.2011, 17:33 Uhr, schrieb Subhash : > berger wrote: > >> an die profis meine frage will eine person im stehen >> fotografieren im zimmer beispielsweise die person soll scharf >> sein und der hintergrund schö¶n verschwommen mö¶glichst viel wie >> geht es genau ?? > > Satzzeichen wären kein Luxus. Man kö¶nnte dein Begehren schneller > verstehen. Du schreibst, als ob du ohne jede Betonung und > Modulation sprechen würdest. > > Hier ein paar Aufnahmen mit der E-3 und Blende 1.4. Es handelte > sich um einen recht kleinen Raum (vielleicht 4 x 5 Meter > Grundfläche). Der Hintergrund ist doch sehr schö¶n unscharf, oder? > Und natürlich ist es verdammt schwer bei einem sich bewegenden > Objekt und wenig Licht die Schärfe dort zu haben, wo man sie > mö¶chte, was aber bei Familienfotos mit Erinnerungswert nicht die > Hauptrolle spielt: > > > > (Einige EXIF-Daten beim Klick auf’s kleine i“ rechts unten.) Tolle Bilder! > Subhash > Baden bei Wien > http://portfolio.subhash.at/ gruss Michael“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.10.2011 Uhrzeit: 21:42:15 berger hab verstanden ein kleines motiv tasse etc.läßt sich gut sehr stark freistellen , große motive physikalisch auch aber der hintergrund muß dementsprechend weit weg sein , oder nachbearbeiten . ne tasse ist im verhältniss 100 mal kleiner als eine person in der fläche , dazu sollte die entfernung dann demensprechend lang sein irgendwie logisch danke allerseits — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.10.2011 Uhrzeit: 6:31:38 Michael Gerstgrasser Am 16.10.2011, 21:42 Uhr, schrieb berger : > hab verstanden ein kleines motiv tasse etc.läßt sich gut sehr > stark freistellen , große motive physikalisch auch aber der > hintergrund muß dementsprechend weit weg sein , oder > nachbearbeiten . > > ne tasse ist im verhältniss 100 mal kleiner als eine person in > der fläche , dazu sollte die entfernung dann demensprechend lang > sein > irgendwie logisch danke allerseits > Grapsch dir mal eine älteres analoges Objektiv mit fester Brennweite. Da war der DOF/Tiefenschäfte-Bereich mit Markierungen auf der Entfernungsskala noch aufgedruckt – und das gleich für mehere Blendeneinstellungen. Da sieht man den grundsätzlichen Zusammenhang zwischen Schärfentieve, Blende und Entfernung sehr intuitiv“ und merkt sich das auch ein Leben lang. Für verschiedene Brennweiten ist dann jedoch en Rechner die passende Lö¶sung – oder durchschauen und auf „Arbeitsblende“ abblenden – das kann man auch mit den digitalen Kameras > posted via https://oly-e.de gruss Michael“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.10.2011 Uhrzeit: 21:35:54 peter b. hallo, ich habe das summilux 25mm/1.4 da sind vor kurzem diese aufnahmen entstanden: alle zwischen blende 1.4 und 2.0. auf 2.0 ist wirklich kein grosser sprung mehr. http://www.flickr.com/photos/olympus_fotograph/6255059436/in/set-72157622653200045/lightbox/ http://www.flickr.com/photos/olympus_fotograph/6255059230/in/set-72157622653200045/lightbox/ http://www.flickr.com/photos/olympus_fotograph/6255059042/in/set-72157622653200045/lightbox/ gruss peter b. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.10.2011 Uhrzeit: 10:13:41 Subhash Schneidet man bei den Links das lightbox/“ weg kann man durch Klick auf den Kameranamen rechts oben 2. Absatz die EXIFs sehen. Da sieht man dann auch die Blende: Subhash Baden bei Wien http://portfolio.subhash.at/“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2011 Uhrzeit: 22:55:14 Helge Suess Hallo berger! > hab verstanden ein kleines motiv tasse etc.läßt sich gut sehr > stark freistellen , große motive physikalisch auch aber der > hintergrund muß dementsprechend weit weg sein , oder > nachbearbeiten . Es ist bei fixer Brennweite/Bildwinkel nur das Verhältnis von Kamera — Motiv zu Kamera — Hintergrund wichtig. Sobald du, abhängig vom Bildwinkel deines Objektives den passenden Abstand Kamera — Motiv gewählt hast must du dir überlegen, wie weit du den Hintergrund entfernt brauchst, um akzeptabel freizustellen. Merke: Ein Schritt zurück ist deutlich billiger als ein Objektiv mit f0,95. Helge ;-)=) 11 — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————