7-14 als mFT oder FT?

Datum: 02.11.2013 Uhrzeit: 11:07:59 Falk Hallo Olys, ich hoffe, demnächst glücklicher Besitzer einer EM-1 zu werden. Bisher habe ich mFT bis auf eine (hervorragende) EPl-5 mit 14-150 ausgelassen. Lange wollte ich schon in den Bereich 7-14 einsteigen. Was nehme ich den da jetzt besser? Das Panasonic 7-14, das ist schö¶n kompakt, wäre neu und mit mFT zukunftsfähig“. Oder kaufe ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.11.2013 Uhrzeit: 12:28:41 Oliver Musch Am 02.11.2013 10:07, schrieb Falk: > Hallo Olys, > > ich hoffe, demnächst glücklicher Besitzer einer EM-1 zu werden. > Bisher habe ich mFT bis auf eine (hervorragende) EPl-5 mit 14-150 > ausgelassen. > Lange wollte ich schon in den Bereich 7-14 einsteigen. Was nehme > ich den da jetzt besser? Das Panasonic 7-14, das ist schö¶n > kompakt, wäre neu und mit mFT zukunftsfähig“. Oder kaufe ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.11.2013 Uhrzeit: 12:29:01 Hartmut Faustmann Hallo Falk, Reinhard hat darüber was geschrieben. Sieh mal hier: http://pen-and-tell.blogspot.de/2011/03/e-pl2-und-panasonic-7-14.html http://pen-and-tell.blogspot.de/2011/03/das-7-14-macht-freude.html Gruß Hartmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.11.2013 Uhrzeit: 12:59:02 Katharina Noord Beim 7mm mußt Du Dir um den AF kaum Gedanken machen. Bei Offenblende (f4) hast Du den hyperfokalen Abstand bei 121cm und alles zwischen 60cm und unendlich ist scharf. Bei f7,1 ist der Abstand 68cm und alles zwischen 34cm und unendlich ist scharf. 7-14mm sind i.A. keine Schnellschußlinsen, sondern für die richtige Ausnutzung dieser Brennweite muß man sich etwas Zeit nehmen. Da ist der AF nebensächlich. Ich denke, die wesentlichen Kriterien sind Gewicht vs. optische Qualität. Das FT hält mit jeder UWW-Linse welcher Marke auch, locker mit und nutzt den Sensor entsprechend gut aus. (Ich würd es nicht für Geld gegen das Pana tauschen). Andererseits ist es natürlich deutlich grö¶ßer und schwerer (Liegt mir allerdings schon an der E-M5 gut in der Hand). Gebraucht unterscheiden sie sich kaum im Preis. lg, Katharina — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.11.2013 Uhrzeit: 16:19:43 Reinhard Wagner Am Sat, 02 Nov 2013 10:07:59 +0100 schrieb Falk: > Was meint ihr, hat jemand Erfahrungswerte, wieviel das Zuiko 7-14 > besser ist? Es ist in fast allen Belangen besser – nur eben ist das Pana deutlich handlicher. Und es hat weniger LensFlares. Wenn Du gerne Gegenlichtfotos machst, ist das Pana besser – da ist das Zuiko eine Diva. (Es sei denn Du stehst auf spektakuläre Linsenreflexionen) Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.11.2013 Uhrzeit: 18:04:16 0liver Waletzk0 On 2013-11-02 14:19:43 +0000, Reinhard Wagner said: > Es ist in fast allen Belangen besser – nur eben ist das Pana > deutlich handlicher. Wenn ich mich mal in diesen Thread mit einer tendenziell OT-Frage einklinken dürfte – würdest Du das Gleiche beim Vergleich der beider Fish-Eye Objektive (FT / mFT) sagen? — LG Olyver —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2013 Uhrzeit: 12:41:58 Reinhard Wagner Am Sat, 02 Nov 2013 17:04:16 +0100 schrieb 0liver Waletzk0: >> Es ist in fast allen Belangen besser – nur eben ist das Pana >> deutlich handlicher. > > Wenn ich mich mal in diesen Thread mit einer tendenziell OT-Frage > einklinken dürfte – würdest Du das Gleiche beim Vergleich der > beider Fish-Eye Objektive (FT / mFT) sagen? Das Pana -Fish hatte ich noch nie zum ausführlichen Test, deshalb sage ich dazu nichts. Ich kann nur sagen, dass das Samyang saugut ist. Es ist zwar Offenblende etwas weicher als das FT und hat keinen AF, aber auf 5,6 abgeblendet ist es besser als das Zuiko. Kaum CAs, mehr Bildwinkel und sauscharf. Wenn ich das Zuiko nicht schon hätte, wäre das Samyang meines… (Einziges Manko beim Samyang: ein paar haben sich nach einem viertel Jahr zerlegt, aber das waren scheint’s Anlaufschwierigkeiten, das letzte, das ich in der Hand hatte, war auch deutlich sauberer gefertigt als die erste Serie.) Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2013 Uhrzeit: 21:08:53 0liver Waletzk0 On 2013-11-03 10:41:58 +0000, Reinhard Wagner said: > Ich kann nur sagen, dass das Samyang saugut > ist. Danke! — LG Olyver —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2013 Uhrzeit: 24:40:49 Volker Gringmuth Reinhard Wagner schrieb: > Wenn Du gerne Gegenlichtfotos machst, ist das Pana besser – da ist das > Zuiko eine Diva. (Es sei denn Du stehst auf spektakuläre > Linsenreflexionen) Wobei man noch hinzufügen muß, daß diese Diva das Verhalten nicht nur dann zeigt, wenn die Gegenlichtquelle in der Nähe des Bildfeldes steht, sondern auch schon dann, wenn sie irnkwie die stark gewö¶lbte vordere Linsenfläche bescheint – was praktisch immer der Fall ist, wenn man die Sonne nicht direkt im Rücken hat. Ich hatte das FT 7–14 mm sechs Wochen lang (an der E-5) und hab es dann verkauft. War mir zu extrem, und die ständigen Flares stö¶rten auch. –VG — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.11.2013 Uhrzeit: 13:49:51 di-R-k Und wenn Du es ausführlich testen mö¶chtest, … Viele Grüße Dirk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.11.2013 Uhrzeit: 21:57:48 Reinhard Wagner Am Sun, 03 Nov 2013 23:40:49 +0100 schrieb Volker Gringmuth: > und die ständigen Flares > stö¶rten auch. Deswegen habe ich mittlerweile den Filterhalter von Helge vorne drauf – und einen Faltreflektor dabei. Damit gibt’s Flares nur noch dann, wenn ich will…. Grüße Reinhard Wagner ——————————————————————————————————————————————