Datum: 23.04.2013 Uhrzeit: 15:30:53 J.Flessa Lohnt es sich noch soviel Geld in das FT-System zu investieren? Oder sollte man einer D7100 von Nikon mit dem 2,8 300 Nikkor den Vorzug geben? Ich bin da derzeit etwas ratlos und freue mich über alle Meinungen. Danke Gruß! der Joe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.04.2013 Uhrzeit: 17:17:59 Edgar Hinkelthein Das lohnt sich auf jeden Fall, die Objektive haben eine einmalige Abbildungsqualität. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.04.2013 Uhrzeit: 18:56:51 Peter Eckel Hallo Joe, > Lohnt es sich noch soviel Geld in das FT-System zu investieren? nein, auf keinen Fall! > Oder sollte man einer D7100 von Nikon mit dem 2,8 300 Nikkor den > Vorzug geben? Das halte ich für eine gute Idee. Auch diejenigen, die jetzt noch ein 2.8/300 haben, sollten schnellstmö¶glich sehen, daß sie die alte Scherbe loswerden. Ich bin bereit, eine davon gegen einen kleinen Obolus zu entsorgen, also bitte einfach bei mir melden 🙂 Spaß beiseite: Ob das ‘lohnt’, ist eine Frage, die von außen schwerlich zu beantworten ist. Wenn Du professioneller Photograph bist und mit dem Ding *die* Aufnahme Deiner Laufbahn machst, dann rentiert es sich sofort. Wenn Du Amateur bist und mit dem Teil nur zum Spaß photographierst, lohnt es sich nie. Aber dann kann es Dir auch egal sein, ob Du mit einer Jahre alten E-5, vielleicht im Jahr 2014 mit einer zwei, drei Jahre jüngeren E-7 oder mit einer Nikon 7100 photographierst. Die Ergebnisse sind ohnehin weit jenseits dessen, was für den typischen Amateurbedarf notwendig ist. Und ob Nikon noch lange Spiegelreflexkameras baut, weiß zum gegenwärtigen Zeitpunkt vielleicht noch nicht einmal Nikon selbst. Ich pesrö¶nlich würde dagegen wetten – und dann hast Du mit einem Systemwechsel viel Geld ausgegeben, um von einem ‘Abstellgleis’ auf ein anderes zu wechseln. Du kannst natürlich auch warten, aber das kostet auch: Nämlich alle Bilder, die Dir über den Weg laufen und die Du nicht machen kannst, weil Du dafür das 2.8/300 brauchtest. Von welchem Hersteller auch immer. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.04.2013 Uhrzeit: 19:38:00 Oliver Musch Am 23.04.2013 15:30, schrieb J.Flessa: > Lohnt es sich noch soviel Geld in das FT-System zu investieren? > Oder sollte man einer D7100 von Nikon mit dem 2,8 300 Nikkor den > Vorzug geben? zumal an FT 300mm keine 300mm Nikkor sind 🙂 Oliver —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.04.2013 Uhrzeit: 23:09:47 Hans H. Siegrist Lohnt es sich noch soviel Geld in das FT-System zu investieren? Oder sollte man einer D7100 von Nikon mit dem 2,8 300 Nikkor den Vorzug geben? Ich bin da derzeit etwas ratlos und freue mich über alle Meinungen. ———- Ob sich das lohnt, muss halt jeder für sich entscheiden. Die Abbildungsqualität der 300ers gehö¶rt zum Besten, was Olympus in all den Jahren zustande gebracht hat und lässt sich mit den Top-Optiken anderer, grö¶sserer Herstellen durchaus vorteilhaft vergleichen. Um die Investition durch Einnahmen wieder zu amortisieren, dazu brauchts einen sehr langen Atem. Vor allem im Bereiche der Natur- und Tierfotografie ist die Konkurrenz derart wild, dass man am besten einen Nebenjob” hat der einem die Brö¶tchen und die —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.04.2013 Uhrzeit: 9:13:27 *dp J.Flessa schrieb: > Lohnt es sich noch soviel Geld in das FT-System zu investieren? > Oder sollte man einer D7100 von Nikon mit dem 2,8 300 Nikkor den > Vorzug geben? Es lohnt” sich nur wenn man Geld damit verdient. Und das ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.04.2013 Uhrzeit: 10:49:27 J.Flessa Das Wort lohnen” bezog sich nicht auf die finanzielle Seite. —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.04.2013 Uhrzeit: 11:49:42 Dieter Bethke Peter Eckel wrote: > Und ob Nikon noch lange Spiegelreflexkameras baut, weiß zum > gegenwärtigen Zeitpunkt vielleicht noch nicht einmal Nikon selbst. > Ich pesrö¶nlich würde dagegen wetten – und dann hast Du mit einem > Systemwechsel viel Geld ausgegeben, um von einem ‘Abstellgleis’ auf > ein anderes zu wechseln. Welche Fakten/Eindrücke lassen Dich zu diesem Schluss kommen? Viele Grüße, Dieter — http://lichtfeldstudio.de – Fotografieren ist mehr als nur den Auslö¶ser zu drücken —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.04.2013 Uhrzeit: 14:14:36 Rainer Fritzen J.Flessa schrieb: > Ich betrachte es auch als Belohnung 50 Jahre alt zu werden. > *augenzwincker* Hallo, die Begründung hat ja wirklich etwas;-) Mal sehen, was ich beim Erreichen meines nächsten Jahrzehnts auf der Wunschliste habe. Dann viel Freude mit dem von dir ausgewählten Objekt. Gruß Rainer PS: Der hiermit auch seine günstige” Entsorgungshilfe anbietet. —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.04.2013 Uhrzeit: 13:41:19 Reinhard Wagner Am Wed, 24 Apr 2013 11:49:42 +0200 schrieb Dieter Bethke: > Welche Fakten/Eindrücke lassen Dich zu diesem Schluss kommen? Ich stimme Peter zu. Und der Fakt/Eindruck ist einfach: die Marktanteile in Japan. Die Stückzahlen sind zwar noch hoch, aber die Umsätze gehen zurück, weil die ganzen Einsteigerkameras extrem billig vertickt werden müssen. Wenn das Problem des C-AF mit lichtstarken Zooms gelö¶st ist – und das dauert nicht mehr lang – dann ist es vorbei mit den Spiegelreflexen. Die landen dann in einer Nische wie die Mittelformatkameras. Nikon wird vermutlich noch länger Spiegelreflexe bauen, als alle anderen Hersteller – schließlich waren die auch die letzten, die noch Analoge Spiegelreflexe hergestellt haben. Allerdings bedeutet das Ende des Spiegels ja nicht das Ende des Kleinbildformats. Das wird sicher überleben…. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.04.2013 Uhrzeit: 13:42:30 Reinhard Wagner Am Tue, 23 Apr 2013 19:38:00 +0200 schrieb Oliver Musch: >> Lohnt es sich noch soviel Geld in das FT-System zu investieren? >> Oder sollte man einer D7100 von Nikon mit dem 2,8 300 Nikkor den >> Vorzug geben? > > zumal an FT 300mm keine 300mm Nikkor sind 🙂 Nikon hat doch jetzt einen FT-Modus eingebaut… Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.04.2013 Uhrzeit: 13:49:22 Reinhard Wagner Am Wed, 24 Apr 2013 10:49:27 +0200 schrieb J.Flessa: > Lohnen bezog sich allein darauf ob es noch Sinn macht in ein > System Olympus zu investieren. Sagen wir mal so: Olympus hat mir vorgestern ein 90-250 zur Verfügung gestellt, damit ich zeigen kann, was damit mö¶glich ist. Wenn Olympus nicht der Meinung wäre, das würde Sinn machen” dann —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.04.2013 Uhrzeit: 14:39:30 J.Flessa Dann würden mich die Eindrücke und vielleicht ein paar Beispielbilder sehr freuen. Ansonsten kö¶nnte man ja Olympus mitteilen, dass es da einen Photographen mit 35 Jahren Erfahrung an Olympus gibt, der so ein Teil will …. Gruß! der Joe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.04.2013 Uhrzeit: 14:41:28 Tpunkt Klueber Reinhard Wagner schrieb: > Ich stimme Peter zu. Und der Fakt/Eindruck ist einfach: die > Marktanteile in Japan. Die Stückzahlen sind zwar noch hoch, aber > die Umsätze gehen zurück, weil die ganzen Einsteigerkameras extrem Hm. Was haben Einsteigerkameras mit DSLR zu tun? Oder meinst du die Konsumerbodys. Kö¶nnte das auch eine Folge der günstiger gewordenen KB Bodys sein? > billig vertickt werden müssen. Wenn das Problem des C-AF mit > lichtstarken Zooms gelö¶st ist – und das dauert nicht mehr lang – > dann ist es vorbei mit den Spiegelreflexen. Die landen dann in Das ist durchaus mö¶glich doch keine zwingende Logigkette. Jedenfalls für mich nicht. Spiegel oder nicht scheint auch eine emotionale Komponente zu haben. Da gibts immer noch eine starke Gruppe welche EVF strikt ablehnen. Warum mFT in Asien einen solch riesen Erfolg haben, dürfte auch deren Vernarrtheit in kleine Handliche Geräte erklärbar sein. In Europa ticken die Menschen aber doch ein klein wenig anderst. > einer Nische wie die Mittelformatkameras. Nikon wird vermutlich > noch länger Spiegelreflexe bauen, als alle anderen Hersteller – Auch mö¶glich. Wenn man aber sieht, wie verschieden Hersteller den Markt mit attraktiven Preisen für KB Bodys angeht. > schließlich waren die auch die letzten, die noch Analoge > Spiegelreflexe hergestellt haben. Allerdings bedeutet das Ende des > Spiegels ja nicht das Ende des Kleinbildformats. Das wird sicher > überleben…. > Klar. Warum sollte der Spiegel Einfluss auf das Format haben. Man kann doch einen Body bauen ohne Spiegel und alles andere lassen wie es ist. Man kann dann die Linsen dran bauen wie vorher. Spiegellos muss nicht zwangsläufig KAF bedeuten. Und bei C-AF hat Nikon eh die Nase vorn. Das momentan schwierige Zeiten anstehen für Hersteller solcher Artikel ist offensichtlich, vermutlich werden die auch noch rauher. Aber was sich durchsetzt? Wenn ich seh mit welchem Enthusiasmus Leute ihre analogen Schätzchen (Optiken) an Digitale Body hängen. Gewicht? Darüber redet man gar nicht. Wer eben was g’scheites will, der muss halt schleppen. Kleinbild wird bezahlbar für viele werden. FT/mFT hat seinen Markt erfolgreich erobert. Wie das sich auf Zwischenformate auswirken wird? Stelle dir vor KB Systeme welche in die Preisregion von mFT rutschen vielleicht dann noch kompakte Bauweise haben. Ob dann der Marktanteil nicht neu verteilt wird? LG Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.04.2013 Uhrzeit: 16:10:13 Reinhard Wagner Am Thu, 25 Apr 2013 14:41:28 +0200 schrieb Tpunkt Klueber: > Reinhard Wagner schrieb: > >> Ich stimme Peter zu. Und der Fakt/Eindruck ist einfach: die >> Marktanteile in Japan. Die Stückzahlen sind zwar noch hoch, aber >> die Umsätze gehen zurück, weil die ganzen Einsteigerkameras extrem > > Hm. Was haben Einsteigerkameras mit DSLR zu tun? Oder meinst du > die Konsumerbodys. Kö¶nnte das auch eine Folge der günstiger > gewordenen KB Bodys sein? Nein. KB kostet immer noch 2k Euro – das hat keinen Einfluss darauf. Aber eine DSLR mit Kitzoom für 350 Euro VK ist einfach auf die Dauer nicht mö¶glich. Das hat Olympus auch schon feststellen müssen und C und N wissen das auch. > Spiegel oder nicht scheint auch eine > emotionale Komponente zu haben. Da gibts immer noch eine starke > Gruppe welche EVF strikt ablehnen. Diese Gruppe stirbt aus. Mittlerweile fotografieren viele auch bei einer DSLR über das Display – man glaubt es nicht, aber es ist wirklich so. Junge Leute empfinden es als Zumutung, durch dieses Loch kucken zu müssen. Und das ist in Japan noch stärker der Fall als bei uns. Warum soll man ein Auge zukneifen, wenn es doch auch ohne geht? > Warum mFT in Asien einen solch riesen Erfolg haben, dürfte auch > deren Vernarrtheit in kleine Handliche Geräte erklärbar sein. > In Europa ticken die Menschen aber doch ein klein wenig anderst. > >> einer Nische wie die Mittelformatkameras. Nikon wird vermutlich >> noch länger Spiegelreflexe bauen, als alle anderen Hersteller – > > Auch mö¶glich. Wenn man aber sieht, wie verschieden Hersteller den > Markt mit attraktiven Preisen für KB Bodys angeht. Kleinbild ist und bleibt teuer – schon allein aufgrund der Linsen. Das ist kein Massenmarkt. Das tut nur so. > >> schließlich waren die auch die letzten, die noch Analoge >> Spiegelreflexe hergestellt haben. Allerdings bedeutet das Ende des >> Spiegels ja nicht das Ende des Kleinbildformats. Das wird sicher >> überleben…. >> > > Klar. Warum sollte der Spiegel Einfluss auf das Format haben. Man > kann doch einen Body bauen ohne Spiegel und alles andere lassen > wie es ist. Eben nicht. Das hat Pentax versucht – und ist gescheitert. Das hat Canon mit der M versucht – und ist gescheitert. > Man kann dann die Linsen dran bauen wie vorher. Spiegellos muss > nicht zwangsläufig KAF bedeuten. Und bei C-AF hat Nikon eh die > Nase vorn. Aber eben nur bei Phasen-AF. Beim Kontrast-AF eben nicht. > Das momentan schwierige Zeiten anstehen für Hersteller solcher > Artikel > ist offensichtlich, vermutlich werden die auch noch rauher. > Aber was sich durchsetzt? Wenn ich seh mit welchem Enthusiasmus > Leute ihre analogen Schätzchen (Optiken) an Digitale Body hängen. > Gewicht? Darüber redet man gar nicht. Wer eben was g’scheites > will, der muss halt schleppen. Ja, natürlich ist das ein Trend. Aber es ist kein Massenmarkt. Eigentlich ist es gar kein Markt – zumindest nicht für Hersteller. > Kleinbild wird bezahlbar für viele werden. > Stelle dir vor KB Systeme welche in die Preisregion von mFT > rutschen vielleicht dann noch kompakte Bauweise haben. Ob dann > der Marktanteil nicht neu verteilt wird? Siehe oben: Selbst wenn es einen Kleinbildbody zum PEN-Preis geben sollte – das Glas ist nicht zu verleinern. Das Problem haben ja schon die APS-C-Spiegellosen. Lange Brennweiten? Fehlanzeige. Und das ganze auf Kleinbild? Nee – das funktioniert alles nicht mehr lange. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.04.2013 Uhrzeit: 18:17:33 PaulH Reinhard Wagner schrieb: >> Klar. Warum sollte der Spiegel Einfluss auf das Format haben. Man >> kann doch einen Body bauen ohne Spiegel und alles andere lassen >> wie es ist. > > Eben nicht. Das hat Pentax versucht – und ist gescheitert. Das hat > Canon mit der M versucht – und ist gescheitert. […] >> Kleinbild wird bezahlbar für viele werden. >> Stelle dir vor KB Systeme welche in die Preisregion von mFT >> rutschen vielleicht dann noch kompakte Bauweise haben. Ob dann >> der Marktanteil nicht neu verteilt wird? > > Siehe oben: Selbst wenn es einen Kleinbildbody zum PEN-Preis geben > sollte – das Glas ist nicht zu verleinern. Das Problem haben ja > schon die APS-C-Spiegellosen. Lange Brennweiten? Fehlanzeige. Und > das ganze auf Kleinbild? Nee – das funktioniert alles nicht mehr > lange. Du meinst, zu dem geringeren Preis kann man APS-C und KB nicht herstellen/verkaufen? Oder funktioniert APS-C/KB ohne Spiegel nicht? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.04.2013 Uhrzeit: 23:33:46 Andreas Huppert PaulH schrieb: > Oder funktioniert APS-C/KB ohne Spiegel > nicht? Kein Spiegel -> kein Phasen-AF -> Kontrast-AF -> Linsen müssen schnell in kleinen Schritten bewegt werden -> funktioniert nicht mit lichtstarken Teles, die sind dafür zu schwer -> das klappt schon mit mFT nicht (dafür wird es nie so was wie das Zuiko 50-200 oder das 90-250 geben, ganz abgesehen davon dass es dann keinen Sinn mehr macht bei einem Objektiv dieser Grö¶sse ein paar cm und Gramm am Body zu sparen) -> das klappt mit APC-C oder KB dann erst recht nicht mehr, da die Teles mit steigender Sensorgrö¶sse noch grö¶sser werden. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.04.2013 Uhrzeit: 2:20:48 Michael Lindner Reinhard Wagner schrieb: > Diese Gruppe stirbt aus. Mittlerweile fotografieren viele auch bei > einer DSLR über das Display – man glaubt es nicht, aber es ist > wirklich so. Junge Leute empfinden es als Zumutung, durch dieses > Loch kucken zu müssen. Und das ist in Japan noch stärker der Fall > als bei uns. Warum soll man ein Auge zukneifen, wenn es doch auch > ohne geht? Hallo Reinhard, …. aber hier geht es doch um die Adaption von Supertelebrennweiten (gerade auch wegen des Cropfaktors); durch die Benutzung des Suchers ist die Kamerahaltung aber eine andere, das ergibt eine andere (bessere) Stabilisierung als bei einer Haltung 30 cm weiter weg mit geö¶ffnetem Ellbogengelenk” – der —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.04.2013 Uhrzeit: 3:15:52 PaulH Michael Lindner schrieb: > Ich bin nicht gegen die Spiegellose-Technik, aber man sollte sich > schon an der Praxis der Fotografie orientieren. Die > Handygeneration macht mit ihrer neuen Haltung” z.T. ziemlich —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.04.2013 Uhrzeit: 9:28:59 alouette Das hängt einerseits davon ab, wie zufrieden du mit deinem E-System bist, aber auch davon, was du noch vom E-System für die Zukunft noch erwartest. Wenn man sich ein 300er zulegen will, dann wahrscheinlich mit dem Gedanken, weit entfernte” Objekte mö¶glichst nah ran zu holen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.04.2013 Uhrzeit: 9:44:59 Tpunkt Klueber Hallo Paul PaulH schrieb: > > Diese Haltung” ermö¶glicht einem aber auch Perspektiven die man —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.04.2013 Uhrzeit: 10:49:05 J.Flessa Danke alouette für Deine sehr interessanten Worte. Du beschreibst genau was mich bewegt. Ja, ich hänge sehr an Olympus, aber nicht mehr genug, um inzwischen nicht auch über den Tellerrand hinauszuschauen. Hinter der E7 stehen noch viele Fragezeichen. Hinter der D7100 keine mehr. Das 300mm hat natürlich sowohl bei Canon wie auch Nikon gleichwertige Konkurrenten. Das 90-250 allerdings schon nicht mehr. Das neue 80-400 von N. ist lichtschwach und die gesehenen Bilder überzeugen nicht wirklich. Das 50-200 ist natürlich eine Hausnummer, die schwer zu schlagen ist. Im Makrobereich ist N. natürlich sehr viel besser aufgestellt. Im Standardbereich ist Olympus weit besser und flexibler aufgestellt. Im Objektivpark bleiben bei Olympus keine Fragen, im Bereich der Kamera dagegen werden die Zweifel immer grö¶ßer. Gruß! der Joealouette schrieb: > Das hängt einerseits davon ab, wie zufrieden du mit deinem > E-System bist, aber auch davon, was du noch vom E-System für die > Zukunft noch erwartest. > > Wenn man sich ein 300er zulegen will, dann wahrscheinlich mit dem > Gedanken, weit entfernte” Objekte mö¶glichst nah ran zu holen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.04.2013 Uhrzeit: 13:26:17 Reinhard Wagner Am Fri, 26 Apr 2013 02:20:48 +0200 schrieb Michael Lindner: > Stabilisierung als bei einer > Haltung 30 cm weiter weg mit geö¶ffnetem Ellbogengelenk” —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.04.2013 Uhrzeit: 19:28:21 alouette wenn die Wahl (aus psychologischen Gründen) auf Olympus fällt und dich nur” noch die Frage quält ob 90-250 oder 300 dann kann ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.04.2013 Uhrzeit: 19:28:26 K_K Nein, der Zug heißt mFT und da passt kein 2.8/300. Alles andere (z. B. 2.8/300 adaptiert auf E-M5) ist gewurstel. Gewurstel mit super Bildergebnissen. Aber wie oft macht man das gewurstel mit? Wie leidensfähig bist Du? FT ist tot. Warum? Wenn weiter unten im Faden Nikon bei den DSLR schon im Sterben liegt, dann ist Oly mit FT tot, tö¶ter, am tö¶testen (wenn es diese Komparation geben würde). Falls Nikon-DSLR doch noch länger leben sollte … Es ist verdammt still um die E-7 geworden. Ruhe vor dem Sturm – oder weil die Luft raus ist? Mein persö¶nlicher Geheimtipp für Dich: Fuji X-E1 mit 55-200. Vorteil gegenüber Oly: Bei Fuji X sind alle Objektive schwarz und der Sucher immer im Body. Servus sagt Klaus, und sorry Oly, wenn ich jetzt Fuji X empfohlen habe, aber die machen tatsächlich alle X-Objektive schwarz, und nicht silber, hellsilber, dunkelsilber, was auch immer silber und verlangen kein fettes Extra für schwarze — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.04.2013 Uhrzeit: 19:40:26 alouette Die Kombination Fuji X-E1 mit 55-200 macht bestimmt hervorrangende Bilder (mein Bruder nutzt nur noch die X-E1) kommt aber für den hier gedachten Anwendungsbereich infolge der kurzen Brennweite eher nicht in Frage. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.04.2013 Uhrzeit: 20:15:29 K_K Korrekt, aber vielleicht reicht dem Joe ja meistens 200 an APS-C statt 250/300 an FT. Und das 55-200 gibt es ja auch noch nicht zum Kaufen. Und ob das so gut wird wie das 18-55 wird sich auch noch zeigen. Nur das was Fuji mit den verfügbaren X-Gläser bietet, entspricht für mich etwa dem Oly-Niveau bei FT. Und damit meine ich jetzt nicht die Farbe. Servus sagt Klaus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.04.2013 Uhrzeit: 23:46:35 Eckhard Auch wenn das 90-250mm sicher nie den Weg zu mir finden wird: Das nehme ich in der mir eigenen Wahrnehmung als für Olympus nahezu offensive FT-Marketingmassnahme wahr. Wenn Olympus jetzt die Altbody-User noch mit Software-Updates versorgt steigt die Begehrlichkeit für die suchterzeugenden Pros und Top-Pros. Und warum lange Brennweiten nur für Tierfotos taugen sollen, ist für mich unerfindlich. Die Skulpturen am Straßburger Münster mit dem von Niels/Olympus geliehenen 2,8/300mm aufzunehmen war ein Genuss! Nur hatte ich leider nicht genug Zeit für mehr Bilder und nur mein Einfachstativ, keine Berlebach-Verankerung. In ruhiger Wartestellung der kommenden Kö¶stlichkeiten (schließlich habe ich jetzt lange genug nicht mehr in fabrikneue Objektive investiert 😉 Eckhard Reinhard Wagner schrieb: > … Olympus hat mir vorgestern ein 90-250 zur > Verfügung gestellt, damit ich zeigen kann, was damit mö¶glich ist. > Wenn Olympus nicht der Meinung wäre, das würde Sinn machen” —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.04.2013 Uhrzeit: 25:34:20 Reinhard Wagner Am Fri, 26 Apr 2013 19:28:21 +0200 schrieb alouette: > Bei den anderen Hersteller kann später immer noch ein 400, > 500, 600 oder gar 800 hinzugekauft werden. Sorry – muss ich Dir wirklich erklären, was der Unterschied zwischen Brennweite und Bildwinkel ist? Und dass Du natürlich jederzeit ein 300-800 für FT kaufen kannst. Ruf bei Sigma an und bestelle ein Sigmonster für FT. Auch Deine Infos bezüglich des 90-250 speisen sich aus? Richtig. Lesenschreiben. Wir haben jetzt gerade auf dem Usertreffen ein 90-250 da und werden das mal in den nächsten Tagen gegen das 50-200 antreten lassen – so derjenige, der es gerade hat, es mal für ein paar Stunden aus den Fingern gibt – wonach es derzeit nicht aussieht… (Soooo schlecht kann’s wohl nicht sein…) Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.04.2013 Uhrzeit: 25:48:41 Reinhard Wagner Am Fri, 26 Apr 2013 19:28:26 +0200 schrieb K_K: > Nein, der Zug heißt mFT und da passt kein 2.8/300. Unfug. > Alles andere (z. B. 2.8/300 adaptiert auf E-M5) ist gewurstel. Hast Du damit schonmal gearbeitet? Ja? Zeig mal? Nein? Was soll dann der Quatsch? > FT ist tot. Warum? Wenn weiter unten im Faden Nikon bei den DSLR > schon im Sterben liegt, dann ist Oly mit FT tot, tö¶ter, am > tö¶testen (wenn es diese Komparation geben würde). Ja ja, seit zehn Jahren. > Falls Nikon-DSLR doch noch länger leben sollte … Es ist > verdammt still um die E-7 geworden. Ruhe vor dem Sturm – oder > weil die Luft raus ist? Wer genau hat was von E-7″ gesagt? E-7 ist ein Forengerücht und —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.04.2013 Uhrzeit: 8:51:06 wolfgang_r K_K schrieb: > Nein, der Zug heißt mFT und da passt kein 2.8/300. > Alles andere (z. B. 2.8/300 adaptiert auf E-M5) ist gewurstel. > Gewurstel mit super Bildergebnissen. Aber wie oft macht man das > gewurstel mit? Wie leidensfähig bist Du? > FT ist tot. Warum? > (…) > > Servus sagt Klaus, > und sorry Oly, wenn ich jetzt Fuji X empfohlen habe, aber die > machen tatsächlich alle X-Objektive schwarz, und nicht silber, > hellsilber, dunkelsilber, was auch immer silber und verlangen > kein fettes Extra für schwarze > > — > posted via https://oly-e.de Das halte ich für einen ziemlichen Unsinn. Dann müssten ja alle Fotografen, die ein 300er OM, 600er OM, Novoflex 400 und 600 oder gar OM 1000 mm /11 an einer OM-1 … OM-4 verwendet haben, total neben der Spur gewesen sein. Schau mal, was es alles gibt: http://olypedia.de/OM-4 http://olypedia.de/Zuiko_Auto-T_1:2%2C8/350_mm http://www.biofos.com/cornucop/omz_ep1.html http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/index.htm http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/1000mm.htm Und Fuji, ok, als Familienknipse und für High-ISO mit reduzierter Farbsättigung gut, aber hast Du da dran mal ein 300er mit AF in freier Wildbahn auf ein bewegtes Ziel angelegt? :-(=) Und über die übrige Auswahl an Objektiven und deren Preise müssen wir nicht diskutieren. Ich persö¶nlich halte mittel-und langfristig das Fuji-X-System für eine ernsthafte Konkurrenz, aber nur dann, wenn sie in Sachen Objektive und AF mächtig Gas geben. VG Wolfgang — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.04.2013 Uhrzeit: 11:33:13 alouette falls Du dich für die D7100 bzw. Nikon entscheiden solltest. Vielleicht liegt ja zu Deinem 65-igsten Geburtstag sogar das neue Nikon 800/5.6 drin? Beispielbild D7100 + AFS 800mm/5.6 VR + TC1.25 = 1000mm bei Offenblende F7.1 http://www.pbase.com/andrease/image/149718956/original.jpg gibt noch jede Menge weitere Bilder unter http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1255619 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.04.2013 Uhrzeit: 13:45:39 Martin Groth >> Alles andere (z. B. 2.8/300 adaptiert auf E-M5) ist gewurstel. > > Hast Du damit schonmal gearbeitet? Ja? Zeig mal? Nein? Was soll > dann der Quatsch? Also, ich hab das schon probiert. Meine Meinung dazu: – sieht schon etwas merkwürdig aus!;-)), der Rückdeckel des Objektivs ist deutlich preisgünstiger als die EM-5 😉 – der AF kö¶nnte flinker sein + Es geht überraschend gut! + Das, was dabei raus kommt, ist bestechend gut. Es ist nach wie vor so, dass es kein deutlich kleiners Objektiv mit vergleichbarer Qualität/Lichtstärke geben wird. Das ist schlicht Füsik! 😉 Aber wenn man beides hat, kann man damit ziemlich nette Bilder machen! Und Gewurstel ist das sicher nicht! Schö¶nes Wochenende HG Martin —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.04.2013 Uhrzeit: 18:48:13 Reinhard Wagner Am Sat, 27 Apr 2013 13:45:39 +0200 schrieb Martin Groth: > – sieht schon etwas merkwürdig aus!;-)), der Rückdeckel des > Objektivs ist deutlich preisgünstiger als die EM-5 😉 > – der AF kö¶nnte flinker sein > + Es geht überraschend gut! > + Das, was dabei raus kommt, ist bestechend gut. Meine Meinung deckt sich mit Deiner. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.04.2013 Uhrzeit: 18:52:05 Reinhard Wagner Am Sat, 27 Apr 2013 08:51:06 +0200 schrieb wolfgang_r: > Ich persö¶nlich halte mittel-und langfristig das Fuji-X-System für > eine ernsthafte Konkurrenz, aber Ich habe mich auf der Ringfotomesse mit Fuji-Leuten unterhalten. Die Zielgruppe ist vö¶llig anders. Man beschränkt sich auf einen kleinen Bereich. Von vornherein. Olympus will bei den Systemkameras Marktführer werden und bleiben. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.04.2013 Uhrzeit: 3:22:53 Roland Franz Hallo Reinhard, > Eben nicht. Das hat Pentax versucht – und ist gescheitert. Das hat > Canon mit der M versucht – und ist gescheitert. Das hat aber meiner Meinung nach keine technischen Gründe sondern war a) im Fall von Pentax eine Verzweiflungstat (sicherlich auch aus finanziellen Gründen) und b) bei Canon schlicht Ignoranz und Arroganz. Ich bin mir sicher, wenn Canon wirklich gewollt hätte gäbe es heute eine spiegellose Systemkamera, die _locker_ mit den mFT-Produkten mithalten kö¶nnte. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.04.2013 Uhrzeit: 12:25:05 wolfgang_r Roland Franz schrieb: > (…) > b) bei Canon schlicht Ignoranz und Arroganz. Ich bin mir sicher, > wenn Canon wirklich gewollt hätte gäbe es heute eine spiegellose > Systemkamera, die _locker_ mit den mFT-Produkten mithalten > kö¶nnte. > > Gruß Roland > > — > posted via https://oly-e.de Da bin ich gar nicht sicher. Wenn Canon wirklich gewollt hätte, dann wären auch schon ordentliche Objektive speziell für APS-C und digitales KB im kurzbrennweitigen Bereich entwickelt worden. Aber solange Kunde sich mit geschwollenem Marketinggebrabbel und den Analogscherben zufrieden gibt …. Auch bei den Kameras reagierte Canon doch erst dann mit Neuerungen” wenn andere das —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.04.2013 Uhrzeit: 14:58:18 G. K. Ich hab erst gerade wieder Bilder eines Kollegen der D4 mit dem 200-400 f4.0 erhalten. Und da konnte ich keinen Grund erkennen, meine E-5 mit dem 90-250 gegen ein topaktuelles” Nikon-System zu —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.04.2013 Uhrzeit: 18:31:26 G. K. Also das mit dem schnelleren AF des 200-400 Nikkor halte ich für ein Gerücht. Diese Profi”-Scherbe beweist mal wieder dass ein —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.04.2013 Uhrzeit: 2:48:46 stefan Hans H. Siegrist schrieb: > Lohnt es sich noch soviel Geld in das FT-System zu investieren? > Oder sollte man einer D7100 von Nikon mit dem 2,8 300 Nikkor den > Vorzug geben? > > Ich bin da derzeit etwas ratlos und freue mich über alle > Meinungen. > > Hi, Ihr Lieben, mir ist Gott sei dank mal ein Zuiko 300-er 2.8 gebraucht zugewachsen” das ich erst mal nur des Preises wegen “genommen” —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.04.2013 Uhrzeit: 10:03:01 Bernhard Ludwig Hallo, ich habe diesen Thread sehr aufmerksam mitgelesen, da mich das Thema sehr interessiert. Eines Tages soll eine dieser Linsen angeschafft werden und da stellt sich mir schon die Frage nach dem passenden Body. Zusammenfassend kann ich sagen, dass sich fast alle unisono gegen die Verwendbarkeit der EM-5 ausgesprochen haben, ohne jedoch zu spezifizieren, warum das so ist. Da ich leider keinen Zugriff auf eines dieser sagenhaften Objektive habe, würde ich gerne wissen, woran es denn scheitert, wenn man eine EM-5 daran betreibt, wo sind die Nachteile und eventuelle Hindernisse zum besten Bild zu kommen? Vielen Dank für Aufklärung. Viele Grüße, Bernhard Ludwig — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.04.2013 Uhrzeit: 11:30:04 wolfgang_r J.Flessa schrieb: > (…) > Eigentlich bleibt das alte Lied. > Hervorragenden Objektiven werden keine gleichwertigen Bodys > beigestellt. Die Zukunft des klassischen FT erscheint unklarer > denn je. Und ob Olympus je einen mFT Body baut, der mit diesen > Objektiven sinnvoll umgehen kann steht in den Sternen. > > Mein persö¶nliches Fazit: > Ich werde jetzt noch 8 Wochen warten um zu sehen, ob Olympus > irgendwelche Ankündigungen tätigt. Ansonsten werde ich wohl einen > Systemwechsel auf die Nikon D7100 vornehmen. Auch wenn mir das > sicher das Herz bricht. > > Gruß! > der Joe > > — > posted via https://oly-e.de Das eigentliche Problem ist, dass es zu hervorragenden Optiken nie einen adäquaten Body geben kann. Die Oly-Linsen sind einfach zu gut. Wie hoch soll die Auflö¶sung getrieben werden und welche Dynamik soll der Sensor verkraften? Die D7100 wird Dich insofern nicht retten, denn die dafür erhältlichen Optiken sind weder besser noch billiger bei guter Qualität und im Telebereich hast Du mit FT den Faktor 1,5. Über die Zooms im unteren Brennweitenbereich brauchen wir schon gar nicht reden. Das Ergebnis einer E-5 mit 150/2 oder 300/2,8 oder 90-250/2,8 wirst Du anderswo lange suchen. Wenn es weiterhin eine DSLR sein müsste, dann würde ich immer noch bei einer E-5 bleiben. Außer dem Phasen-C-AF sehe ich überhaupt keinen Grund mehr für die Verwendung eines Spiegels. Bis es eine gleichwertige Lö¶sung für den C-AF bei den spiegellosen Systemkameras gibt, ist nur eine Frage der Zeit. Wer da inzwischen einen gewaltigen Vorsprung herausgefahren hat, ist bekannt. Bei Nikon, um auf die D7100 zu kommen, gehe ich davon aus, dass sie mit der 1″ die Erfahrungen sammeln die sie für eigene —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.04.2013 Uhrzeit: 15:55:14 J.Flessa Danke für Deine sehr interessanten Zeilen. Ich habe keine Schwierigkeiten mit einem spiegellosen System. Wohl aber mit einem kleinen Gehäuse und einem langsamen AF. Ich war am Wochenende mit der E3 auf einer Oldtimerrallye. Ich komme mit der Kamera ja nachwie vor super klar, nur das Trefferbild des AF ist schon oft genug Glückssache. Auch die highISO-Fähigkeit ist natürlich von vorgestern. Ich bin mir nicht sicher, ob mir eine (evtl. gebrauchte) E5 da wirklichen Vorteil verschaffen würde. Gruß! der Joe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.04.2013 Uhrzeit: 16:25:18 wolfgang_r J.Flessa schrieb: > Danke für Deine sehr interessanten Zeilen. > Ich habe keine Schwierigkeiten mit einem spiegellosen System. > Wohl aber mit einem kleinen Gehäuse und einem langsamen AF. > Ich war am Wochenende mit der E3 auf einer Oldtimerrallye. Ich > komme mit der Kamera ja nachwie vor super klar, nur das > Trefferbild des AF ist schon oft genug Glückssache. Auch die > highISO-Fähigkeit ist natürlich von vorgestern. Ich bin mir nicht > sicher, ob mir eine (evtl. gebrauchte) E5 da wirklichen Vorteil > verschaffen würde. > > > Gruß! > der Joe > > — > posted via https://oly-e.de Die Gehäusegrö¶ße empfindet man natürlich stark subjektiv. Mir zum Beispiel war die E-3/5 zu groß und unhandlich. Die OM-D E-M5 dagegen liegt mir mit dem Nur-Griff wie angegossen in der Hand. Damit habe ich auch mit großen Objektiven kein Problem. Wie schon geschrieben, ICH würde nicht auf eine andere Marke umsteigen. Vor nicht all zu langer Zeit war ich auch mal kurz davor. Nachdem ich mich dann intensiv umgesehen und die Ergebnisse unterm Strich verglichen hatte (unter anderem auch mit KB), hatte ich das dann schnell wieder abgehakt. Einerseits verbrennt man damit eine Menge Geld und andererseits kommt man die Weiterentwicklung betrachtend von Regen in die Traufe. Wenn ich die Zeichen am Horizont richtig deute, dann kommt von Olympus noch etwas interessantes für die FT-Objektive. Damit dürfte dann die HighISO-Fähigkeit und der AF keinen Anlaß zur Kritik mehr geben. Schlechter als die E-M5 wird sie dann sicher nicht und die ist trotz des kleineren Formats auf dem Level der besten APS-C Kameras. VG Wolfgang — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.04.2013 Uhrzeit: 22:19:34 Michael Lindner …. will ich nicht bestreiten, nutze deshalb ja gerne den DrehKlappsucher meiner E-3 (aber eben nicht für Action, da muss ich wohl auf eibne Spiegellose warten); aber mit Sucher geht es auch, nämlich mit Winkelsucher – immer dann, wenn der Monitor wegen Sonnenlicht nicht nutzbar ist. Aber ich gebe Reinhard natürlich recht, der elektronische Sucher wird den Prismensucher ablö¶sen (für mich wäre z.B. die Restlichtverstärkung nicht unwichtig, da ich viel mit adaptierten Objektiven im Makrobereich fotografiere). Ich hoffe nur, dass ich nicht wieder mehrere Modelle abwarten muss, wenn Olympus am Jahresende mit der lang ersehnten Bridge”-Kamera kommt bis ich dann alles wieder so habe wie ich ——————————————————————————————————————————————