Panasonic erfuellt Traeume

Datum: 17.09.2012 Uhrzeit: 16:49:04 Ocean Nach 2,8/12-35 mm und 2,8/35-100 mm HD Profi-Objektiven erscheinen in 2013/2014 zwei echte Traum-Objektive: 1,2/42,5mm OIS – 1,2/85 mm & 2,8/150 mm OIS – 2,8/300 mm na also, geht doch und wird sicher auch gekauft 🙂 Jetzt fehlen noch Konverter und 2,8-4,0/25-150 mm OIS 4,0/300 mm OIS (vielleicht werden die ja auch mal von Olympus beigesteuert…) DSLR wird zum Nischensystem. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2012 Uhrzeit: 17:05:04 wolfgang_r Ich WILL kein Objektiv mit OIS!!!! Zwei hatte ich, das reicht mir. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2012 Uhrzeit: 17:19:06 Wolfram Schulze Hallo Ocean, das klingt wirklich gut. Und insbesondere das von Dir noch geforderte 4/300mm fehlt noch. Am oberen Ende haben bezahlbare Festbrennweiten schon beim FT-System gefehlt. Nicht jeder hat das nö¶tige Kleingeld für ein 2,8/300mm und mö¶chte mit den Kompromissen eines Zooms leben. Von mir aus müssen das dann nicht mal mFT Linsen werden. Viel kleiner werden die auch nicht werden. Super fände ich bei den längeren Brennweiten FT-Objektive mit mitgelieferten mFT-FT-Adaptern (optisch ans Objektiv angepasst) und gute AF-Eigenschaften an beiden Systemen. ….träumen darf man ja noch… Grüße Wolfram 8 Ocean schrieb: > Nach 2,8/12-35 mm und 2,8/35-100 mm HD Profi-Objektiven > > erscheinen in 2013/2014 zwei echte Traum-Objektive: > > 1,2/42,5mm OIS – 1,2/85 mm > & > 2,8/150 mm OIS – 2,8/300 mm > > na also, geht doch und wird sicher auch gekauft 🙂 > > Jetzt fehlen noch Konverter > > und > > 2,8-4,0/25-150 mm OIS > 4,0/300 mm OIS > (vielleicht werden die ja auch mal von Olympus beigesteuert…) > > DSLR wird zum Nischensystem. > > — > posted via https://oly-e.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2012 Uhrzeit: 17:24:06 Nicolaus C. Koretzky Naja… Das 150er würde ich eventuell trotzdem nehmen – wenn die Leistung stimmt. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2012 Uhrzeit: 18:20:06 Tom wolfgang_r schrieb: > Ich WILL kein Objektiv mit OIS!!!! Zwei hatte ich, das reicht > mir. > > — > posted via https://oly-e.de Ok, ich habe noch keins mit OIS ausprobiert, aber was ist da so von Nachteil? Interessant währen jetzt noch so ca. Preise, und wenn die in mein Buget passen werde ich nachte Woche eine OMD bestellen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2012 Uhrzeit: 20:16:12 Ocean Also ich würde ein 1,2/85 mm OIS bei rund 1000EUR ansetzen und ein 2,8/150 mm OIS kann bis 1500EUR kosten also billig wird das beides nicht. Gegen OIS spricht gar nichts, außer das Olympus Freunde schon Olympus IS haben und dann von Fall zu Fall entscheiden müssen, was sie aktivieren – im Telebereich dürfte sich OIS aber Vorteile erobern. Das mit DT sind tolle Träume – aber bisher wurde auch auf dieser Weltmesse nichts optisches in Sachen FT vorgestellt – ich denke fast, außer Kameras dürfen wir für FT nichts mehr erwarten – es hätten längst Updates für die FT-Objektive ohne SWD kommen müssen und da SWD bisher an mFT kaum läuft… die Zukunft von Olympus scheint nur bei mFT zu liegen – wenn denn wenigstens noch die echte AF-Kompatibilität kommt – dann war es trotzdem das bisher innovativste Objektiv-System. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2012 Uhrzeit: 21:10:38 Reinhard Wagner Am Mon, 17 Sep 2012 20:16:12 +0200 schrieb Ocean: > und ein 2,8/150 mm OIS kann bis 1500EUR kosten Da ist die Frage, ob zu dem Zeitpunkt, wenn das Objektiv kommt, der Euro nicht schon gegangen ist – oder man ein paar Nullen an die 1500 kleben muss. Derzeit ist das Vapor-Ware. Sonst nichts. > Gegen OIS spricht gar nichts, außer das Olympus Freunde schon > Olympus IS haben und dann von Fall zu Fall entscheiden müssen, > was sie aktivieren – im Telebereich dürfte sich OIS aber Vorteile > erobern. OIS ist empfindlicher – und was ich bisher von Pana-Optiken für mFT gesehen habe, sind die meisten ohne heftige Softwarekorrektur nicht zu brauchen. Da bin ich noch nicht überzeugt. > > Das mit DT sind tolle Träume – aber bisher wurde auch auf dieser > Weltmesse nichts optisches in Sachen FT vorgestellt – ich denke > fast, außer Kameras dürfen wir für FT nichts mehr erwarten – es > hätten längst Updates für die FT-Objektive ohne SWD kommen müssen Warum? Meinst Du ernsthaft, dass die ein 35-100 II konstruieren, solange nicht klar ist, wie in Zukunft die Ansteuerung der großen Optiken laufen soll? Olympus hat klar gesagt: mFT ist klein und leicht. Und dabei bleiben sie. Nach den letzten Infos sind keine TopPro-Zooms auf mFT-Basis geplant. FT ist eine eigene Schiene. Du bist doch immer so gut informiert – kennst Du nicht die PPT zu dem Thema? Sie sind dabei, den Nachfolger der E-5 zu entwickeln und wenn dann technologisch klar ist, wo die Reise hingeht, dann kann man wieder über FT-Optiken nachdenken. Bei Olympus wird gearbeitet und entwickelt. Für uns außen ist es immer recht wohlfeil mit Da —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2012 Uhrzeit: 21:19:13 Nicolaus C. Koretzky Ocean schrieb: > Gegen OIS spricht gar nichts, außer das Olympus Freunde schon > Olympus IS haben und dann von Fall zu Fall entscheiden müssen, > was sie aktivieren – im Telebereich dürfte sich OIS aber Vorteile > erobern. Du hältst dezentrierte Linsen also für irrelevant? Das ist ja eine wirklich interessante Ansicht. Abgesehen sind die meisten User in diversen Foren der Ansicht, dass sogar beim Lumix 100-300 der IBIS der E-M5 auch am langen Ende die besser Wahl ist. Was dem zweiten Teil Deiner Aussage ja doch recht deutlich wiederspricht. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2012 Uhrzeit: 23:01:19 Kersten Kircher Nicolaus C. Koretzky schrieb: > Ocean schrieb: > > >> Gegen OIS spricht gar nichts, außer das Olympus Freunde schon >> Olympus IS haben und dann von Fall zu Fall entscheiden müssen, >> was sie aktivieren – im Telebereich dürfte sich OIS aber Vorteile >> erobern. > > Du hältst dezentrierte Linsen also für irrelevant? Das ist ja > eine wirklich interessante Ansicht. Nun wenn ich mir die neuen Teles von Canon mit IS anschaue und was die drauf haben. hatte selber das 70-200 4is und weis wovon ich rede, dann bin ich da aber nicht der Meinung das die schlecht sind, die sind einfach nur Spitze. Eines ist klar, es sind deutlich mehr Linsen die zentriert werden müssen, der Aufwand ist deutlich hö¶her, aber es geht. Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.09.2012 Uhrzeit: 7:54:40 Wolfgang_r Tom schrieb: > wolfgang_r schrieb: > >> Ich WILL kein Objektiv mit OIS!!!! Zwei hatte ich, das reicht >> mir. >> >> — >> posted via https://oly-e.de > > Ok, ich habe noch keins mit OIS ausprobiert, aber was ist da so > von Nachteil? > > (…) > — > posted via https://oly-e.de Kurzer Abriss, weil ich mit langen Erklärungen nicht nerven will: Die Optiker geben sich die grö¶ßte Mühe, ein scharfes Objektiv zu bauen. Die Fertigung gibt sich Mühe, die Objektive gut zu zentrieren, um die geplante Güte zu erhalten. Die Sensoren werden immer hö¶her auflö¶send und vertragen immer mehr Kontrast. Das ist das Eine. Nun baut man in ein Objektiv zusätzliche Linsen ein und dezentriert die auch noch, damit die Zitterei ausgeglichen werden kann. Dazu kommt, dass es im Objektiv dann auch eine relativ empfindliche mechanische Baugruppe gibt, deren Präzision ich nach wenigen Jahren auch ausgeschaltet“ gar nicht sehen will. —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.09.2012 Uhrzeit: 8:06:40 Heiko Hußmann Wolfgang_r schrieb: > Die wandernde Unschärfe“ – bei jedem Bild wo anders – beim Pana —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.09.2012 Uhrzeit: 17:53:01 wolfgang_r Heiko Hußmann schrieb: > Wolfgang_r schrieb: > >> Die wandernde Unschärfe“ – bei jedem Bild wo anders – beim Pana —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.09.2012 Uhrzeit: 18:37:49 Reinhard Wagner Am Tue, 18 Sep 2012 17:53:01 +0200 schrieb wolfgang_r: > Schö¶n, dass ich das mal aus berufenem Munde zu lesen bekomme. MIR > will das ja seit Jahren keiner glauben. Habe heute mit Schneider Kreuznach über die neuen Linsen gesprochen. Die haben auch kein OIS – aus genau diesem Grund. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.09.2012 Uhrzeit: 22:14:14 Nicolaus C. Koretzky wolfgang_r schrieb: > Heiko Hußmann schrieb: > >> Wolfgang_r schrieb: >> >>> Die wandernde Unschärfe“ – bei jedem Bild wo anders – beim Pana —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.09.2012 Uhrzeit: 6:47:44 wolfgang So dolle sind / waren die Linsen von Pana bislang nicht, dass mich das zu Kauf hätte hinreissen kö¶nnen. Da klafft in Punkto ‚Leistung‘ noch eine gute Lücke zu ten Pro und Top-Pro’s von Oly. lg Wolfgang — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.09.2012 Uhrzeit: 10:56:56 Richard P. Also, der Vergleich mit der Bahn hinkt jetzt doch ein wenig, weil es ja nur eine Bahn gibt. Ich habe mich für Four Thirds von Oly entschieden, da es unter allen Marken für mich der beste Kompromiss zwischen Leistung, vor allem aber Kompaktheit ist. Mittlerweile würde ich mein System bei verschiedenen Gelegenheiten auch für kleine Kurzfilme nutzen, wobei ich auf Reisen nicht unbedingt den Nachfolger der E-5 mitnehmen mö¶chte. Eine solche Kamera, auf Basis einer E-620, dürfte doch nicht so schwer zu konstruieren sein – vielleicht bin ich ein bischen naiv – aber die OMD mit FT-Bayonett wäre schon der Hammer. Stattdessen kommen neue Pen`s, mit denen ich nichts anfangen kann, weil es bis dato noch niemand geschafft hat, ein Display mit eingebauten Dioptrinausgleich herzustellen. Sucher auf und Sucher ab, oder Brille auf und Brille ab habe ich schon probiert und das will ich mir nicht antun. OMD ja, aber mit Adapter geht die Kompaktheit verloren, mit den TOP-Pro`s sowieso, und in eine komplett neue Objektivserie zu investieren wird schweineteuer und kö¶nnte ich ja auch anders, wo die Enttäuschung nach einigen Jahren zumindest nicht wie bei FT vorprogrammiert ist. Also statt Da muss“ oder ——————————————————————————————————————————————