Datum: 30.04.2012 Uhrzeit: 13:13:44 w.windhorst Heute morgen habe ich einmal probiert welches meiner FT-Gläser an OM-D akzeptabel arbeitet. Die Lichtstarken FT (300/2,8-150/2,0) haben bei ruhigen Motiven eine AF-Zeit von ca. 1-2sec. Für schnelle Action sicher zu lang ansonsten aber sonst wohl ok. Das 50/2,0 ist genauso langsam oder schnell wie an der E5, ich habe da eigentlich keinen Unterschied festgestellt. Nicht ganz so positiv empfinde ich die Zoom-Objektive. Am besten arbeiten da das 50-200SWD und das 12-60. Problemkinder sind das 7-14 und das Fisheye da braucht es offensichtlich Glück und Zeit für das sichere Fokussieren. Es muß allerdings auch gesagt werden das diese Beiden auch an der E5 nicht immer einwandfrei fokussieren. Zusammenfassend lautet das Resultat für mich: Die guten FT-Gläser bleiben wo sie sind, nämlich in meinem Rucksack. Es wird nichts verkauft und wir warten gespannt auf die E7. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.04.2012 Uhrzeit: 14:54:52 Tpunkt Klueber Hallo w.windhorst schrieb: > Heute morgen habe ich einmal probiert welches meiner FT-Gläser an > OM-D akzeptabel arbeitet. Na also schau mer mal. > Die Lichtstarken FT (300/2,8-150/2,0) haben bei ruhigen Motiven > eine AF-Zeit von ca. 1-2sec. Für schnelle Action sicher zu lang > ansonsten aber sonst wohl ok. Was bitte ist daran aktzeptabel? Mit dem 300er gehst du doch auf Tiere wie Vö¶gel los oder? Die kleinen Piepser sind doch schneller wieder weg vom Fleck wie du fokusieren kannst. > Das 50/2,0 ist genauso langsam oder schnell wie an der E5, ich > habe da eigentlich keinen Unterschied festgestellt. Für Makros ist das Temüpo wirklich nicht relevant. > Nicht ganz so positiv empfinde ic die Zoom-Objektive. > Am besten arbeiten da das 50-200SWD und das 12-60. Aber wahrscheinlich auch nicht flott wie an der E-5 wozu dann SWD? > Problemkinder sind das 7-14 und das Fisheye da braucht es > offensichtlich Glück und Zeit für das sichere Fokussieren. Es muß > allerdings auch gesagt werden das diese Beiden auch an der E5 > nicht immer einwandfrei fokussieren. Back to the roots, MF geht sicher. > Zusammenfassend lautet das Resultat für mich: Die guten FT-Gläser > bleiben wo sie sind, nämlich in meinem Rucksack. Es wird nichts > verkauft und wir warten gespannt auf die E7. Och komm ich nehm deine Gläser zum Kilopreis ab. Die ollen Boliden bringens doch nicht mehr. Bin gespannt was da demnächst alles auf den Markt kommt. Und gebrauchte E-5en nehm ich auch zu kleinem Preis. Die E-7 kommt sicher nur wann? LG Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.04.2012 Uhrzeit: 16:23:57 Schroth Hallo, glaubt hier wirklich noch jemand an eine E7? Olympus ist meines Wissens noch der einzige Hersteller von FT -Kameras. Warum hat selbst Sigma aufgehö¶rt FT-Linsen zu produzieren? Ich habe das Gefühl, daß es mir nun nach der Leica R Aufgabe mit Olympus E X oder XXX genau so geht. Schade eigentlich. Vieleicht schaffen die das mit einer M6 oder M7 dann, daß man wenigstens die supertollen Teles wie z.B. das 50-200 ordentlich gebrauchen kann. Gruß Manfred — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.04.2012 Uhrzeit: 16:43:14 R. Wagner Am Mon, 30 Apr 2012 16:23:57 +0200 schrieb Schroth: > glaubt hier Ich weiß dass sie entwickelt wird. Ich brauche da nicht zu glauben. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.04.2012 Uhrzeit: 16:51:06 Tpunkt Klueber Hallo ja daran glaube ich schon. Olympus hat nun drei Linien welche beibehalten werden. PEN Serie für Einsteiger OM-D Serie für Ambitionierte Hobbyfotografen FT für Professionielle Die FT Sparte bringt noch Geld rein, die OM-D und PEN werden auch gekauft werden. Oly hat sogar noch neue Firmware für das alte 70-300 mm FT gebracht. Das sieht nicht nach Aufgabe aus. Warum Sigma ausgestiegen ist? Nun FT ist nicht mehr der Maßenmarkt oder war es eigentlich noch nie so richtig. Deshalb ist Sigma ausgestiegen. Die Standardlinsen ´von Olympus sind so gut und preiswert gewesen, das für Sigma nicht viel zu holen war. Ausser den Makros. Und Bigma ging auch noch in bescheidenen Zahlen. Das reicht Sigma nicht. UNd mir ist es egal ob ich noch lange auf eine E-7 warten muss. Meine E-30 hat knapp 6k Auslö¶sungen. Das reicht noch ein paar Jahre ausser ich steig so in Fokusstacking ein wie en bekannter PENer. Dann kann ich aber immer noch auf gebrauchte E-5 zurückgreifen. UNd wenn die dann irgendwann nicht mehr tickt. Na dann werd ich´sehen was ich mache. Ich habe fast alles gute Pro Glas von FT was ich brauche. Allein wenn ich dran denke was ich bei C oder N für vergelichbare Linsen berappen müßte wird mir schlecht. Also mach ich mir da gar keine Sorgen. Das kann man übrigens nicht mit dem Abschied der OM Serie vergleichen. Weil nicht nur OM ist gestorben sondern fast die ganze analoge Fotografie. Es gibt ein paar wenige die diesem Hobby noch nachgehen, aber Filme kaufen und entwickeln ist schon ein Abenteuer. LG Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.04.2012 Uhrzeit: 18:09:09 Roland Franz Hallo Manfred, > glaubt hier wirklich noch jemand an eine E7? Mir ist vö¶llig egal ob Olympus eine E7 oder was auch immer für FT herausbringen wird. Ich erwarte das es in der Zukunft eine Kamera geben wird, die in der Lage ist die FT-Optiken ohne jede Einschränkung zu betreiben. Ob das dann eine Kamera für das FT-System ist oder eine aus der OM-D- oder Pen-Serie ist mir vö¶llig egal. > Vieleicht schaffen die das mit einer M6 oder> M7 dann, daß man > wenigstens die supertollen Teles wie z.B. das 50-200 ordentlich > gebrauchen kann. Genau das meine ich. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.04.2012 Uhrzeit: 18:12:09 w.windhorst Das finde ich ja schon mal sehr beruhigend. Obwohl das natürlich noch keine Garantie dafür ist das sie auch auf den Markt kommt, man hö¶rt da Buschtrommeln die etwas von Neuausrichtung der Kamerasparte verlauten lassen. Wer weiß schon was dabei herauskommt, alles ist mö¶glich. Aber behanntlich stirbt die Hoffnung ja zuletzt. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.04.2012 Uhrzeit: 20:20:23 Martin Wieprecht w.windhorst schrieb: > …Aber behanntlich stirbt die > Hoffnung ja zuletzt. Und Totgesagte leben länger! 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.04.2012 Uhrzeit: 24:03:09 0liver Waletzk0 On 2012-04-30 14:23:57 +0000, Schroth said: > glaubt hier wirklich noch jemand an eine E7? Ja – hier ist noch einer. Ich habe nachgerüstet“ und konnte ein 300/2.8 in meinen —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.04.2012 Uhrzeit: 24:07:38 0liver Waletzk0 On 2012-04-30 11:13:44 +0000, w.windhorst said: > Heute morgen habe ich einmal probiert welches meiner FT-Gläser an > OM-D akzeptabel arbeitet. > Die Lichtstarken FT (300/2,8-150/2,0) haben bei ruhigen Motiven > eine AF-Zeit von ca. 1-2sec. Für schnelle Action sicher zu lang > ansonsten aber sonst wohl ok. Vielen Dank für die ersten Eindrücke. Mit den langen Brennweiten kann man ja noch viel mehr machen als wildlife & action“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.05.2012 Uhrzeit: 8:17:46 R. Wagner Am Mon, 30 Apr 2012 18:12:09 +0200 schrieb w.windhorst: > man hö¶rt da Buschtrommeln die etwas von Neuausrichtung der > Kamerasparte verlauten lassen. Das sind keine Buschtrommeln, das ist offiziell vom Chef in Japan. In diversen Interviews wurde mitgeteilt, dass es sich darum handelt, die verlustbringende Billig-Schiene der Kompakten einzustampfen. Im Kompaktbereich geht es um Stärkung der Tough-Linie, hochwertigere Kompakte. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.05.2012 Uhrzeit: 9:15:05 Pit Schö¶ler Am Mon, 30 Apr 2012 16:51:06 +0200 schrieb Tpunkt Klueber: > ich´sehen was ich mache. Ich habe fast alles gute Pro Glas von FT > was ich brauche. Allein wenn ich dran denke was ich bei C oder N > für vergelichbare Linsen berappen müßte wird mir schlecht. nicht nur das! Bei C und N kommen die Fans“ immer die gleichen Fragen auf: —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.05.2012 Uhrzeit: 10:20:47 Tpunkt Klueber Hallo Pit danke für deine Aufmunterung. Pit Schö¶ler schrieb: > Also ist mein Credo: > Ruhe bewahren und weiter mit der alten“ Kamera fotografieren. Ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.05.2012 Uhrzeit: 13:47:03 Pit Schö¶ler Hallo Thomas, Am Wed, 02 May 2012 10:20:47 +0200 schrieb Tpunkt Klueber: >> Also ist mein Credo: >> Ruhe bewahren und weiter mit der alten“ Kamera fotografieren. Ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.05.2012 Uhrzeit: 15:22:00 Tpunkt Klueber Pit Schö¶ler schrieb: > das kann ich auch verstehen, wenn man mit der Kamera auch an die > Grenzen kommt. Aber solange man mit der Kamera noch nicht ganz > ausreizt, steckt in der Kamera auch eine Menge Potenzial drin. Oje bis ich meine E-30 in allen Belangen ausreizen kann vergehen noch Jahre. AL wo das vielleicht schneller gehen kö¶nnte mach ich eigentlich nicht. Sonst sind die Limits beim 70-300, weil es etwas gemütlich ist. > Aber in der Tat sind die beiden, die E-5 und OM-D, wirklich eine > Verbesserung auf den man gerne schielt (mich eingeschlossen, das > gebe ich unumwunden zu). > Jepp, E-5 da warte ich eigentlich nur auf die moderaten Preise und werde sobald ich kann zuschlagen. Die OM-D ist sicher gut aber ob sie mir wirklich besser liegen würde als eine E-5 ? Und Schmetterlinge im Flug kann die OM-D auch noch nicht. Denn das hätt ich mir gestern gewünscht. Also bleib ich noch bei alt Bewährten und harre der Dinge die da kommen. LG Thomas PS: boa nur 2, des hat glaub ich noch keiner geschafft. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.05.2012 Uhrzeit: 22:12:05 Peter Kamphuis Am vergangenen Samstag war ich dann auch mal wieder im Fotogeschäft. Wollte endlich auch mal die OM-D in den Händen halten. Wirklich niedlich“ so mit dem kompakten 12-50er. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.05.2012 Uhrzeit: 10:40:14 Peter Eckel Hallo Peter, > Ich hatte schon auf die OM-D geschielt und würde meine Ausrüstung > wirklich gerne leichter machen. Das ist aber wohl ein Paradox mit > meinen Objektivanforderungen. Genau. Die Idee, die Ausrüstung bei gegebenen Objektiven merklich zu ‚erleichtern‘, indem man ein kleineres, leichteres Gehäuse einsetzt, ist ohnehin zum Scheitern verurteilt. Über 90% des Gewichts meiner Ausrüstung ist auf Seiten der Objektive, und die werden bei gegebenen technischen Daten auch bei MFT nicht einmal dann viel leichter (Weitwinkel eher als Tele), wenn man sie durch MFT-Äquivalente ersetzt. MFT hat viele Vorteile, aber der Gewichtsvorteil an bestehendem Glas ist nicht nennenswert. Im Moment ist das die technischen Nachteile (schlechter AF an FT-Gläsern), die man sich damit einkauft, m.E. nicht wert. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.05.2012 Uhrzeit: 10:58:54 Pit Schö¶ler Hallo Thomas, Am Wed, 02 May 2012 15:22:00 +0200 schrieb Tpunkt Klueber: > Jepp, E-5 da warte ich eigentlich nur auf die moderaten Preise > und werde > sobald ich kann zuschlagen. Die OM-D ist sicher gut aber ob sie > mir wirklich besser liegen würde als eine E-5 ? > Und Schmetterlinge im Flug kann die OM-D auch noch nicht. Denn > das hätt ich mir gestern gewünscht. Da bin ich noch hin und her gerissen. E-5 mit moderaten Preisen oder die OM-D, weil auch klein ist. Aber ich warte noch. Es sind noch wenige Bilder von den Kombi OM-D mit MMF-3 und FT-Linsen. Ich will weiterhin mit FT fotografieren und die OM-D mit 12-50 nur als Option für unterwegs. > Also bleib ich noch bei alt Bewährten und harre der Dinge die da > kommen. Mit dem Ausharren bin ich bei dir 😉 Mal schauen, was kommt. Es bleibt spannend. Gruß Pit —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.05.2012 Uhrzeit: 11:01:44 Pit Schö¶ler Am Thu, 03 May 2012 10:40:14 +0200 schrieb Peter Eckel: > MFT hat viele Vorteile, aber der Gewichtsvorteil an bestehendem > Glas ist nicht nennenswert. Im Moment ist das die technischen > Nachteile (schlechter AF an FT-Gläsern), die man sich damit > einkauft, m.E. nicht wert. Das ist schon mal ein gutes Argument und Hinweis. Danke! Das heißt also: Mischen mit mFT-Gehäusen und FT-Gläsern bekommt dem AF überhaupt nicht. Gruß Pit —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.05.2012 Uhrzeit: 11:24:37 R. Wagner Am Thu, 03 May 2012 10:58:54 +0200 schrieb Pit Schö¶ler: > Es sind > noch wenige Bilder von den Kombi OM-D mit MMF-3 und FT-Linsen. Die Bilder habe ich – das ist nicht das Problem. Aber es muss jeder selbst entscheiden, ob das Handling und die AF-Geschwindigkeit passt. Und das geht nur mit ausprobieren. Nicht im Laden, sondern am echten Motiv. Vorgestern in der Kneipe mit dem 150er an der E-M5 versucht ein Porträt zu schiessen. Das geht, das geht auch schö¶n leise, aber der AF war zu langsam, so dass ich doch den einen oder anderen Gesichtsausdruck verpasst habe. Und gestern habe ich mit dem 150er auch noch ein paar Wackeltests gemacht. Ich habe festgestellt, 1/10 ist bei 150mm doch zu heftig. Mit 1/30 hat’s dann astrein funktioniert…. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.05.2012 Uhrzeit: 11:28:44 R. Wagner Am Thu, 03 May 2012 11:01:44 +0200 schrieb Pit Schö¶ler: > Mischen mit mFT-Gehäusen und FT-Gläsern bekommt dem AF überhaupt > nicht. Wie schon xmal gesagt: ausprobieren. Manchen reicht’s, manchen nicht. Bei Aufnahmen in Clubs mit starkem Gegenlicht habe ich mit der E-M5 schon besseren und schnelleren AF als mit der E-5. (an TopPros.) Es kommt immer auf die Anwendung an. Ich habe sogar mit C-AF und dem Bigma an der E-M5 schon brauchbare Rallye-Fotos hinbekommen. Es geht mehr als man denkt…. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.05.2012 Uhrzeit: 11:29:32 Walter Hausmann R. Wagner schrieb: > > Vorgestern in der Kneipe mit dem 150er an der E-M5 versucht ein > Porträt zu schiessen. Das geht, das geht auch schö¶n leise, aber der > AF war zu langsam, so dass ich doch den einen oder anderen > Gesichtsausdruck verpasst habe. > > Grüße > Reinhard Wagner Nun, das kann auch von unschätzbarem Vorteil sein :-)) Gruss Walter 3+3=6 – was soll ich jetzt davon halten? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.05.2012 Uhrzeit: 12:18:46 Pit Schö¶ler Hallo Reinhard, Am Thu, 03 May 2012 11:24:37 +0200 schrieb R. Wagner: > Vorgestern in der Kneipe mit dem 150er an der E-M5 versucht ein > Porträt zu schiessen. Das geht, das geht auch schö¶n leise, aber der > AF war zu langsam, so dass ich doch den einen oder anderen > Gesichtsausdruck verpasst habe. danke für die Auskunft. Das sagt schon mal eine Menge. Das FT 150/2,0 gehö¶rt an einem FT-Body bei dem AF ohne SWD zu den Schnellen der FT- Objektiven. So wie es mir erscheint, haben nur die mFT-Objektive an einem mFT-Gehäuse den hö¶heren AF-Geschwindigkeit. Dann kann ich davon ausgehen, dass mit einem 35-100er an OM-D quälend langsam sein kö¶nnte. Gruß Pit —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.05.2012 Uhrzeit: 14:12:39 Wolfgang Teichler an der Box? ;-)) Wolfgang Teichler — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.05.2012 Uhrzeit: 14:23:58 R. Wagner Am Thu, 03 May 2012 12:18:46 +0200 schrieb Pit Schö¶ler: > Dann kann ich davon ausgehen, dass mit einem 35-100er an OM-D > quälend langsam sein kö¶nnte. Jein. Ich habe auch mit dem 35-100 schon an der E-M5 gearbeitet: Bandfotos in kleinen Clubs. Das ging prima – unter bestimmten Bedingungen besser als mit der E-5. Bei optimalen Bedingungen ist der Fokus der E-5 natürlich schneller, gar keine Frage. Aber es gibt Bedingungen, wo 35-100 und auch 14-35 an der E-5 hilflos herumfuhrwerken und gar nichts zusammenbekommen. Da macht die E-M5 ststststs – passt. Das ist eben das Problem. Bis zur E-P3 konnte man sagen: FT-AF nur für Fans. Aber jetzt kommen wir langsam in Bereiche, wo das praxistauglich wird. Trotzdem: nichts glauben, was zu dem Thema im Netz geschrieben wird. Selber ausprobieren. Für manche taugt das jetzt schon, andere sagen – ohne mich. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.05.2012 Uhrzeit: 14:28:02 R. Wagner Am Thu, 03 May 2012 14:12:39 +0200 schrieb Wolfgang Teichler: > an der Box? ;-)) Kuckst Du: http://www.oly-forum.com/gallery/view/e-m5-mit-c-af-und-bigma Die EXIFs sind komplett. Das war die Sonnefeld-Rallye, Wertungsprüfung 3 – die sind da ziemlich geheizt…. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.05.2012 Uhrzeit: 15:46:47 Peter Eckel Hallo Pit, > Mischen mit mFT-Gehäusen und FT-Gläsern bekommt dem AF überhaupt > nicht. *noch* nicht. Allen Informationen zufolge, die wir bislang haben, soll sich das ja ändern. Und *dann* wird es wirklich spannend mit MFT. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.05.2012 Uhrzeit: 18:44:02 Wolfgang Teichler Na ja, den Trick kenne ich – stehendes Auto und hinter dem Busch sitzt einer, der den Staub aufwirbelt und dann auch noch die exif bearbeitet. Ganz schö¶ner Aufwand 😉 Bloss gut, dass ich nur selektiv verkauft habe und das Bigma in meiner Safariausrüstung“ belassen habe. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.05.2012 Uhrzeit: 20:01:23 R. Wagner Am Thu, 03 May 2012 18:44:02 +0200 schrieb Wolfgang Teichler: > Na ja, den Trick kenne ich – stehendes Auto und hinter dem Busch > sitzt einer, der den Staub aufwirbelt und dann auch noch die exif > bearbeitet. Ganz schö¶ner Aufwand 😉 gell? Für euch ist mir nichts zu teuer…. 😉 Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.05.2012 Uhrzeit: 10:46:29 Pit Schö¶ler Hallo Reinhard, Am Thu, 03 May 2012 14:23:58 +0200 schrieb R. Wagner: > Jein. Ich habe auch mit dem 35-100 schon an der E-M5 gearbeitet: > Bandfotos in kleinen Clubs. Das ging prima – unter bestimmten > Bedingungen besser als mit der E-5. Bei optimalen Bedingungen ist > der Fokus der E-5 natürlich schneller, gar keine Frage. Aber es > gibt Bedingungen, wo 35-100 und auch 14-35 an der E-5 hilflos > herumfuhrwerken und gar nichts zusammenbekommen. Da macht die E-M5 > ststststs – passt. Das ist eben das Problem. Bis zur E-P3 konnte > man sagen: FT-AF nur für Fans. Aber jetzt kommen wir langsam in > Bereiche, wo das praxistauglich wird. Trotzdem: nichts glauben, > was zu dem Thema im Netz geschrieben wird. Selber ausprobieren. Für > manche taugt das jetzt schon, andere sagen – ohne mich. vielen Dank für deinen ausführlichen Erfahrungsbericht. Das hilft mir sehr viel weiter. Meine Überlegung war, eine OM-D mit 12-50 und dazu Adapter MMF-3. Mit dem Adapter kann ich meine Objektive an die OM-D anflanschen. Für kleine Spaziergänge oder Ausflüge, wenn ich mir das Schleppen ersparen mö¶chte, kommt nur die OM-D mit 12-50. Ansonsten wird die E-3 und FT-Objektive genutzt. Sozusagen zweigleisig“. Denn meine kostbaren Objektive will ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.05.2012 Uhrzeit: 10:47:33 Pit Schö¶ler Hallo Peter, Am Thu, 03 May 2012 15:46:47 +0200 schrieb Peter Eckel: > *noch* nicht. Allen Informationen zufolge, die wir bislang haben, > soll sich das ja ändern. Und *dann* wird es wirklich spannend mit > MFT. das ist was wahres dran. Die Spannung steigt und verfolge auch gespannt die Entwicklung. Gruß Pit —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.04.2005 Uhrzeit: 16:57:24 Wolfgang H. OM-Doktor Frank Timmann Tel.: 040 55570783 Mobil: 0176 21157712 22147 Hamburg, Bekassinenau 110 a — Wolfgang — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2005 Uhrzeit: 12:57:10 Angelika Braun Hallo Herr Timmann, wir haben soeben miteinander telefoniert. Hier nun meine Anschrift. Angelika Braun Stettener Hauptstraße 112 70771 Leinfelden/Echterdingen Telefon 0711/ 79 49 134 — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————