Fujifilm goes EVIL

Datum: 05.10.2011 Uhrzeit: 15:34:48 Nicolaus C. Koretzky Hallö¶chen Reinhard, meines Wissens sind die seit ’nem Jahr oder so sogar auch Mitglied des µFT-Konsortiums, aber leider gibt es auch Anzeichen, die gegen eine µFT-Kamera von Fuji sprechen: http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fdocs%2Fnews%2F20111005_481838.html — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2011 Uhrzeit: 15:41:50 Walter Hausmann Reinhard Wagner schrieb: > http://www.digitalkamera.de/Meldung/Fujifilm_kuendigt_spiegelloses_Kamerasystem_an/7377.aspx > > Fujifilm ist Mitglied im Four-Thirds-Konsortium. Derzeit haben Sie > kein System mit Wechselobjektiv im Angebot, die DSLR-Schiene ist > ausgelaufen. > > Grüße > Reinhard Wagner Hallo Reinhard, dennoch glaube ich nicht daran, dass Fuji wirklich ins mFT-System einsteigen wird (lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen). Ob jetzt Fuji oder wer auch immer dazustoßen würde, spielt eh keine allzu große Rolle mehr. Noch ein paar Objektive mehr oder weniger machen den Kohl auch nicht fett – die kommen so oder so …. Was einen Pro-Body betrifft, so denke ich nach wie vor hier an Panasonic und Olympus (die Reihenfolge ist absichtlich so von mir gewählt). Allerdings glaube ich auch daran, dass die ersten 3 Pro-Bodys nicht unseren gesamten Erwartungen entsprechen werden. Es wird wieder so sein, wie bei der Pen – zuerst die E-P1 etc., dann die E-P2 etc. und jetzt die E-P3 – also alles kleine Sprünge in der Entwicklung zu dem, was wir eigentlich wollen und doch noch nicht so schnell bekommen werden. Auch wenn die E-P3 sich sehen lassen kann, letztendlich hätte ihr z.B. das Display ihrer Schwester gut gestanden und warum Oly gleichzeitig 3 neue Bodys präsentiert, nun ein Schelm, der Bö¶ses dabei glaubt. Hier geht es ganz einfach um abkassieren und nichts anderes. Aber das ist letztendlich legitim und man KANN es, MUSS es ja nicht mitmachen …. Damit wir uns nicht falsch verstehen, ich habe die E-P1, E-P2 und E-P3 – bin relativ zufrieden und dennoch kritisch mit Oly … die anderen sind übrigens auch nicht besser … Deshalb glaube ich nicht an einen vernünftig ausgestattete Pro-Pen in den ersten 2-3 Generationen, denn irgendwas wird uns immer fehlen – das ist halt Grand-Marketing … Aber zurück zum Anfang: ICH glaube NICHT an Fuji und mFT – man mö¶ge mich mit Tatsachen überzeugen … Gruss Walter (16 – auch nicht schlecht) —————————- www.wh-fotogalerie.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2011 Uhrzeit: 16:01:50 Oliver Ge.ibel Hi Nicolaus, ich verstehe nicht, was bei dem Link dagegenspricht? 43rumors hat aus … Said resolution and low noise will surpass —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2011 Uhrzeit: 16:05:17 Reinhard Wagner Am Wed, 05 Oct 2011 15:34:48 +0200 schrieb Nicolaus C. Koretzky: > http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fdocs%2Fnews%2F20111005_481838.html Weil sie was schreiben, dass die Bildqualität die 35mm-sensoren überholen soll? Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2011 Uhrzeit: 16:08:40 Reinhard Wagner Am Wed, 05 Oct 2011 15:41:50 +0200 schrieb Walter Hausmann: > Aber das ist > letztendlich legitim und man KANN es, MUSS es ja nicht mitmachen Wer kauft schon drei PEN’S? Nochmal: kennst Du das Display der e-PL3? Ich garantiere Dir, das willst Du nicht gegen das der E-P3 eintauschen. Und die E-P3 hinten auch noch mit Kippmechanik? Das wäre ja nochmal dicker geworden…. grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2011 Uhrzeit: 16:17:03 Nicolaus C. Koretzky Oliver Ge.ibel schrieb: > Hi Nicolaus, > > ich verstehe nicht, was bei dem Link dagegenspricht? > > 43rumors hat aus … Said resolution and low noise will surpass —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2011 Uhrzeit: 16:17:37 Reinhard Wagner Am Wed, 05 Oct 2011 16:01:50 +0200 schrieb Oliver Ge.ibel: > Ich würde jedoch aus einem anderen Grund eher von einem > Nicht-MFT-System ausgehen: Fuji hat für die X100 doch einen > APS-Sensor entwickelt, der mit steigenden Stückzahlen > wirtschaftlicher wäre. Prinzipiell ja – aber der Sensor hat nun auch schon ein Jahr auf dem Buckel – und nächstes Jahr sind es zwei. Das ist eine Ewigkeit. Sie müssen also sowieso nochmal ‚ran. Und sie erzäheln ja was, sie wollten 35mm überholen. Fuji hat auch für die S5 kein eigenes Bajonett entwickelt, sondern das von Nikon genommen. Garantiert nicht, weil sie das nicht kö¶nnen, sondern weil sie wissen, dass sie eine Kamera nur verkaufen, wenn es Objektive dazu gibt. Ich vermute also, es gibt zwei Mö¶glichkeiten: Sie steigen auf mFT ein, oder auf das E-Bajonett von Sony. Samsung hat zuwenig Bedeutung. Sony hat ja sein Bajonett freigegeben, es ist also nur die Frage, auf welchen Zug Fuji aufspringt. Ich glaube nicht, dass die noch ein neues Bajonett etablieren wollen. mFT ist mittlerweile neben Canon und Nikon das einzige Bajonett von Bedeutung – auch im Pro-Bereich. So seltsam das klingen mag. (Was ein verdienst der Pana-Video-Cam ist…) grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2011 Uhrzeit: 16:19:14 Nicolaus C. Koretzky Reinhard Wagner schrieb: > Am Wed, 05 Oct 2011 15:34:48 +0200 schrieb Nicolaus C. Koretzky: > >> http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fdocs%2Fnews%2F20111005_481838.html > > Weil sie was schreiben, dass die Bildqualität die 35mm-sensoren > überholen soll? > > Grüße > Reinhard Wagner Yep, so hatte ich das – animiert von FT-Rumours – interpretiert. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2011 Uhrzeit: 16:20:22 Tpunkt Klueber Hallo Oliver Oliver Ge.ibel schrieb: > Ich würde jedoch aus einem anderen Grund eher von einem > Nicht-MFT-System ausgehen: Fuji hat für die X100 doch einen > APS-Sensor entwickelt, der mit steigenden Stückzahlen > wirtschaftlicher wäre. > Wenn Fuji den Sensor selbst entwickelt hat, liegst du wahrscheinlich richtig gut. Aber ich konnte noch keine Info finden, wo drin steht dass Fuji den Sensor selbst entwickelt hat. Denen trau ich auch zu dem einfach einzukaufen. Weil für den kleinen Kreis, welche sich solch eine Kamera empfiehlt die daraus resultierenden Stückzahlen doch eher zu gering sind für eine neue Entwicklung und Fertigung. Lass mer uns einfach überraschen. LG Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2011 Uhrzeit: 16:33:59 Reinhard Wagner Am Wed, 05 Oct 2011 16:20:22 +0200 schrieb Tpunkt Klueber: > Wenn Fuji den Sensor selbst entwickelt hat, liegst du > wahrscheinlich richtig gut. Aber ich konnte noch keine Info > finden, wo drin steht dass Fuji den Sensor selbst entwickelt hat. Was ich gefunden habe, es scheint sich um einen angepassten Sony-Sensor zu handeln. Und ich habe einen Hinweis auf ein Interview gefunden, bei dem ein Fuji- Entwickler sagte, dass die EXR-technik bei APS-C keinen Sinn machen, sondern lediglich in kleineren Sensoren sinnvoll sein. Das würde wieder für mFT sprechen. grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2011 Uhrzeit: 16:37:23 Nicolaus C. Koretzky Reinhard Wagner schrieb: > Am Wed, 05 Oct 2011 15:41:50 +0200 schrieb Walter Hausmann: > >> Aber das ist >> letztendlich legitim und man KANN es, MUSS es ja nicht mitmachen > > Wer kauft schon drei PEN’S? > > Nochmal: kennst Du das Display der e-PL3? Ich garantiere Dir, das > willst Du nicht gegen das der E-P3 eintauschen. Und die E-P3 hinten > auch noch mit Kippmechanik? Das wäre ja nochmal dicker > geworden…. *grinst* Also ICH würde das Klapp-Display meiner Lite definitiv nicht gegen das der E-P3 eintauschen wollen, Reinhard. Und das Argument ’noch mal dicker‘ zieht nicht. Mit der lite hat Oly ja selbst bewiesen, dass man den Body auch deutlich schlanker bauen kö¶nnte. Also selbst, wenn das OLED dicker sein sollte als das LCD der Lite, hätte man die gesamt-Abmessingen der E-P3 bei gleichem Design locker beibehalten kö¶nnen. Das das Top-Modell auf dieses Merkmal verzichten muss ist schon ein Kritikpunkt, den man erwähnen sollte. Leider muss ich mich jetzt erstmal aus dieser interessanten Diskussion ausklinken. Hab Termine. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2011 Uhrzeit: 16:44:21 Walter Hausmann Reinhard Wagner schrieb: > Am Wed, 05 Oct 2011 15:41:50 +0200 schrieb Walter Hausmann: > >> Aber das ist >> letztendlich legitim und man KANN es, MUSS es ja nicht mitmachen > > Wer kauft schon drei PEN’S? > > Nochmal: kennst Du das Display der e-PL3? Ich garantiere Dir, das > willst Du nicht gegen das der E-P3 eintauschen. Und die E-P3 hinten > auch noch mit Kippmechanik? Das wäre ja nochmal dicker > geworden…. > > grüße > Reinhard Wagner Hallo Reinhard, das kann ich ganz schnell schildern … Die E-P1 kaufte ich damals lediglich als Zweitkamera, als immer-dabei und auch nur bestückt mit der Kit-Optik. Nach kurzer Zeit merkte ich allerdings, das ich mit dem nur Display und fehlendem Sucher überhaupt nicht zurecht komme – besonders draußen … Dennoch habe ich m.E. im Innen-Makro-Bereich mit dem nur —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2011 Uhrzeit: 16:45:22 Oliver Ge.ibel Nicolaus C. Koretzky schrieb: > > Wenn ich nicht falsch informiert bin ist das ein Sony-Sensor. > Kann mich da aber natürlich auch irren. Oh hoppla, ich habe Fuji automatisch mit Fuji EXR assozimiliminimiert. Tja, wer im Glashaus sitzt … 😉 *schonwiederacht?* — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2011 Uhrzeit: 16:47:27 Andreas J. Ich würd eher von der Grö¶ße des ganzen drauf schließen…Allerdings spricht natürlich nicht s dagegen auch MFT groß zu machen:) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2011 Uhrzeit: 17:06:32 William W tja,sieht eher danach aus als gefällt der Fuji Braut“ eher der —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2011 Uhrzeit: 17:08:32 Andreas J. Kurios ist allerdings die Linse die da vorne dran klemmt…Ist die nur für die Verwirrung da? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2011 Uhrzeit: 17:50:02 Reinhard Wagner Am Wed, 05 Oct 2011 17:06:32 +0200 schrieb William W: > tja,sieht eher danach aus als gefällt der Fuji Braut“ eher der —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2011 Uhrzeit: 18:07:40 William W der cmos in der aktuellen X100 ist ein eingepasster“ Sony Sensor —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2011 Uhrzeit: 18:13:56 Reinhard Wagner Am Wed, 05 Oct 2011 18:07:40 +0200 schrieb William W: > der cmos in der aktuellen X100 ist ein eingepasster“ Sony Sensor —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2011 Uhrzeit: 19:47:42 Nicolaus C. Koretzky Andreas J. schrieb: > Kurios ist allerdings die Linse die da vorne dran klemmt…Ist > die nur für die Verwirrung da? Das ist doch die neue Superzoom. Von der EVIL gibt’s da noch keine Bilder. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2011 Uhrzeit: 7:53:08 Ernst Weinzettl Reinhard Wagner schrieb: > http://www.digitalkamera.de/Meldung/Fujifilm_kuendigt_spiegelloses_Kamerasystem_an/7377.aspx > > Fujifilm ist Mitglied im Four-Thirds-Konsortium. Derzeit haben Sie > kein System mit Wechselobjektiv im Angebot, die DSLR-Schiene ist > ausgelaufen. Soeben gefunden: http://www.nanofunk.net/fuji-high-end-mirrorless-system-will-be-uber-large-higher-as-full-frame/ Würde mich sehr wundern. lG Ernst — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2011 Uhrzeit: 7:57:14 Ernst Weinzettl Ernst Weinzettl schrieb: > Soeben gefunden: > http://www.nanofunk.net/fuji-high-end-mirrorless-system-will-be-uber-large-higher-as-full-frame/Hat sich schon wieder erledigt. So schnell kann das gehen. 😉 lG Ernst — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————