Datum: 19.09.2010 Uhrzeit: 19:13:45 Willi Schö¶nen Gruß zusammen, ich bin neu hier im Forum. Ich bin gerade auf diesen Link aufmerksam gemacht worden. http://photofan.jp/camera/html/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=7735&forum=2&viewmode=flat&order=ASC&start=20 Am Ende der Japanischen Seite sind Vergleichsbilder mit E-3 und GH1 (mit 2.0 150 mm). Wenn die Bilder der Realität entsprechen, wäre der Zuwachs an Auflö¶sung enorm. Gruß Willi — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.09.2010 Uhrzeit: 19:20:09 R.Wagner Am Sun, 19 Sep 2010 19:13:45 +0200 schrieb Willi: > http://photofan.jp/camera/html/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=7735&forum=2&viewmode=flat&order=ASC&start=20 > > Am Ende der Japanischen Seite sind Vergleichsbilder mit E-3 und > GH1 (mit 2.0 150 mm). Wenn die Bilder der Realität entsprechen, > wäre der Zuwachs an Auflö¶sung enorm. Danke für den Link. Das ist in etwa das, was ich vorab an Crops gesehen habe. Nur waren die Crops nur Bäume und Sträucher. Wirklich brutal sichtbar wird das ja bei den feinen Strukturen auf der Fassade. Nochmal Danke. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.09.2010 Uhrzeit: 19:57:53 S.C Wirklich Klasse, das wäre wirklich eine reisen Steigerung! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.09.2010 Uhrzeit: 20:15:49 0liver Waletzk0 On 2010-09-19 19:57:53 +0200, S.C said: > Wirklich Klasse, das wäre wirklich eine reisen Steigerung! Kö¶nnte eine sein – das wäre wirklich zu schö¶n um wahr zu sein! ! ! Etwas pessimistisch formuliert kö¶nnte man auch postulieren, dass die E-3 ähnliche Bildqualität geliefert hätte wenn denn der AF sein Ziel getroffen hätte… 🙁 — LG Olyver —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.09.2010 Uhrzeit: 20:22:54 alouette hi bin über die ersten beiden Crops auch postitiv überrascht, dennoch sage ich, dies mit Vorsicht zu geniessen. dass die 4 Kameras nicht identisch gehandhabt wurden, zeigt sich am schlechten Resultat der E-PL1, die eher wie die E-5 hätte auflö¶sen müssen. Beim 3. Crop fällt das Resultat nicht unbedingt zugunsten der E-5 aus. Die E-3 hält sich sehr gut, die G-H1 bietet erkennbar mehr Dynamik. Letzteres kann natürlich an den Kontrasteinstellungen liegen. Wenn ich schon von Einstellungen schreibe: Interessant wäre natürlich zu wissen wie die Schärfe“ Einstellungen lagen… —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.09.2010 Uhrzeit: 20:30:42 Thilo Auer Das würde jeder Logik widersprechen, alouette: Die E-PL1 als Consumer-Kamera wird wohl sicher über den agressiveren AA-Filter verfügen, als die E-5. Gerade das wird ja auch in unterschiedlichen Specs postuliert! —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.09.2010 Uhrzeit: 20:33:08 Alex Wegel Willi wrote: > Am Ende der Japanischen Seite sind Vergleichsbilder mit E-3 und > GH1 (mit 2.0 150 mm). Wenn die Bilder der Realität entsprechen, > wäre der Zuwachs an Auflö¶sung enorm. Das stimmt! Sieht wirklich aus, als hätte endlich wer die Schutzfolie vorm Sensor entfernt 🙂 Und Moire seh ich auch keins! LG, Alex —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.09.2010 Uhrzeit: 20:33:58 alouette überzeugt mich nicht Thilo…selbst mit dickerem AA-Filter ist bei den E-PL1 Bilder irgendwas komisch“… —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.09.2010 Uhrzeit: 20:40:58 R.Wagner Am Sun, 19 Sep 2010 20:22:54 +0200 schrieb alouette: > hi > > bin über die ersten beiden Crops auch postitiv überrascht, > dennoch sage ich, dies mit Vorsicht zu geniessen. > > dass die 4 Kameras nicht identisch gehandhabt wurden, zeigt sich > am schlechten Resultat der E-PL1, die eher wie die E-5 hätte > auflö¶sen müssen. Nope. Das Problem ist hier mit Sicherheit, dass sich der Fotograf auf den AF verlassen hat. Bei der E-PL1 mit dem 150er darf man das aber nicht machen – schon gleich gar nicht beim Fotografieren einer Häuserfassade. (Hätte halt mein PEN-Buch lesen sollen…fg) Er hätte hier per Hand nachfokussieren müssen. Aber das Ergebnis der E-5 hätte die Kamera trotzdem nicht erreicht. Keine Chance. Die E-Pl1 dürfte auf dem Niveu der GH-1 liegen. > > Beim 3. Crop fällt das Resultat nicht unbedingt zugunsten der E-5 > aus. Die E-3 hält sich sehr gut, die G-H1 bietet erkennbar mehr > Dynamik. Letzteres kann natürlich an den Kontrasteinstellungen > liegen. Mehr Dynamik? Meinst Du den weißen Lichtreflex auf der Lampe, oder was das ist? Da kann ich nicht sehen, dass der bei der GH-1 kleiner wäre. Deutlich ist die bessere Durchzeichnung bei den Blättern – aber wie ich schon gesschrieben habe: bei floralen Motiven ist das längst nicht so gut zu erkennen. > > Wenn ich schon von Einstellungen schreibe: Interessant wäre > natürlich zu wissen wie die Schärfe“ Einstellungen lagen… —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.09.2010 Uhrzeit: 21:39:49 0liver Waletzk0 On 2010-09-19 20:22:54 +0200, alouette said: > bin über die ersten beiden Crops auch postitiv überrascht, > dennoch sage ich, dies mit Vorsicht zu geniessen. Absolut! Aus eigener Erfahrung kann ich garantieren, dass insbesondere beim 150/2.0 bei weitgehend offener Blende Ruhm und Elend extrem dicht bei einander liegen. Da hilft auch die Live-View 10x Lupe gelegentlich nicht weiter, da beim Focus-by-Wire Verfahren die optimale Schärfe-Ebene manchmal auch leider exakt zwischen 2 der Focus-Positionen liegen kann, die man mit dem Drehen am Focusring des Objektivs erreichen kann. Da müsste man streng genommen pro Kamera gut 50 Aufnahmen fordern und dann nur die jeweils beste zum Vergleich mit den anderen zulassen. Dennoch – diese Bilder zeigen das, was ich mir sehnsüchtig wünschen würde… Warten wir’s ab! — LG Olyver —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.09.2010 Uhrzeit: 21:58:00 HJM Willi schrieb: > Schö¶nen Gruß zusammen, > > ich bin neu hier im Forum. > Ich bin gerade auf diesen Link aufmerksam gemacht worden. > > http://photofan.jp/camera/html/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=7735&forum=2&viewmode=flat&order=ASC&start=20 > > Am Ende der Japanischen Seite sind Vergleichsbilder mit E-3 und > GH1 (mit 2.0 150 mm). Wenn die Bilder der Realität entsprechen, > wäre der Zuwachs an Auflö¶sung enorm. > > Gruß > > Willi > Hallo Willi, ca. so sieht bei mir der Detailsbearbeitungs-Erfolg dank Focuse —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.09.2010 Uhrzeit: 22:15:15 0liver Waletzk0 Hallo Jochen! On 2010-09-19 21:58:00 +0200, HJM said: > ca. so sieht bei mir der Detailsbearbeitungs-Erfolg dank Focuse —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.09.2010 Uhrzeit: 22:55:10 HJM 0liver Waletzk0 schrieb: > Hallo Jochen! > > On 2010-09-19 21:58:00 +0200, HJM said: > >> ca. so sieht bei mir der Detailsbearbeitungs-Erfolg dank Focuse ——————————————————————————————————————————————
