Datum: 23.11.2009 Uhrzeit: 21:52:49 Noel Hallo ! Ich würde mir gerne zu meiner E-3 ein 12MP-Gehäuse kaufen. Konnte bereits jemand die E-30 mit der E-P1 vergleichen ? Wie schaut es mit den Unterschieden in der Bildqualität aus – vor allem hinsichtlich Dynamik und Bildrauschen ? Wie ist der AF der E-P1 tatsächlich, also in der Praxis, nicht unter fiktiven“ Laborbedingungen ? Ist er so langsam wie viele —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.11.2009 Uhrzeit: 22:19:31 Peter Schö¶ler Am Mon, 23 Nov 2009 20:52:49 +0100 schrieb Noel: > Hallo ! > > Ich würde mir gerne zu meiner E-3 ein 12MP-Gehäuse kaufen. Konnte > bereits jemand die E-30 mit der E-P1 vergleichen ? Wie schaut es > mit den Unterschieden in der Bildqualität aus – vor allem > hinsichtlich Dynamik und Bildrauschen ? > Wie ist der AF der E-P1 tatsächlich, also in der Praxis, nicht > unter fiktiven“ Laborbedingungen ? Ist er so langsam wie viele —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.11.2009 Uhrzeit: 22:31:44 zehpunktbartling Ich habe die E-3 (gleicher AF wie E-30) und die E-P1. Der AF der E-P1 ist mit dem der E-3 nicht zu vergleichen, er bewegt sich auf dem Niveau einer Kompaktkamera. Mich stö¶rt das nicht, da meine Motive meistens noch langsamer sind, für bewegte Szenen habe ich ja noch die Große. Viel zu selten wird darauf hingewiesen, dass der AF der E-P1 zwar langsam, aber mit allen FT-Objektiven kompatibel ist (im Gegenssatz zB zur GF1 von Panasonic). Ein Riesenvorteil, wenn man schon FT-Optiken besitzt. Diese fokussieren allerdings noch langsamer als die mFT-Linsen. Der einzige echte Schwachpunkt der PEN ist(für mich)das Fehlen adäquater Objektive, die das Prädikat Zuiko zurecht tragen, da muss einfach mehr kommen. Gruß Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.11.2009 Uhrzeit: 22:52:41 Silvio Martin zehpunktbartling schrieb: > Viel zu selten wird darauf hingewiesen, dass der AF der E-P1 zwar > langsam, aber mit allen FT-Objektiven kompatibel ist Bist Du sicher? Ich dachte bisher, dass bei der E-P1 der Autofokus nur mit Objektiven funktioniert, die Sensor-AF kö¶nnen, was nur bei einigen FT-Objektiven der Fall ist: http://www.olypedia.de/Sensor_AF Eine genaue Aufstellung der betroffenen Objektive habe ich nicht zur Hand, aber von meinen drei FT Objektiven kann keines Sensor-AF. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.11.2009 Uhrzeit: 22:53:41 Noel Danke für eure schnellen Antworten. Gute Qualität bei ISO 800 reicht mir eigentlich, ISO1600 für Notfälle“. Ich hatte nur mehrmals gelesen dass das Rauschen bei —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.11.2009 Uhrzeit: 23:27:10 Georg Dahlhoff Silvio Martin schrieb: > Bist Du sicher? Ich dachte bisher, dass bei der E-P1 der > Autofokus nur mit Objektiven funktioniert, die Sensor-AF kö¶nnen, > was nur bei einigen FT-Objektiven der Fall ist: Hallo Silvio, mein altes 50-200 (2004 gekauft) funktioniert definitiv an der E-P1, mein 12-60 ebenfalls. Den Kontrast-AF kann ich bei allen Objektiven auch mit meiner E-30 bei LifeView nutzen. Herzliche Grüße,Georg — Georg Dahlhoff www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2009 Uhrzeit: 8:42:14 Andy Hi Silvio, > Eine genaue Aufstellung der betroffenen Objektive habe ich nicht > zur Hand, aber von meinen drei FT Objektiven kann keines > Sensor-AF. welche Kamera hast Du? Es ist so: *alle* Objektive kö¶nnen über den Kontrast (Sensor-) AF scharfstellen – und zwar an *allen* Kameras die diese Funktion haben (die E3 hat da natürlich keine Chance). *ABER* an den Kameras, die zusätzlich über einen Phasen-AF verfügen, wird für alle nichtaufgeführten Objektive dieser zwangsweise vor dem Auslö¶sen noch einmal eingesetzt (so man nicht auf MF stellt), während bei geeigneten Objektiven darauf verzichtet werden kann. Da die E-P1 gar keinen Phasen-AF besitzt, entfällt dieser Schritt also bei ihr. Was bleibt, ist die Tatsache, dass die entsprechenden Objektive an der E-P1 halt noch langsamer focusieren. Andy imsensorafmodus —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2009 Uhrzeit: 8:56:30 Andy Hi Noel, > Ich hatte nur mehrmals gelesen, dass das Rauschen bei > der E-30 nicht so gut sein soll Doch, doch, die E30 rauscht schon ganz prima…. Im Ernst: in der praktischen Anwendung liegt die E3 und die E30 auf etwa dem gleichen Rausch-Niveau, wenn man in 100%-Ansicht bei der E30 mehr Rauschen erkennen kann (wenn man genau hinsieht), liegt das schlicht daran, dass mehr Pixel da sind und damit auch mehr Platz für den Rausch. Auf gleiche Grö¶ße skaliert ist der Unterschied nicht mehr wirklich sichtbar (vielleicht aber noch messbar – aber damit beschäftige ich mich nicht). Ich habe regelmäßig Bilder mit hohen ISO-Werten aus beiden Kameras in der Bearbeitung, ich denke ich kann das so einschätzen. Allerdings: beide Kameras benö¶tigen eine leicht andere Einstellung, wenn man mit Anti-Rausch-Tools vorgeht. Danach ist dann aber überhaupt gar kein Unterschied mehr feststellbar… Die E-P1 soll intern etwas mehr entrauscht sein, als die E30 und auch noch einen Tick besser mit der Dynamik zurecht kommen. Beides aber wohl auf einem Niveau, dass es sich für die praktische Anwendung nicht wirklich lohnt darüber nachzudenken, wenn einem andere Kriterien (Handling, AF) wichtiger sind. Der AF der E-P1 (also was ich bisher so gesehen habe) ist nicht wirklich besser als das was die E30 im LiveView zustande bringt. Ausnahme: die Panasonic-Objektive scheinen etwas schneller zu sein (exakter: das 7-14 focusiert deutlich schneller als das Zuiko 14-42 – jeweils mFT – versteht sich) Das mag für viele Situationen ausreichend sein, ich denke aber vor allem bei bewegten Motiven und wenig Licht gibt es deutliche Probleme – brauchst Du den AF in solchen Situationen, würde ich die E30 empfehlen (den AF kennst Du ja). Also, sollte für Dich die Kompaktheit (die die Kamera aber erst mit den mFT-Objektiven richtig ausspielt) entscheidend sein (klingt ja nicht so), dann würde ich an Deiner Stelle nicht die E-P1 wählen (vielleicht später mal die E-P4 oder 5….) Andy imnichtkompaktmodus —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2009 Uhrzeit: 9:00:15 R.Wagner Am Tue, 24 Nov 2009 07:42:14 +0100 schrieb Andy: > Es ist so: *alle* Objektive kö¶nnen über den Kontrast (Sensor-) AF > scharfstellen – und zwar an *allen* Kameras die diese Funktion > haben (die E3 hat da natürlich keine Chance). > *ABER* an den Kameras, die zusätzlich über einen Phasen-AF > verfügen, wird für alle nichtaufgeführten Objektive dieser > zwangsweise vor dem Auslö¶sen noch einmal eingesetzt (so man nicht > auf MF stellt), Ausser man setzt den Kontrast-AF in der Suchervergrö¶sserung ein. Dann entfällt die anschliessende Kontrolle über den Phasen-AF. (Empfiehlt sich sowieso, weil dann der AF-Punkt kleiner – und genauer – ist. Grüße Reinhard Wagner PS:Seit ich das weiß, vermisse ich den Kontrast-AF tatsächlich an meiner E-3…. —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2009 Uhrzeit: 9:11:42 R.Wagner Am Mon, 23 Nov 2009 20:52:49 +0100 schrieb Noel: > Hallo ! > > Ich würde mir gerne zu meiner E-3 ein 12MP-Gehäuse kaufen. Konnte > bereits jemand die E-30 mit der E-P1 vergleichen ? Wie schaut es > mit den Unterschieden in der Bildqualität aus – vor allem > hinsichtlich Dynamik und Bildrauschen ? In beiden Fällen liegt die E-P1 klar vorne. Der neue Prozessor ist einfach die Wucht. > Wie ist der AF der E-P1 tatsächlich, also in der Praxis, nicht > unter fiktiven“ Laborbedingungen ? Ist er so langsam wie viele —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2009 Uhrzeit: 9:55:02 Peter Schö¶ler Hallo Reinhard, Am Tue, 24 Nov 2009 08:00:15 +0100 schrieb R.Wagner: > PS:Seit ich das weiß, vermisse ich den Kontrast-AF tatsächlich an > meiner E-3…. danke für die Warnung“ 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2009 Uhrzeit: 12:49:15 HJM Noel schrieb: > Hallo ! > > Ich würde mir gerne zu meiner E-3 ein 12MP-Gehäuse kaufen. Konnte > bereits jemand die E-30 mit der E-P1 vergleichen ? Wie schaut es > mit den Unterschieden in der Bildqualität aus – vor allem > hinsichtlich Dynamik und Bildrauschen ? > Wie ist der AF der E-P1 tatsächlich, also in der Praxis, nicht > unter fiktiven“ Laborbedingungen ? Ist er so langsam wie viele —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2009 Uhrzeit: 13:23:13 HJM Noel schrieb: > Danke für eure schnellen Antworten. > Gute Qualität bei ISO 800 reicht mir eigentlich, ISO1600 für > Notfälle“. Ich hatte nur mehrmals gelesen dass das Rauschen bei —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2009 Uhrzeit: 22:30:04 Georg K. Vorweg, den Sucher der E-3 mö¶chte ich ebensowenig missen wie die Springflutresistenz. Die E-30 und die E-P1 schneiden aber nicht nur deutlich besser ab was die Lichter betrifft. Allerdings halte ich die gesamte Bildqualität der E-P1 noch für eine Stufe besser als die der E-30. Die Bilder sind einfach knackiger und schärfer. Auch ohne Zusatzsensor ist der Weissabgleich der Pen absolut treffsicher. Bei der FT hat der 12mpx Sensor gelegentlich auch schon bei ISO320 Strukturen die mir zu digital wirken, auch oben raus rauscht die Pen homogener und diskreter als die E-30. Wer keine E-3 hat, der sollte definitiv eine E-30 kaufen, der Phasenfokus ist bisher unentbehrlich wenn man professionell und universell fotografieren will. Der ist bisher nicht nur wegen der Geschwindigkeit unverzichtbar, sondern eben wie Reinhard schon beschrieben hat, auch wegen der Empfindlichtkeit. Bei Close-Ups mit dem Lumix 20mm erwischt man gelegentlich nur die Nase, bei echter AF-Frickelarbeit kommen die riesigen Fokusfelder der Pen einfach nicht auf den Punkt. Die Fokushilfe ist allerdings zumindest dann klasse, wenn es nicht schnell gehen muss. Andererseits ist das Fotografieren mit der Pen eine andere Art der Fotografie. Man mag vom LiveView denken was man will, aber für Reportagefotografie ist das Teil der Hit. Mit dem Ding fotografiert man unaufdringlicher. Man versteckt seinen Kopf nicht auffällig hinter einem Sucher. Wenn ich die E-30 mit 35-100 und einem BG hochwuchte, kommt schneller die Frage: Für wen sind —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2009 Uhrzeit: 23:10:08 Silvio Martin Okay, das wusste ich nicht. Ich bin davon ausgegangen, dass der Kontrast-AF an der E-P1 gar nicht geht, weil an der E-620 mit dem Phasen-AF nachfokussiert wird (z.B. ZD 12-60). Die Geschwindigkeit ist bestimmt grausam, oder? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.12.2009 Uhrzeit: 2:21:59 Franz.M Die EP1 kann ich bei korrekter belichtung in jpeg ooc bis iso 2000 benutzen. Die E-3 war für mich bis iso 1250 benutzbar. Ich denke das ist schon ein deutlicher unterschied. Mit Raw entwicklung ist die EP-1 schon mal bis iso 3200 brauchbar. Die E-3 war es für mich bis iso 2000. Der WB und die belichtungsmessung ist ebenfalls zuverlässiger an der EP-1. Der WB und die belichtungsmessung der E-3 war zwar auch schon sehr gut aber die EP1 ist halt nochmal merkbar genauer. Die bilder der EP-1 finde ich in der farbgebung allen meinen kameras die ich bisher hatte überlegen. Auch der darin sehr guten Fuji S5pro die ich vorher hatte. Wenn du keine schnellen motive hast würde ich die EP1/2 nehmen. Zusammen mit einem rund 120 bis 150 euro teuren panasonic 14-45mm ist der speed des AF auf ebene einer einsteiger dslr von vor 2-3 generationen wie der e-330 mit 14-45 zuiko kit. Ich bin mit meiner aktuellen kombi EP-1 + Panasonic 14-45mm + Panasonic 20mm f1,7 sehr zufrieden. Das oly 14-42 verwende ich nur mehr sehr selten da es einen langsamen, lauten und für video untauglich af hat. Die nervige mitdrehende frontlinse ist nur noch die krö¶nung des versagens bei der konstruktion dieser optik. Mit den speed des panasonic kits an der EP1 wäre das thema langsamer AF an der EP1 nie aufgekommen. Eigentlich ein trauerspiel was oly bisher für mFT für optiken anbietet/angekündigt hat. Von panasonic bei optiken total überrundet zu werden ist für einen hersteller aus den optischen bereich wie oly es ist ein armutszeugnis. Bei den optiken für mFT führt zur zeit an panasonic kein weg vorbei. Die spielen alle in einer halben bis ganzen klasse hö¶her. Vor allem das 20 mm f1,7 erö¶ffnet der EP-1/2 zusammen mit dem stabi in AV Light mö¶glichkeiten die ich selbst mit der E-3 oder Fuji S5 pro nicht annähernd hatte. 25mm und 30mm als lichtstarke brennweite im normal bereich“ war —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.11.2008 Uhrzeit: 14:31:05 Ocean Der Preis ist leider mit 1349 Teuro reichlich hoch angesetzt. Wohl wegen der zu erwartenden Händler die sich gern ruinieren. Eigentlich gehö¶rt er auf 999 Euro um echt neue Kunden zu fangen, dann hat sie Canon und Nikon etwas voraus. Schade das sie keinen hochauflö¶senden Monitor bekommt und Filmen kann sie auch nicht. Das wird wohl dann eine E4/E5 kö¶nnen. Ich habe die E3 und werde mir gerne die E30 als leichtere Zweitkamera kaufen, wenn der Sucher gut ist. Aber allen Interessenten würde ich empfehlen die E3 vorzuziehen, vor allem bei dem Preisverhältnis. Und da lohnt es auch kaum noch mit dem Kauf zu warten. Der Kaufgrund für die E30 kann eigentlich nur 1cm geringere Bauhö¶he und 150 g Gewichtsersparnis heißen. Willkommen E30! Ich würde mir wünschen, dass Olympus einen Durchbruch beim Bildrauschen erzielt und endlich auch ISO 1600 und ISO 3200 mit vielen Details und wenig Farbrauschen nutzbar werden! Und ich will ein E 1,2/45 mm Porträt-Tele, das nicht überschärft zeichnet. 2,0/35-100 mm; 2,0/150 mm und 2,8/300 mm brauchen SWD-Autofokus! Ein Makrozoom wäre ein Knüller, anstelle eines 2,0/90 mm Macro. Olympus – bitte überrascht mich! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.11.2008 Uhrzeit: 15:15:07 W. Schulze Hallo Ocean, nein, bitte nicht noch mehr Zoomobjektive. Und schon gar kein Macro-Zoom. Ich mö¶chte endlich das 100mm Makro mit Schärfe wie das 2/50mm. Gruß Wolfram 7 Ocean schrieb: > Ein Makrozoom wäre ein Knüller, anstelle eines 2,0/90 mm Macro. > Olympus – bitte überrascht mich! > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.11.2008 Uhrzeit: 15:40:08 rope Ocean schrieb: > > Schade das sie keinen hochauflö¶senden Monitor bekommt und Filmen > kann sie auch nicht. > Das wird wohl dann eine E4/E5 kö¶nnen. > > Gott sei Dank kann sie nicht filmen, und kommende hoffentlich auch nicht. LG rope > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.11.2008 Uhrzeit: 17:02:32 Thomas Klüber W. Schulze schrieb: > Hallo Ocean, > > nein, bitte nicht noch mehr Zoomobjektive. Und schon gar kein > Macro-Zoom. > Ich mö¶chte endlich das 100mm Makro mit Schärfe wie das 2/50mm. > > Gruß > Wolfram > > 7 > > Ocean schrieb: > >> Ein Makrozoom wäre ein Knüller, anstelle eines 2,0/90 mm Macro. >> Olympus – bitte überrascht mich! >> > Hallo Wolfram ich hoffe mit dir LG Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.11.2008 Uhrzeit: 11:35:51 Burkhard K. Sabine Tretner schrieb: > Supi, > > wird ja Zeit. Ob jetzt ein Update mit Kontrast-AF für die E-3 > kommen wird? > > Gruß Sabine > Vielleicht … aber dann also E-4 oder wie auch immer der Nachfolger heissen wird. Ich denke jedenfalls kaum als Firmwareupdate, da werden einige grundlegende Prozessschritte für eine Messung über den Prozessor notwendig sein, die man sicherlich nicht mal eben per Firmware Update ergänzt. Gruss Burkhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.11.2008 Uhrzeit: 16:21:21 Harald Hinze Videos fehlen mir nicht. Dafür habe ich eine Panasonic SDR-S150 in der Tasche. Die ist klein und kann das besser, als es eine E xx machen würde. Aber sonst bin ich schon schwer am Überlegen… Ich habe derzeit eine E-510, mit dem 7-14, 14-54 und 50-200. Die E-3 hätte ich auch schon fast gekauft – nun kann ich wieder grübeln 🙂 Die Frage ist halt: Welche Kamera ist der sinnvollere“ ——————————————————————————————————————————————