Datum: 10.03.2009 Uhrzeit: 12:23:44 Jochen S. Hallo, auf der Seite quesabesde.com (spanisch) gibt es ein Video über die neue E-620. In diesem Video vergleicht der Tester die Abmessungen der E-620 mit der E-30 und legt zum Spaß eine Nikon D3x daneben. Unter http://img142.imageshack.us/img142/7229/nikond3xolympuse620e30.jpg ist der entscheidende Moment zu sehen. Dieser Grö¶ßenvergleich der Kameras hat mich daran erinnert, dass der Verkauf meiner analogen und digitalen Nikonausrüstung vor drei Jahren kein Fehler war. Pixelwahn nein Danke! Beste Grüße Jochen S. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2009 Uhrzeit: 12:45:45 alouette hallo natürlich ist so ein Vergleich immer interessant anzuschauen, Danke dafür. Dennoch: nimm es bitte nicht persö¶nlich, diese Bejahung und Selbstbestätigung für einmal getroffene Entscheidungen bringen hier niemandem etwas. Man kann immer und überall irgend einen kleinen Vorteil entdecken, den man zuvor als Grundlage für seine Entscheidung gelegt hat. hätte man im Bild auch noch die E-3 mit Batteriegriff HLD-4 gezeigt, würden wir hier das Thema wahrscheinlich gar nicht diskutieren, da Grö¶ssen wie Gewichtsvorteil gegenüber der D3(x) auf Null schwinden! Vergiss nicht, dass Olympus im Jahr 2001 das E-System als das erste und somit einzige digitaloptimierte System für Professionelle Fotografie vorgestellt hat. Damals hätte weder eine E-30 noch eine E-620 die diesbezüglichen Aussagen von Olympus als glaubwürdi erscheinen lassen, die E-1 zumindest ansatzweise… vg alouette — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2009 Uhrzeit: 13:00:49 Eduard- Toni B.auduin Na so einfach kann man es nicht sehen. Leg doch mal die E-3 mit Hochformatgriff und angeflanschtem Zuiko 14-35 daneben. LG Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2009 Uhrzeit: 13:01:44 Burkhard K. Hallo Jan, das sieht ja wirlich lustig aus, bzw. auf mich wirkt so ein Teil eher abschreckend. Das wollte ich bei meinem Sonntagsspaziergang nicht mit mir rum schleppen. Tja, für manche kann so ein technisches Gerät nicht gross genug sein. Ist wie mit den Autos, einen BMW X6, Mercedes R-Klasse, Hummer etc. braucht eigentlich auch keine Mensch wirklich. Eine gewisse Balance zu grossen und schweren Objektiven ist zwar ganz nützlich, aber warum sowas dann manche just for fun zum Hobby rum schleppen, ist mir manchmal auch nicht so ganz klar. Dann lieber sowas wie die E-620 und dann (fast) immer dabei, anstatt den schweren Klotz zu Hause liegen lassen und statt dessen die Kompakte mitzunehmen. Naja, mit der D3x bekommt man dann wenigstens den Kofferaum seines X6 schnell voll, und schleppen muss man sie ja auch nicht weit, wo ja heute viele meinen mö¶glichst bis vor die Tür“ mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2009 Uhrzeit: 13:55:50 Falk Hallo Toni, aber hat Nikon ein Objektiv wie das 14-35? Das 12-60 hat bei dpreview ja schon die Konkurrenz abgehängt. Ich habe bei Edlef mal mit einem 14-35 getestet, es deklassiert nach meiner Meinung die Konkurrenz um Welten. Ich war nachher geradezu schockiert von der Fehlerlosigkeit dieses Objektives. Auch so Sachen wie Streulichter usw. Für mich ist es das Maß der Dinge. Viele Grüße Falk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2009 Uhrzeit: 14:09:46 Hermann Brunner Jochen S. schrieb: > die neue E-620. In diesem Video vergleicht der Tester die > Abmessungen der E-620 mit der E-30 und legt zum Spaß eine Nikon > D3x daneben. Hallo Jochen, genau diese Form eines Vergleichs“ erzeugt bei mir Naserümpfen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2009 Uhrzeit: 14:19:51 Eduard- Toni B.auduin Falk schrieb: > Hallo Toni, > > aber hat Nikon ein Objektiv wie das 14-35? Das 12-60 hat bei > dpreview ja schon die Konkurrenz abgehängt. Ich habe bei Edlef > mal mit einem 14-35 getestet, es deklassiert nach meiner Meinung > die Konkurrenz um Welten. > Ich war nachher geradezu schockiert von der Fehlerlosigkeit > dieses Objektives. Auch so Sachen wie Streulichter usw. Für mich > ist es das Maß der Dinge. > > Viele Grüße > Hallo Falk, Doch haben sie. Das eine ist etwas was lichtstärker, dass andere hat etwas mehr WW. Das Nikon 24-70/2,8. So ziemlich das beste was ich kenne. Über Qualitative Aussagen zum Zuiko werde ich mich hier nicht äußern. 😉 LG Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2009 Uhrzeit: 14:25:51 Jochen S. Hermann Brunner schrieb: > genau diese Form eines Vergleichs“ erzeugt bei mir Naserümpfen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2009 Uhrzeit: 14:32:53 Kersten Kircher Burkhard K. schrieb: > Tja, für manche kann so ein technisches Gerät nicht gross genug > sein. > Ist wie mit den Autos, einen BMW X6, Mercedes R-Klasse, Hummer > etc. braucht eigentlich auch keine Mensch wirklich. > habe eine grosse Canon und eine 410, aber rate mal welche von beiden ich vorziehe wenn ich den ganzen Tage fotografieren muss. Die grosse weil sie einfach besser in der Hand liegt und es viel angenehmer ist damit zu arbeiten. Und wenn ich auf einen Spaziergang gehe, vielleicht ein paar Bilder machen will, dann die 410 weil sie schö¶n klein ist. Alles hat seinen Sinn und Zweck 🙂 > Naja, mit der D3x bekommt man dann wenigstens den Kofferaum > Aber das ist jetzt ja eigentlich > Smalltalk. das sehe ich auch so 🙂 Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2009 Uhrzeit: 15:21:54 alouette >> aber hat Nikon ein Objektiv wie das 14-35? > Doch haben sie. Das eine ist etwas was lichtstärker, dass andere > hat etwas mehr WW. Das Nikon 24-70/2,8. So ziemlich das beste was > ich kenne. ….und in Kombination mit der D3/D700 im Vergleich zur E-3/E-30 erst noch 1 Blende schneller (Dank 2 Stufen ISO-Vorsprung) und bietet gleichzeit ein über 1 Blende grö¶sseres Freistellungspotential. Last but not least ist neben fast identischen Abmessungen/Gewicht erst noch wesentlich günstiger als das Zuiko ohne dabei an Offenblendtauglichkeit einzubüssen. so nebenbei für diejenigen, die es noch nicht wissen: auch fürs FX-Format lassen sich digitaloptimierte Optiken rechnen und herstellen. vg alouette — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2009 Uhrzeit: 16:19:18 Georg D.ahlhoff Jochen S. schrieb: > Hallo, > > auf der Seite quesabesde.com (spanisch) gibt es ein Video über > die neue E-620. In diesem Video vergleicht der Tester die > Abmessungen der E-620 mit der E-30 und legt zum Spaß eine Nikon > D3x daneben. Unter > http://img142.imageshack.us/img142/7229/nikond3xolympuse620e30.jpg > ist der entscheidende Moment zu sehen. > > Dieser Grö¶ßenvergleich der Kameras hat mich daran erinnert, dass > der Verkauf meiner analogen und digitalen Nikonausrüstung vor > drei Jahren kein Fehler war. > > Pixelwahn nein Danke! Hallo Jochen, ….und hätte man statt der D3x eine D90 mit Kit-Objektiv daneben gestellt, wäre das Ergebnis des Grö¶ßenvergleichs ein Patt gewesen. Zufällig hatte ich gerade gestern eine Fuji S5Pro (entspr. D200) mit dem neuen VR-Nikkor 55-200 neben meine E-1 mit 40-150(alt) gestellt und verglichen. Der Brennweitenbereich auf KB umgerechnet 80-300 ist in beiden Fällen der gleiche. Nun, was soll ich sagen: Die E-1 mit dem 40-150 ist sogar noch etwas grö¶ßer als die S5pro mit dem 55-200. Wenn ich natürlich das 2.8/70-200 an die Fuji ansetze (das in etwa die Masse eines Zuiko 2/35-100 hat), sieht es schon wieder ganz anders aus, aber da werden dann wohl Äpfel mit Birnen verglichen. Wenn man vergleicht, sollte man das nur mit wirklich vergleichbaren Dingen tun. Übrigens: Beim Anblick einer großen Nikon-Kamera gleich über Pixelwahn zu philosophieren ist reichlich daneben. Die derzeit gängigen Nikons haben auch alle nur“ 12 MPix. Die D3x ist da z.Zt. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2009 Uhrzeit: 18:29:56 Georg K. off topic: Also das Freistellungspotenzial ist wieder so ein vermeintliches KB-Argument das vö¶llig an der Arbeitsrealität von Berufsfotografen vorbeigeht. Defacto ist bereits die Schärfentiefe meines Summilux F1.4 an FT bei Offenblende allzu oft unzureichend um beide Pupillen scharf abzubilden, sobald der Kopf auch nur etwas schräg steht. Sobald ich zwei Personen im Motiv habe, ist das Freistellungspotezial“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2009 Uhrzeit: 18:41:56 oliver oppitz Georg K. schrieb: > off topic: > Also das Freistellungspotenzial ist wieder so ein vermeintliches > KB-Argument das vö¶llig an der Arbeitsrealität von > Berufsfotografen vorbeigeht. Für Dich vielleicht. > Defacto ist bereits die Schärfentiefe meines Summilux F1.4 an FT > bei Offenblende allzu oft unzureichend um beide Pupillen scharf > abzubilden, sobald der Kopf auch nur etwas schräg steht. Sobald > ich zwei Personen im Motiv habe, ist das Freistellungspotezial“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2009 Uhrzeit: 18:55:03 Markus Probst Ja, eben anders. Rein vom Freistellungspotential würden mich eine 5D MkII samt 50/1.2 sowie 85/1.2 ja schon sehr reizen, auf der anderen Seite bin ich bei Makros sehr froh, mit FT es etwas leichter zu haben als mit Kleinbild. Umso unverständlicher ist mir, daß Olympus die Stärken des FourThirds-System nicht vollends ausspielt: – weitere Pro Makro-Objektive: 25/2.0 Macro, 100/2.8 Macro – weiteres Pro Super-Tele-Objektiv: 300/4.0 Gruß Markus oliver oppitz schrieb: > EBEN – Das ist weder ein Vorteil, noch ein Nachteil! Es verhält > sich anders. PUNKT. > Olympus sollte diesen Punkt offensiv spielen, denn für viele > Fotografen (Amateure, aber auch Profis) ist das sogar von > Vorteil. > Für andere ist es ohne Belang und für einige ein Nachteil… > Ich liebe die kreative Unschärfe und hätte gerne manchmal mehr, > aber meistens finde ich einen Weg, um an das gewünschte Ergebnis > zu kommen -> mit 4/3 ! > —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2009 Uhrzeit: 23:38:26 Georg K. > >> off topic: >> Also das Freistellungspotenzial ist wieder so ein vermeintliches >> KB-Argument das vö¶llig an der Arbeitsrealität von >> Berufsfotografen vorbeigeht. > > Für Dich vielleicht. Mir ging es in erster Linie ja auch nur darum dieses ausgelutschte Pseudoargument der Schärfentiefe zu parieren. Die KB-Fraktion postuliert das, als wäre der Mangel an Schärfentiefe im Alltag grundsätzlich wichtiger als eine alltagstaugliche Schärfentiefe. Bisher kann ich die Schärfentiefe meiner Fotos nicht nachträglich definieren, also muss ich abwiegen welcher Bedarf in meinem Alltag überwiegt, Schärfentiefe oder Freistellen. Freistellen ist mit den Platinscherben oder dem Summilux kein echtes Problem. In der Realität darf sich schon bei F1.4 an FT das zu fotografierende Objekt“ nicht wirklich bewegen. All die —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2009 Uhrzeit: 24:41:27 oliver oppitz Georg K. schrieb: >> >>> off topic: >>> Also das Freistellungspotenzial ist wieder so ein vermeintliches >>> KB-Argument das vö¶llig an der Arbeitsrealität von >>> Berufsfotografen vorbeigeht. >> >> Für Dich vielleicht. > > Mir ging es in erster Linie ja auch nur darum dieses > ausgelutschte Pseudoargument der Schärfentiefe zu parieren. > Die KB-Fraktion postuliert das, als wäre der Mangel an > Schärfentiefe im Alltag grundsätzlich wichtiger als eine > alltagstaugliche Schärfentiefe. …. und das sind dann die, die an Blende 8 abwärts fotografieren, das aber dafür mit ISO 3200 😉 oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.03.2009 Uhrzeit: 9:34:37 alouette Georg K. schrieb: > Will hier irgendjemand ernsthaft behaupten, das digital > optimierte KB-Objektive (Ofenrohre die ich nicht erst bis nach > Kirgisien abblenden muss um eine homgene Schärfe zu erzeugen) > kleiner sind als FT-Scherben? > Wer so einen Mist behauptet, der sollte zur Strafe mal einen Tag > das Sigma Equivalent zum 90-250 spazierentragen… > 🙂 Tagwohl Nein ich gehö¶re nicht zur KB-Fraktion. Der Neuwert meiner FT-Ausrüstung beträgt über ⬠20’000.- (nicht zuletzt Dank“ des —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.03.2009 Uhrzeit: 10:09:38 oliver oppitz alouette schrieb: > Georg K. schrieb: > >> Will hier irgendjemand ernsthaft behaupten, das digital >> optimierte KB-Objektive (Ofenrohre die ich nicht erst bis nach >> Kirgisien abblenden muss um eine homgene Schärfe zu erzeugen) >> kleiner sind als FT-Scherben? >> Wer so einen Mist behauptet, der sollte zur Strafe mal einen Tag >> das Sigma Equivalent zum 90-250 spazierentragen… >> 🙂 > > Tagwohl > > Nein ich gehö¶re nicht zur KB-Fraktion. im Herzen mittlerweile schon, oder? > Der Neuwert meiner > FT-Ausrüstung beträgt über EUR 20’000.- (nicht zuletzt Dank“ des —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.03.2009 Uhrzeit: 11:44:48 alouette oliver oppitz schrieb: >> Nein ich gehö¶re nicht zur KB-Fraktion. > > im Herzen mittlerweile schon, oder? …. > Und das ärgert Dich, weil Du es immer wieder betonst? Du wünschst > Dir niemals aufs falsche Pferd gesetzt zu haben? Für meine Entscheidungen bin ich selbst verantwortlich. Rückblickend war diese falsch. Falsch auch darum, weil Olympus zwischen 2001 und 2008 im Grö¶ssenwahn mit Superlativen um sich geworfen hat, und nun nicht einhält. Der Semi-Pro Bereich ist hierbei nicht angesprochen! >> Nikon 24-70mm f/2.8G IF-ED AF-S Nikkor >> Strassen-Preis bei www.geizkragen.de: EUR 1’400.- > >> Olympus 14-35mm f/2 ED SWD Zuiko Digital >> Strassen-Preis bei www.geizkragen.de: EUR 1’980.- > > Jau – ca. gleich groß und schwer und das Oly ist teurer. > Allerdings nicht die Kombination Body/Objektiv! > Das Nikon hat eine Äquvivalenzblendenstufe Vorsprung, das Olympus > ist trotzdem de Facto ein 2,0. Sehr weitsichtig scheinst du mit dieser Aussage nicht zu sein…spätestens wenn Du Dir kurze Zeit nach der E-3 die E-4 anschaffen musst“ um dann festzustellen dass Du —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.03.2009 Uhrzeit: 12:05:22 MarkS > > Wenn man vergleicht, sollte man das nur mit wirklich vergleichbaren > Dingen tun. > Genau, deswegen vergleiche ich immer wenn es um objektive Urteile geht die Breite der Tragegurte miteinander. Kann da mal jemand etwas dazu schreiben, um hier endlich mal ein abschließendes Urteil zufinden, welches System das ultimativ und einzig beste ist?? LG, Mark …. nicht so ernst nehmen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.03.2009 Uhrzeit: 12:27:47 oliver oppitz alouette schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >>> Nein ich gehö¶re nicht zur KB-Fraktion. >> >> im Herzen mittlerweile schon, oder? >> Und das ärgert Dich, weil Du es immer wieder betonst? Du wünschst >> Dir niemals aufs falsche Pferd gesetzt zu haben? > > Für meine Entscheidungen bin ich selbst verantwortlich. > Rückblickend war diese falsch. Falsch auch darum, weil Olympus > zwischen 2001 und 2008 im Grö¶ssenwahn mit Superlativen um sich > geworfen hat, und nun nicht einhält. Der Semi-Pro Bereich ist > hierbei nicht angesprochen! Dann stell Deine Sachen in die Fundgrube, bevor sie gar nichts mehr wert sind (ohne häme!). Ich nehme Dein 14-35. Ich bezeichne mich übrigens als Profi, einfach weil ich mein Leben zu 100% aus der Fotografie finanziere. Das zwar mit einem alten kaputten Auto, aber ich steigere mich langsam… >>> Nikon 24-70mm f/2.8G IF-ED AF-S Nikkor >>> Strassen-Preis bei www.geizkragen.de: EUR 1’400.- >> >>> Olympus 14-35mm f/2 ED SWD Zuiko Digital >>> Strassen-Preis bei www.geizkragen.de: EUR 1’980.- >> >> Jau – ca. gleich groß und schwer und das Oly ist teurer. >> Allerdings nicht die Kombination Body/Objektiv! >> Das Nikon hat eine Äquvivalenzblendenstufe Vorsprung, das Olympus >> ist trotzdem de Facto ein 2,0. > > Sehr weitsichtig scheinst du mit dieser Aussage nicht zu > sein…spätestens wenn Du Dir kurze Zeit nach der E-3 die E-4 > anschaffen musst“ um dann festzustellen dass Du —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.03.2009 Uhrzeit: 15:27:36 chris hej Aluette und Oli, beruhigt euch mal wieder etwas. Ihr chö¶nnd ja mal zäme es beruihgend Glesli Rotwy trinke… 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.03.2009 Uhrzeit: 16:03:35 chris Jochen S. schrieb: > Hallo, > > auf der Seite quesabesde.com (spanisch) gibt es ein Video über > die neue E-620. ….und hier der Link zur entsprechenden Seite, welche nebst dem Video auch ein paar ganz interessante Bilder der E-620 zeigt: http://www.quesabesde.com/noticias/olympus-e-620_analisis,1_5046 Gruss chris — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
