Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 20:55:32 Volker M. Sorry, ich lese hier die Infos zum MFT-System mit, muss zugeben die rein technische Seite noch nicht wirklich zu verstehen – lese nur, dass alles kleiner werden soll, aber mir fehlt nun die Vorstellung davon, wie groß den ein neues Kamera-Gehäuse für die MFTs die Objektive dann sein kö¶nnten. Ich werfe deshalb mal Fragen in den Raum, in der Hoffnung von Euch darauf Antworten zu bekommen und damit ein paar Dinge besser zu verstehen: 1. Mit welcher Grö¶ße der neuen Gehäuse ist denn zu rechnen? Vergleichbar mit den flachen Canon-IXUS oder eher mit den aktuellen Olympus SP5xxUZ-Modellen? 2. Habe ich es richtig verstanden, dass aktuelle FT-Objektive mit einem Adapter an die Kameras angeflanscht werden kö¶nnen? 3. Passen neue MFT-Objektive mit einem Adapter an aktuelle E-Kameras? Ich hoffe, dass euch die Fragen nicht als zu blö¶d erscheinen – aber stelle mir im Moment eine Kamera im Format der IXUS mit einem ZD 50-200 als Wechselobjektiv vor, und das ist doch sicher nicht so gemeint, oder? 😉 Bitte klärt mich auf… Gruss Volker —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 21:06:13 Uwe H. Müller Volker M. schrieb: > Sorry, ich lese hier die Infos zum MFT-System mit, Bist du dir da sicher? 🙂 > muss zugeben die > rein technische Seite noch nicht wirklich zu verstehen – lese nur, > dass alles kleiner werden soll, aber mir fehlt nun die Vorstellung > davon, wie groß den ein neues Kamera-Gehäuse für die MFTs die > Objektive dann sein kö¶nnten. Ich werfe deshalb mal Fragen in den > Raum, in der Hoffnung von Euch darauf Antworten zu bekommen und > damit ein paar Dinge besser zu verstehen: > 1. Mit welcher Grö¶ße der neuen Gehäuse ist denn zu rechnen? > Vergleichbar mit den flachen Canon-IXUS oder eher mit den aktuellen > Olympus SP5xxUZ-Modellen? Frage die Glaskugel! > 2. Habe ich es richtig verstanden, dass aktuelle FT-Objektive mit > einem Adapter an die Kameras angeflanscht werden kö¶nnen? Ja > 3. Passen neue MFT-Objektive mit einem Adapter an aktuelle > E-Kameras? Nein > Ich hoffe, dass euch die Fragen nicht als zu blö¶d erscheinen – aber > stelle mir im Moment eine Kamera im Format der IXUS mit einem ZD > 50-200 als Wechselobjektiv vor, und das ist doch sicher nicht so > gemeint, oder? 😉 Doch > Bitte klärt mich auf… > > Gruss Volker Gruß Uwe — posted via https://oly-e.de …. und jetzt biiiiitte nicht noch einen Thread, wo sich doch eigentlich alles bisher bekannte in den Pressetexten erklärt. —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 21:18:12 Hans-Dieter Müller Uwe H. Müller schrieb: > Frage die Glaskugel! oder hier: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=28405354 Gruß hdm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 21:22:12 Hans-Dieter Müller übrigens, ein Schelm wer da http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=28405354 nicht an Leica denkt…. :-)) Gruß hdm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 21:22:13 Uwe H. Müller Hans-Dieter Müller schrieb: > Uwe H. Müller schrieb: > >> Frage die Glaskugel! > > oder hier: > http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=28405354 > > Gruß > hdm > Genau, dort kann man natürlich auch schauen. Ein Beitrag, der irgend wann von 2005 oder noch älter ist. Nur auf neu datiert. Na ja vieleicht reicht Volker die Info ja. Grüße Uwe (17! es wird langsam) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 21:32:13 Christrian Volker M. schrieb: > 1. Mit welcher Grö¶ße der neuen Gehäuse ist denn zu rechnen? > Vergleichbar mit den flachen Canon-IXUS oder eher mit den aktuellen > Olympus SP5xxUZ-Modellen? Ungefähr die Grö¶ße eines durchschnittlichen Eierbechers (inkl. Linse), und damit Handkompatibel für 3-4 Jährige… früh übt sich……… mal im Ernst, weiß keiner, da es noch nichts Offizielles gibt > > 2. Habe ich es richtig verstanden, dass aktuelle FT-Objektive mit > einem Adapter an die Kameras angeflanscht werden kö¶nnen? Ja, ggf. allerdings mit eingeschränkter Kompatibilität hinsichtlich der Funktionen der Kamera. In wieweit das geht ist bis jetzt unbekannt. > > 3. Passen neue MFT-Objektive mit einem Adapter an aktuelle > E-Kameras? Da das Auflagemaß von MFT kleiner ist als FT kann das eigentlich nicht sein… > > Ich hoffe, dass euch die Fragen nicht als zu blö¶d erscheinen Blö¶de Fragen gibt es nicht, es gibt nur blö¶de Leute ( frei nach Forrest Gump) – aber > stelle mir im Moment eine Kamera im Format der IXUS mit einem ZD > 50-200 als Wechselobjektiv vor, und das ist doch sicher nicht so > gemeint, oder? 😉 Im Moment halte ich alles für mö¶glich… > > Bitte klärt mich auf… Hoffe ich konnte behilflich sein > > Gruss Volker Dito, Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 23:09:56 Oliver G. Ich denke, die Grö¶ße einer kompakten Bridge wie Canon G3 oder G9 wird sie mindestens schon noch haben. Wäre auch toll, wenn sie das Schwenkdisplay der G3 in einer zeitgemäßen Fassung hätte. Die Objektive werden sicher etwas kompakter als das 14-42 oder das 40-150 ausfallen, aber nicht sooooo dramatisch. 6mm soll der neue Anschluss kleiner sein, wenn ich richtig gelesen habe. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 23:33:49 Volker M. Oliver G. schrieb: > Ich denke, die Grö¶ße einer kompakten Bridge wie Canon G3 oder G9 > wird sie mindestens schon noch haben. > > Die Objektive werden sicher etwas kompakter als das 14-42 oder > das 40-150 ausfallen ….gut, ich habe mir eben mal Bilder der G9 angeschaut und so ähnlich habe ich mir die Abmessungen auch vorgestellt. Wenn ich mir nun daran die kleinen Ausführungen der aktuellen FT-Objektive vorstelle, dann ist der wirkliche Platzgewinn aber nicht mehr so umwerfend und dann kann ich mir auch eine SP570UZ noch zusätzlich oder als Ersatz zu meiner E-Kamera mit in die Tasche packen. Die SP5xx bietet doch schon viel eines aktuellen E-Typs und ob da ein MFT soviel mehr Gewinn bringt, kann ich wirklich nicht beurteilen. Gruss Volker (der einfach mal abwartet) —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 25:05:48 oliver oppitz Volker M. schrieb: > ….gut, ich habe mir eben mal Bilder der G9 angeschaut und so > ähnlich habe ich mir die Abmessungen auch vorgestellt. Wenn ich mir > nun daran die kleinen Ausführungen der aktuellen FT-Objektive > vorstelle, dann ist der wirkliche Platzgewinn aber nicht mehr so > umwerfend Täusche Dich mal nicht, das macht verdammt viel aus. Schau Dir einfach mal eine Pen-F Ausrüstung (O.K. haben nicht viele, aber es gibt Bilder im Netz), oder eine Leica M mit 3-4 Objektiven an und daneben eine aktuelle OLympus (ruhig die kleineren 5xo Modelle). Der Unterschied bei den Bodys ist marginal, aber beim ganzen System sieht das mal ganz anders aus… Außerdem hoffe ich, daß die neuen Objektive in etwa LeicaM Grö¶ße und v.a. Haptik haben werden… > Die > SP5xx bietet doch schon viel eines aktuellen E-Typs und ob da ein > MFT soviel mehr Gewinn bringt, kann ich wirklich nicht beurteilen. Die SP5xx Reihe ist gut, aber in keinem Fall mit dem E-System vergleichbar. Ich will die Qualität von Optiken, die Pixelscharf stellen, das schafft so ein Suppenzoom nicht. Ich will Lichtstärke. Der Sensor hat auch andere Mö¶glichkeiten undundund oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.08.2008 Uhrzeit: 9:40:16 Oliver G. Ich fände ein ca. 40-60 % kleineres Gehäuse und ein Gesamtgewicht inkl. guter Standardoptik von max. 500 Gramm schon einen deutlichen Gewinn. Dann noch lautloses Auslö¶sen, Videofähigkeit, Belichtungsvorschau … Vorteil ggü. der Superzoomklasse wäre für mich hohe Rauscharmut bis ISO 400/800, ein AF mit DSLR-ähnlicher Geschwindigkeit, den die Cams hoffentlich haben werden, ein DSLR-ähnliches Bedienkonzept (Schalter und Ringe statt Tipptästchen und Unteruntermenüs) und die Mö¶glichkeit des Objektivwechsels inkl. Nutzung meiner bisherigen FT-Optiken. Ich hoffe, dass es eine Cam mit Schwenkundklappdisplay geben wird, die obendrein endlich die AEB-Funktion bekommt, die wir uns schon lange wünschen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.08.2008 Uhrzeit: 10:12:32 Volker M. Oliver G. schrieb: > Ich fände ein ca. 40-60 % kleineres Gehäuse und ein Gesamtgewicht > inkl. guter Standardoptik von max. 500 Gramm schon einen deutlichen > Gewinn. Dann noch lautloses Auslö¶sen, ….was soll da denn am Ende bei rauskommen? Wenn ich mein 50-200 dranhänge, dann habe ich ein Grundgewicht von 1kg – ob die Kamera da dann mit 600 oder nur“ 400g dazu kommt macht den Kohl dann —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.08.2008 Uhrzeit: 11:28:10 Oliver G. Volker M. schrieb: > > ….was soll da denn am Ende bei rauskommen? Wenn ich mein 50-200 > dranhänge, dann habe ich ein Grundgewicht von 1kg – ob die Kamera > da dann mit 600 oder nur“ 400g dazu kommt macht den Kohl dann —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.08.2008 Uhrzeit: 11:51:09 Hans-Dieter Müller Volker M. schrieb: > Oliver G. schrieb: > >> Ich fände ein ca. 40-60 % kleineres Gehäuse und ein Gesamtgewicht >> inkl. guter Standardoptik von max. 500 Gramm schon einen deutlichen >> Gewinn. Dann noch lautloses Auslö¶sen, > > ….was soll da denn am Ende bei rauskommen? Wenn ich mein 50-200 > dranhänge, dann habe ich ein Grundgewicht von 1kg – ob die Kamera > da dann mit 600 oder nur“ 400g dazu kommt macht den Kohl dann —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.08.2008 Uhrzeit: 12:33:06 oliver oppitz Volker M. schrieb: > ….was soll da denn am Ende bei rauskommen? Wenn ich mein 50-200 > dranhänge, dann habe ich ein Grundgewicht von 1kg – ob die Kamera > da dann mit 600 oder nur“ 400g dazu kommt macht den Kohl dann —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.08.2008 Uhrzeit: 13:48:05 Volker M. oliver oppitz schrieb: > Steige mal auf einen Berg… hast Du außerdem mal in Erwägung > gezogen, daß nicht jeder immer mit dem 50-200 herumrennt? Brauch ich gar nicht – denn genau deshalb habe ich mir als Immerdabei“ ein 18-180er zugelegt dass ich bei Bedarf dann mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.08.2008 Uhrzeit: 14:46:58 oliver oppitz Volker M. schrieb: >>> ….was soll da denn am Ende bei rauskommen? Wenn ich mein 50-200 >>> dranhänge, > oliver oppitz schrieb: > >> Steige mal auf einen Berg… hast Du außerdem mal in Erwägung >> gezogen, daß nicht jeder immer mit dem 50-200 herumrennt? > > Brauch ich gar nicht – denn genau deshalb habe ich mir als > Immerdabei“ ein 18-180er zugelegt dass ich bei Bedarf dann mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.08.2008 Uhrzeit: 25:08:17 Ulf Schneider Hans-Dieter Müller schrieb: > FT ist doch offener Standard, oder? Ja natürlich. So offen, daß man Objektive von Panasonic nur an deren Kameras betreiben kann, von Firmwareupdates ganz zu schweigen. In meinen Augen nix mit Offen“ reines Marketinggelaber. —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.08.2008 Uhrzeit: 17:24:17 Michael Busch oliver oppitz schrieb: > Volker M. schrieb: > >> ….was soll da denn am Ende bei rauskommen? Wenn ich mein 50-200 >> dranhänge, dann habe ich ein Grundgewicht von 1kg – ob die Kamera >> da dann mit 600 oder nur“ 400g dazu kommt macht den Kohl dann —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.08.2008 Uhrzeit: 21:35:56 oliver oppitz Ähm ja – sage ich doch … (?) oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.08.2008 Uhrzeit: 22:50:44 Hermann Brunner Volker M. schrieb: > …was soll da denn am Ende bei rauskommen? Wenn ich mein 50-200 > dranhänge, dann habe ich ein Grundgewicht von 1kg – ob die Kamera > da dann mit 600 oder nur“ 400g dazu kommt macht den Kohl dann —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.08.2008 Uhrzeit: 2:42:38 Michael Lindner Hallo Herman, bin gerade aus dem Urlaub zurück und habe das Thema nur überflogen; sehe ich das richtig: – will Olympus mit sowas nicht nur im Revier der Kompaktkameras wildern, wo das Rauschen über 400 ISO wirklich noch ein Thema ist Aber: Leute, die diese Kompakten kaufen, wollen doch meist etwas Kleines für die Hosentasche und nicht etwas, wo schon im Normal-Brennweitenbereich das Objektiv grö¶ßer als die Kamera ist; von daher verstehe ich Volkers Gegenargument ganz gut Als Alternative zu meiner Kombination E-3/E-500 benutze ich auch weiterhin meine CANON G-7. – hatte Olympus mit dem Pen(?)-System nicht früher schon einen solchen Weg (Zweigleisigkeit) beschritten ? Hatte sich aber auch zu Analogzeiten wohl nicht durchgesetzt, kenne jedenfalls keinen, der sich zusätzlich (oder anstelle) zur OM-4 damals eine Pen-Kamera gekauft hatte. – oder ist das Ganze doch nur ein Sommerloch-Fake? viele Grüße Michael Lindner (Bielefeld) — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
