Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 7:53:56 Sebastian Vreden Schon gesehen? http://www.dpreview.com/news/0808/08080501microfourthirds.asp Die Photokina wird immer spannender! Gruß, Sebastian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 8:30:15 Peter Eckel Hallo Sebastian, > http://www.dpreview.com/news/0808/08080501microfourthirds.asp Danke für den Link! Zuerst habe ich es für einen Scherz gehalten, aber dann fand ich auch: > http://www.olympus-global.com/en/news/2008b/nr080805fourthirdse.cfm …. was zumindest folgendes klärt: 1. Wir haben jetzt zumindest eine Idee, wozu zweistellige“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 8:39:53 Holger Verheyen interessant, Micro-FT – Auflagemass 20mm Leica M – Auflagemass 27,8mm also wäre ein Adapter Leica M auf MicroFT denkbar. Und dies ist für mich schon interessant. S’Cron 50er an FT ergibt den Bildwinkel eines 100er mit Lichtstärke 2,0. Oder 2,8/90 an MicroFT = 2,8/180er Gruß Holger — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 8:48:52 Uwe Dietz Peter Eckel schrieb: > …Andererseits überwiegen für mich, zumindest theoreisch, erst einmal > die Nachteile: Elektronischer Sucher, Kontrast-AF … > Im dortigen Forum hat Phil bereits kleine Andeutungen durchblicken lassen: Der Kontrast-AF soll erheblich schneller sein, als das, was man bisher kennt. Phil ist ja nun nicht als FT-Liebhaber bekannt, aber bei MFT ist er scheinbar ganz aus dem Häuschen. MfG Uwe Dietz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 9:11:53 Georg Dahlhoff Reinhard Wagner schrieb: > Das wundert mich nicht. Eine Kompaktkamera mit der Bildqualität > und Empfindlichkeit einer E-3, ohne Spiegelschlag, mit > elektronischem Sucher, mit der Mö¶glichkeit, das ganze FT-Glas > inkl. AF zu adaptieren. Wenn das Ding auf dem Markt ist, bin ich > im Laden und kaufe. (Und ich dachte, die E-3 reicht mir für die > nächsten Jahre…) Ja, und für den Platz, den die E-3 bisher benö¶tigt, kannst Du 2 kompakte in die Fototasche stecken, was Deine Performance als Fotograf u.U. noch weiter steigert. > Warum? Konzerte, Taufen, Hochzeiten, generell Kirchenfotografie. > Wenn das Ding noch dazu recht klein ist und einen Wackeldackel > kriegt werde ich schon noch ein Fach in meiner Fototasche finden. Gute Aussichten, vor allem für diejenigen, die der E-10 aus den o.g. Gründen immer noch nachtrauern. Herzliche Grüße, Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 9:48:48 Sebastian Vreden Hallo, ich bin jetzt etwas verunsichert und werde auf jeden Fall die Photokina abwarten. Denn eigentlich sah mein Plan vor, meine E-300 durch eine E-420 mit Pancake (hauptsächlich für meine Frau) zu ergänzen. Jetzt gerate ich aber ins Schwanken und werde mir erst einmal ansehen, wann und was Olympus uns mit dem neuen System so zu bieten hat. Vor allem bin ich gespannt, wie sich die alten“ Objektive am —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 9:52:47 clochard von unterwegs Sebastian Vreden schrieb: > Schon gesehen? > > http://www.dpreview.com/news/0808/08080501microfourthirds.asp > > Die Photokina wird immer spannender! Und ich bekomme endlich einen preiswerten Rückdeckel für mein 7-14mm. Cvu — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 9:54:49 clochard von unterwegs Sebastian Vreden schrieb: > Hallo, > > ich bin jetzt etwas verunsichert und werde auf jeden Fall die > Photokina abwarten. Denn eigentlich sah mein Plan vor, meine > E-300 durch eine E-420 mit Pancake (hauptsächlich für meine Frau) > zu ergänzen. Jetzt gerate ich aber ins Schwanken und werde mir > erst einmal ansehen, wann und was Olympus uns mit dem neuen > System so zu bieten hat. > Vor allem bin ich gespannt, wie sich die alten“ Objektive am —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 10:38:44 W. Schulze Danke für den Link! Das ist nicht gerade das, auf was ich die ganze Zeit gewartet habe, aber: – mein Sohn (und damit bestimmt viele, die mit der Digitalfotografie groß wurden“) der gerne mit Display —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 10:47:45 Peter Eckel Hallo Sebastian, > Vor allem bin ich gespannt, wie sich die alten“ Objektive am —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 11:17:42 Oliver G. Ich halte das für einen genialen Schachzug: Während C, N, S und P jetzt mit hohem finanziellen Aufwand FV-Systeme für einen kleinen“ Markt entwickeln greift Olysonic den Massenmarkt mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 11:22:41 Thomas Bö¶der Oliver G. schrieb: > Eine Fräge noch: Halber Abstand zum Sensor bedeutet doch auch > doppelte Brennweite?! Das 50er Makro mutiert dann zum 100er bzw. > kb-äq. 200 mm. Oder hab ich da was falsch verstanden? Immerhin > hätte Oly damit ein rekordverdächtig kompaktes und günstiges > 200er Tele mit 2,0 😀 Ja, da hast du was falsch verstanden 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 11:27:42 Johannes Schwarzenberger Oliver G. schrieb: > Eine Fräge noch: Halber Abstand zum Sensor bedeutet doch auch > doppelte Brennweite?! Das 50er Makro mutiert dann zum 100er bzw. > kb-äq. 200 mm. Oder hab ich da was falsch verstanden? Immerhin > hätte Oly damit ein rekordverdächtig kompaktes und günstiges > 200er Tele mit 2,0 😀 Ich denk, der angekündigte Adapter wird einfach ein Zwischenring sein, der den Flange-Back“ also den Abstand —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 11:30:42 Oliver G. Thomas Bö¶der schrieb: > Ja, da hast du was falsch verstanden 🙂 > Dann klär mich doch mal auf. Zumindest die Schärfentiefe müsste sich doch bei Veränderung des Abstands zwischen Objektiv und Sensor verändern? Oder liege ich schon wieder daneben???? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 11:41:41 clochard von unterwegs Oliver G. schrieb: > Thomas Bö¶der schrieb: > >> Ja, da hast du was falsch verstanden 🙂 >> > > Dann klär mich doch mal auf. Zumindest die Schärfentiefe müsste > sich doch bei Veränderung des Abstands zwischen Objektiv und > Sensor verändern? Oder liege ich schon wieder daneben???? Der Sensor ist gleich, lediglich die Schnittweite der Micro FT linsen ist kürzer. Cvu — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 11:47:41 Thomas Bö¶der Die Brennweite bleibt grundsätzlich gleich. Z.B. hat ein 50er-Leica Objektiv hat an einer 5D, wie auch an einer 40D oder E-520, immer 50mm Brennweite. Einzig der Bildausschnitt ändert sich. So entspricht dieser, durch den Cropfaktor“ an der 40D einem —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 11:47:41 W. Schulze Hallo Oliver, da liegst Du meiner Meinung nach wieder daneben! Die Sensorgrö¶ße bleibt ja gleich. Die Schärfentiefe ist aber hauptsächlich von der Brennweite abhängig. Und die muss ja bei gleich großem Sensor für den gleichen Bildwinkel und Bildeindruck auch gleich bleiben. Die neuen Objektiven kö¶nnen anders konsturiert werden, da der Abstand zwischen letzter Linse und Sensor geringer gewählt werden kann, da das Auflagemaß geringer ist. Das heißt dann auch, dass die grossen FT-Objektive auch nur mechanisch und elektrisch adaptiert werden müssen und die Bildeigenschaften die gleichen bleiben werden. Spezialobjektive wie das 2,8/300mm werden deshalb wohl nie für MikroFT konstruiert werden. Da kann man sich ja das große kaufen. Im Weitwinkelbereich sieht das sicher anders aus, oder Helge? Gruß Wolfram 10 Oliver G. schrieb: > Thomas Bö¶der schrieb: > >> Ja, da hast du was falsch verstanden 🙂 >> > > Dann klär mich doch mal auf. Zumindest die Schärfentiefe müsste > sich doch bei Veränderung des Abstands zwischen Objektiv und > Sensor verändern? Oder liege ich schon wieder daneben???? > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 11:47:42 Nikita Sagl Holger Verheyen schrieb: > interessant, > > Micro-FT – Auflagemass 20mm > Leica M – Auflagemass 27,8mm > > also wäre ein Adapter Leica M auf MicroFT denkbar. Und dies ist > für mich schon interessant. S’Cron 50er an FT ergibt den > Bildwinkel eines 100er mit Lichtstärke 2,0. Oder 2,8/90 an > MicroFT = 2,8/180er > > Gruß Holger > Ja daran habe ich dann auch gedacht, dass Leica als zusätzlicher Partner da ordentlich einsteigen kö¶nnte. Stellt euch vor die neue M kö¶nnte nach Micro Four Thirds Spezifikationen konstruiert werden! Und die alten M – Objektive, wie von Holger angedacht, per Adapter nutzbar! Wies jetzt auch kommt, die Four Thirds FotografInnen kö¶nnen rosigen Zeiten entgegenblicken glaub ich. Und ich freu mich umso mehr, als ich mich länger geärgert habe, dass Olympus der C-5050 nichts wirklich vergleichbares auf dem Stand der Technik nachfolgen hat lassen. Jetzt siehts ja gleich noch viel besser aus!!! Schließ mich auch den Vorschreibern an, dass ich es taktisch einfach als genial empfinde. Da wird die Konkurrenz sicher Augen machen 😉 (Von warm anziehn müssen will ich mal noch nicht schreiben, momentan ist der Marktanteil von FT ja noch nicht so gewaltig). Erfreute Grüße, Nikita — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 12:00:38 Manfred Paul Sebastian Vreden schrieb: > Schon gesehen? > > http://www.dpreview.com/news/0808/08080501microfourthirds.asp > > Die Photokina wird immer spannender! Wouldn’t it be something if a single camera the size of highly —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 12:12:38 Reinhard Wagner W. Schulze schrieb: > Hallo Oliver, > > Spezialobjektive wie das 2,8/300mm werden deshalb > wohl nie für MikroFT konstruiert werden. Das sicher nicht. MFT ist für die User der FT-Objektive ein leiser Zweitbody – und eventuell eine Filmkamera mit Wechseloptik zum Taschengeldpreis…. Und für die Neueinsteiger wird es eine Range von Standard-MFT-Objektiven geben: Telezoom, Standardzoom und evtl. WW-Zoom (wobei das eher später) die im Brennweitenbereich des DZ-Kit liegen werden – nur halt nochmal wesentlich kompakter und damit preiswerter. Hut ab, Olympus: da hat jemand mitgedacht…. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 12:14:39 Oliver G. Danke Jungs! Ich seh schon: Ich halte mich aus technischen Dingen lieber raus und benutz das Zeugs einfach wie bisher zum Knipsen. 😉 Fährt von euch eigentlich jemand zur Photokina? Ich bin am überlegen, ob ich am 27.9. von Mannheim per Zug hindüse. Würde zu gerne mal Olympus life erleben und evtl. Herrn Häußler kennenlernen. Oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 12:19:40 GuenterH. Auch wenn ich hier lange nichts mehr geschrieben habe, dazu muss man einfach etwas sagen. Meines Erachtens ein genialer Schachzug von Olympus und Panasonic, dem kleinen Sensor einen neuen Sinn zu geben, ihm momentan eine Alleinstellung zu sichern. Kämpfen normale“ Oly-DSLRs mit einem riesigen Konkurrenzumfeld —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 12:23:39 Georg Dahlhoff Hallo Oliver, ich habe vor, am 27.9. hinzufahren. Allerdings interessiert mich neben Olympus noch einiges andere… 😉 Herzliche Grüße, Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 12:26:39 Reinhard Wagner Manfred Paul schrieb: > Sebastian Vreden schrieb: > >> Schon gesehen? >> >> http://www.dpreview.com/news/0808/08080501microfourthirds.asp >> >> Die Photokina wird immer spannender! > > Wouldn’t it be something if a single camera the size of highly —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 12:28:39 Oliver G. Ich persö¶nlich glaube nicht, dass MFT FT kanibalisiert. Im Gegenteil: Ein MTF-Body ist für mich die ideale Backup-Kamera – und Zweit-Kamera, wo es leise/unauffällig/kompakt sein muss (Theater, Kirche, Museum, Biken, Klettern). MTF kö¶nnte auch zur Einstiegsdroge für Zwischen-Bridge-und-DSLR-Schwankende sein, die dann später was —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 12:32:44 Hermann Brunner Oliver G. schrieb: > Eine Fräge noch: Halber Abstand zum Sensor bedeutet doch auch > doppelte Brennweite?! nein. > Oder hab ich da was falsch verstanden? ja. LG, Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 12:32:48 Frank Hiho! 🙂 Sebastian Vreden“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 12:33:41 GuenterH. Hallo Oliver, Mit MFT wird Olympus auch einen nicht geringen Anteil der bisher an FT Interessierten zur neuen Idee hinüberziehen. Was dann noch an Absatz für FT übrigbleibt, wird über den Fortbestand entscheiden. Die Zeit wird es zeigen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 12:33:49 Herbert Pesendorfer Hallo Oliver! > Eine Fräge noch: Halber Abstand zum Sensor bedeutet doch auch > doppelte Brennweite?! Das 50er Makro mutiert dann zum 100er bzw. > kb-äq. 200 mm. Oder hab ich da was falsch verstanden? Immerhin > hätte Oly damit ein rekordverdächtig kompaktes und günstiges > 200er Tele mit 2,0 😀 Der Halbe Abstand wird bei den FT-Optiken durch einen Adapter wieder ausgeglichen (siehe http://olypedia.de/Auflagema%C3%9F) und damit ändert sich dann schlichtweg *nichts*. In der Olypedia findest du auch noch weiterführende Erklärungen 🙂 Die µFT Optiken werden direkt auf das neue Auflagemaß kontruiert und passen damit auch mit Adapter nicht mehr an die E-x und E-xxx Kameras (zumindest funktioniert die Unendlichstellung nicht mehr). Liebe Grüße — Herbert Pesendorfer, http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 12:42:20 Herbert Pesendorfer Hallo Frank! > Nun stell ich mir die Frage: Warum kommt MFT erst jetzt? Warum > nicht gleich MFT statt FT? > > Sind es Marketinggründe gewesen? Technische wohl kaum? Oder? Sicher nicht. Dir ist ja sicher aufgefallen, dass µFT kein Spiegelreflex zuläßt? Ich bin überzeugt davon, dass die Marktbeobachtung und der Wunsch der Konsumenten nach kleinen Kameras mit ordentlichen Bildern diesen Evolutionsschritt ausgelö¶st hat. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass Leute im Schwanken zwischen einer kleinen Ixus oder mju oder einer E-3 vielleicht zu einer µFT-Kamera greifen … aber bis die am Markt ist und auch ausreichend *kleine* Optiken verfügbar sind rinnt noch viel Wasser die Salzach hinunter 😉 Liebe Grüße — Herbert Pesendorfer, http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 12:45:40 clochard von unterwegs Oliver G. schrieb: > Ich persö¶nlich glaube nicht, dass MFT FT kanibalisiert. Im > Gegenteil: Nun es kö¶nnte auch den Weg für Maxi FT freimachen da ja alle Normal FTler eine Micro Heimat hätten.;-) Cvu — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 12:50:40 Georg Dahlhoff Frank schrieb: > Nun stell ich mir die Frage: Warum kommt MFT erst jetzt? Warum > nicht gleich MFT statt FT? > > Sind es Marketinggründe gewesen? Technische wohl kaum? Oder? Hallo Frank, der Markt entwickelt sich rasend schnell und genauso schnell gilt es Entscheidungen zu treffen und getroffene Entscheidungen nach reiflicher Überlegung wieder zu revidieren. Es ist noch gar nicht so lange her, da waren wir der Meinung, dass sich Fourthirds auf die Dauer gut gegen APS-C durchsetzen kann. Wir waren der Meinung, das sich damit ein Profisystem machen lässt. Bei Olympus war man bestimmt auch dieser Ansicht. Dass das so genannte Vollformat auf einmal erschwinglich, und erstaunlicherweise, wenn auch mit einigen Bauchschmerzen, machbar wird, hätte vor einiger Zeit noch niemand für mö¶glich gehalten. Würden Olympus und Panasonic nicht auf diesen Trend reagieren, wäre FT mausetot. Einen der immer wieder angeführten Vorteile, die Kompaktheit nun konsequent voran zu treiben und damit eine Tür zu neuen Kunden aufzustoßen, ist die richtige Entscheidung im richtigen Moment. Übrigens, hat schon mal jemand danach gefragt, warum Carl Benz nicht gleich die S-Klasse erfunden hat? 😉 Herzliche Grüße, Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 12:52:37 Wolfgang H. Reinhard Wagner schrieb: > Mit einer schnellen 8GB-Karte wären das ca. 15 Minuten Video XD-Karten gibt es im Moment bis 2GB (nur“ 40 EU) CF ist zu groß —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 12:58:38 Georg Dahlhoff Wolfgang H. schrieb: > XD-Karten gibt es im Moment bis 2GB (nur“ 40 EU) CF ist zu groß —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 13:00:30 Ulf Schneider clochard von unterwegs schrieb: > Und ich bekomme endlich einen preiswerten Rückdeckel für mein > 7-14mm. *Grö¶ö¶ö¶hl* Für jedes Objektiv einen passenden Deckel. Olympus schreibt die Geschichte der Spiegelreflexkamera mit Wechseloptik neu. In Zukunft heisst es: Optik mit Wechselkamera (ohne Spiegel und Reflex) U.L.F. —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 13:05:38 clochard von unterwegs Georg Dahlhoff schrieb: > mit der Ankündigung von MFT hat Olympus Lernfähigkeit bewiesen. > Eine Entscheidung zugunsten der SD-Karte, wäre da auch nur noch > ein sehr kleiner Schritt. Zumal den neuen Oly Knipsen ein Adapter für mini Sd in XD beiliegt Gruß gerd (wie ist die Fuji?) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 13:09:02 Ulf Schneider Oliver G.“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 13:11:51 Robert Schroeder Uwe Dietz wrote: > Im dortigen Forum hat Phil bereits kleine Andeutungen > durchblicken lassen: Der Kontrast-AF soll erheblich schneller > sein, als das, was man bisher kennt. Interessant, aber auf welcher Erkenntnisgrundlage? Es sieht doch so aus, als wäre hier bisher nur“ von einem Technologiestandard ohne —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 13:17:37 Georg Dahlhoff clochard von unterwegs schrieb: > wie ist die Fuji? Hallo Gerd, wie erwartet, äußerst dynamisch! Gehö¶rt allerdings nicht wirklich hierhin. Ich schreib Dir mal ’ne Mail… Herzliche Grüße, Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 13:18:37 Christrian Bei allen sicher nicht von der Hand zu weisenden Vorteilen und technischen Neuerungen, die MFT mit sich bringt und bei aller Konsequenz, die diese Entwicklung technisch, als auch vor dem Hintergrund des gerade grassierenden (für mich nicht nachzuvollziehenden) Vollformathypes, an den Tag legt stellt sich mir jedoch eine (bange) Frage: Wird FT von MFT abgelö¶st? Nun ich denke die Antwort ist fast klar: zumindest langfristig, eher aber mittelfristig warscheinlich schon….und auch das wäre letztendlich konsequent. Dies bedeutet allerdings: Sofern nicht excellente elektronische Sucher entwickelt werden, die einem optischen Sucher gleichkommen (und das erwarte ich eigentlich nicht) wird man sich mit farbstichigen, flimmerigen und zeitverzö¶gernden E- Suchern begnügen müssen, oder aber live-view einsetzen müssen. Ggf. wird der Trend den Kompaktknipsen folgen und der Sucher wird über kurz oder lang ganz eingespart. Für mich persö¶nlich ist ein optischer Sucher ein unverzichtbares Werkzeugt und Bestandteil einer Kamera. Nur damit habe ich die Mö¶glichkeit mir von meinem Motiv, meinem Bildauschnitt usw. vor der Aufnahme eine Mö¶glichkeit der Beurteilung zu schaffen, die weitestgehend unverfälscht ist. Des weiteren hat für mich das Heranführen der Kamera an das Auge und das Ausblenden“ dessen was neben mir und meinem Motiv —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 13:19:38 Wolfgang H. clochard von unterwegs schrieb: > Zumal den neuen Oly Knipsen ein Adapter für mini Sd in XD > beiliegt …. der, wenn ich mir das richtig angelesen habe, aber nur in dieser Kamera funktioniert. Ich will das Thema beileibe nicht hochpushen, aber was die Austauschbarkeit von Speicherkarten (XD und SM) angeht hat sich das Haus Olympus in der Vergangenheit nicht mit Ruhm bekleckert. Auch für XD gibt es mittlerweile Kompatibilitätstabellen … — Wolfgang — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 13:20:38 Christrian Georg Dahlhoff schrieb: > > mit der Ankündigung von MFT hat Olympus Lernfähigkeit bewiesen. > Eine Entscheidung zugunsten der SD-Karte, wäre da auch nur noch > ein sehr kleiner Schritt. > > Herzliche Grüße, Georg > ……und für mich persö¶nlich dann der letzte Anstoß das e-system zu verlassen. Gruß, Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 13:23:38 clochard von unterwegs Wolfgang H. schrieb: > clochard von unterwegs schrieb: > >> Zumal den neuen Oly Knipsen ein Adapter für mini Sd in XD >> beiliegt > > …. der, wenn ich mir das richtig angelesen habe, aber nur in > dieser Kamera funktioniert. Womit das Speichermedium der MFT bekannt wäre. Mini SD!!! oder??? Cvu — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 13:28:22 Robert Schroeder Sebastian Vreden wrote: > http://www.dpreview.com/news/0808/08080501microfourthirds.asp > > Die Photokina wird immer spannender! Allerdings! Meines Erachtens der richtige Schritt zur richtigen Zeit, ich bin da ganz auf Günters Linie. Ob es zu Lasten des eigentlich“ FT geht —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 13:32:46 Robert Schroeder Wolfgang H. wrote: > clochard von unterwegs schrieb: > >> Zumal den neuen Oly Knipsen ein Adapter für mini Sd in XD >> beiliegt > > … der, wenn ich mir das richtig angelesen habe, aber nur in > dieser Kamera funktioniert. Ja, weil die Kameras inzwischen elektrisch“ für SD vorbereitet —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 13:35:40 Robert Schroeder Christrian wrote: > Georg Dahlhoff schrieb: > >> mit der Ankündigung von MFT hat Olympus Lernfähigkeit bewiesen. >> Eine Entscheidung zugunsten der SD-Karte, wäre da auch nur noch >> ein sehr kleiner Schritt. > …..und für mich persö¶nlich dann der letzte Anstoß das e-system > zu verlassen. Wieso das? xD ist längst KO, und CF ist angezählt. SD hat in Kapazität und Speed CF mindestens erreicht und im Preisleistungsverhältnis bereits überholt. Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 13:38:55 Robert Schroeder Christrian wrote: > Sofern nicht excellente elektronische > Sucher entwickelt werden, die einem optischen Sucher gleichkommen > (und das erwarte ich eigentlich nicht) wird man sich mit > farbstichigen, flimmerigen und zeitverzö¶gernden E- Suchern > begnügen müssen, oder aber live-view einsetzen müssen. Die Befürchtung ist nicht von der Hand zu weisen, das bleibt auf jeden Fall spannend. Ich denke, dass der Fortschritt auch in Sachen EVF weitergehen wird, analog zu den Displays. Was da noch drin ist, hat Nikon bei seiner letzten Modellrunde gezeigt, und ähnliche Fortschritte wird es zwangsläufig auch im EVF-Bereich geben. Und so toll muss ein EVF gar nicht mal sein, um besser zu sein als jeder bisherige dreistellige E-Sucher… Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 13:39:25 Ulf Schneider Robert Schroeder schrieb: > Liveview-only ginge ja nun gar nicht, und ein elektronischer Sucher > müsste schon um ein Mehrfaches hö¶her auflö¶send sein als alles, was > da bisher im Fotobereich zu haben ist, um dem optischen Sucher das > Wasser reichen zu kö¶nnen. Welche optischen Sucher meinste denn? E-1/3 sind ja über jeden Zweifel erhaben. Die optischen Sucher der E-XXX sind allerdings dermassen klein und unzureichend, daß ein EVF wohl eher ein Segen wäre. Mit dem EVF an der mittlerweile 10 Jahre alten E-100RS war ich eigentlich zufrieden, allerdings nur tagsüber. Nachts nicht zu gebrauchen. Mittlerweile sollte die technische Entwicklung doch bedeutend weiter sein. U.L.F. —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 13:46:00 Dieter Bethke Herbert Pesendorfer schrieb: > Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass Leute im Schwanken zwischen > einer kleinen Ixus oder mju oder einer E-3 vielleicht zu einer > µFT-Kamera greifen … aber bis die am Markt ist und auch Aber … die Interessenten für eine Ixus oder mju sind doch eine vö¶llig andere Zielgruppe als die, die sich für eine E-3 interessieren!? Die µFT-Kameras werden im Bereich der Bridgekameras (und der Videokameras) wildern“ aber ich glaube _nicht_ in den Klassen —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 13:57:15 Dorothö©e Rapp clochard von unterwegs schrieb: > Oliver G. schrieb: > >> Ich persö¶nlich glaube nicht, dass MFT FT kanibalisiert. Im >> Gegenteil: > > Nun es kö¶nnte auch den Weg für Maxi FT freimachen da ja alle > Normal FTler eine Micro Heimat hätten.;-) halte ich gar nicht so für abwegig, zumindest das sich Oly evtl. den Weg dafür offen hält ohne FT wie wir es kennen total fallen zu lassen. nur so eine Eingebung… spannende Sache jedenfalls und wie ich finde ziemlich genial. Gruss Doro —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 13:59:35 Reinhard Wagner Christrian schrieb: > Wenn beide Systeme nebeneinander bestünden wäre dies natürlich > vor dem Hintergrund der Adaptierbarkeit der FT Optiken an MFT > Kameras eine ausgesprochen interessante Variante und würde das > System als solches bereichern und die Mö¶glichkeiten > vervielfältigen. Und genau das vermute ich. Es macht keinen Sinn, die DSLR-Technik aufzugeben, solange kein gleichwertiger oder besserer Ersatz existiert. MFT ergänzt FT nach unten – es macht aber keinen Sinn, ein 90-250 an ein Ding von der Grö¶ße einer Kompakten anzuflanschen. Das ist nicht handhabbar. MFT ist eine Einstiegsdroge und eine Kamera für UW und empfindliche Umgebungen. Ich kö¶nnte mir sogar vorstellen, daß die zusätzlichen zwei Anschlüsse am MFT-Bajonett für einen Motorzoom verwendet werden kö¶nnen. (Was bei Video extrem Sinn macht, bei Still Quatsch ist…) Jetzt von einer Ablö¶sung von FT durch MFT zu phantasieren ist Panikmache. Mercedes hat seine LKWs auch nicht eingestampft, als die A-Klasse ‚rauskam. Im Gegenteil. MFT ist die logische Fortentwicklung der 400er-Reihe. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 14:00:37 Nikita Sagl Ulf Schneider schrieb: > Oliver G.“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 14:12:34 Christrian Robert Schroeder schrieb: > Fortschritte wird es zwangsläufig auch im EVF-Bereich geben. Und so > toll muss ein EVF gar nicht mal sein, um besser zu sein als jeder > bisherige dreistellige E-Sucher… > > Grüße, > Robert Na schö¶nen Dank auch… mir ist der Sucher meiner ollen E 500 ( ggf. mit ME 1, aber die Alternative habe ich ja wenigstens hier…) zig mal lieber als alles was ich bisher E- Suchern gesehen habe. DA sehe ich zumindest Echtfarben und unverfälschte Lichter und Schatten und nicht irgend ein kö¶rniges grün-, blau-, oder wie auch immer-, stichiges Geflimmer und Geglitzer. So eine Kamera wäre ne nette Alternative als Urlaubsknipse mit großem Sensor, für bestimmte Anlässe bei denen der Spiegelschlag unangebracht ist, oder als handliche Backupkamera, aber als SLR Ersatz für mich vö¶llig indiskutabel (mag ja anachronistisch sein, aber ist halt so…) Gruß, Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 14:15:34 Christrian Reinhard Wagner schrieb: > Christrian schrieb: > >> Wenn beide Systeme nebeneinander bestünden wäre dies natürlich >> vor dem Hintergrund der Adaptierbarkeit der FT Optiken an MFT >> Kameras eine ausgesprochen interessante Variante und würde das >> System als solches bereichern und die Mö¶glichkeiten >> vervielfältigen. > > Und genau das vermute ich. Es macht keinen Sinn, die DSLR-Technik > aufzugeben, solange kein gleichwertiger oder besserer Ersatz > existiert. MFT ergänzt FT nach unten – es macht aber keinen Sinn, > ein 90-250 an ein Ding von der Grö¶ße einer Kompakten > anzuflanschen. Das ist nicht handhabbar. MFT ist eine > Einstiegsdroge und eine Kamera für UW und empfindliche > Umgebungen. Ich kö¶nnte mir sogar vorstellen, daß die zusätzlichen > zwei Anschlüsse am MFT-Bajonett für einen Motorzoom verwendet > werden kö¶nnen. (Was bei Video extrem Sinn macht, bei Still > Quatsch ist…) > > Jetzt von einer Ablö¶sung von FT durch MFT zu phantasieren ist > Panikmache. Mercedes hat seine LKWs auch nicht eingestampft, als > die A-Klasse ‚rauskam. > > Im Gegenteil. MFT ist die logische Fortentwicklung der > 400er-Reihe. > > Grüße > Reinhard …. hoffe das du recht hast und es genug Leute gibt, die ähnlich denken…. und FT nicht Vollformat auf der einen und MFT auf der anderen Seite zum Opfer fällt. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 14:19:34 clochard von unterwegs Ulf Schneider schrieb: > Mit dem EVF an der mittlerweile 10 Jahre alten E-100RS war ich > eigentlich zufrieden, allerdings nur tagsüber. Nachts nicht zu > gebrauchen. Je älter, je weniger gehste Nachts aus und schon wird EVF besser.;-) Cvu — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 14:21:34 Reinhard Wagner Christrian schrieb: > Robert Schroeder schrieb: > >> Fortschritte wird es zwangsläufig auch im EVF-Bereich geben. Und so >> toll muss ein EVF gar nicht mal sein, um besser zu sein als jeder >> bisherige dreistellige E-Sucher… >> >> Grüße, >> Robert > > Na schö¶nen Dank auch… mir ist der Sucher meiner ollen E 500 ( > ggf. mit ME 1, aber die Alternative habe ich ja wenigstens > hier…) zig mal lieber als alles was ich bisher E- Suchern > gesehen habe. > DA sehe ich zumindest Echtfarben und unverfälschte Lichter und > Schatten und nicht irgend ein kö¶rniges grün-, blau-, oder wie > auch immer-, stichiges Geflimmer und Geglitzer. Nicht nur das: das grö¶ßte Problem ist, daß der optische Sucher auf absehbare Zeit hinaus jedem Elektroniksucher bei der Geschwindigkeit überlegen sein wird. Und genau deshalb ist keine Alternative zur SLR in Sicht. > als SLR > Ersatz für mich vö¶llig indiskutabel (mag ja anachronistisch sein, > aber ist halt so…) Sach ich doch…. > Gruß, Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 14:22:30 clochard von unterwegs Reinhard Wagner schrieb: > Jetzt von einer Ablö¶sung von FT durch MFT zu phantasieren ist > Panikmache. Mercedes hat seine LKWs auch nicht eingestampft, als > die A-Klasse ‚rauskam. Die Frage bleibt, war FT jemals LKW ???? Cvu ( mir reicht PKW in der FT A Klasse) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 14:22:35 Oliver G. Ich bin davon überzeugt, dass MFT FT NICHT ersetzen, sondern ergänzen wird. Warum: Für den knipswütigen Massenmarkt ist klein und leicht ein Argument. Hier kommt jetzt eeendlich ein Konzept, das ich mir schon 2002/03 gewünscht habe, als ich mit der genial handlichen, super ausgestatteten Canon G3 mit Tele- und WW-Konverter unterwegs war, die bei ISO 100 Spitzenbildqualität lieferte, darüber grauenvoll rauschte und die kreuzlahm war: Eine Kompakte mit großem Sensor für Rauscharmut und selektive Schärfentiefe und einem Wechseloptiksystem. Da sehe ich eine Kamera, nach der der Markt seit Jahren lechzt und die die Hersteller in ihrer Visionslosigkeit nie realisiert haben. Es freut mich, dass ausgerechnet Oly jetzt diese Chance nutzt. Für den gehobenen Amateur- und Profianspruch ist kompakt allerdings überhaupt kein Argument. Im Gegenteil: Da kaufen sich die Leute extra Batteriegriffe – nicht weil etwa Saft fehlt, sondern weil sie mehr Masse (Stabilisierung), mehr Griffigkeit etc. wollen. Außerdem schätzen viele ein direkteres und analogeres Arbeiten (1:1-Bild statt elektronisch generiertes Bild, mechanische Schalter statt Tipptasten und Menüs). Mit Einführung der A-Klasse hat Mercedes ja auch nicht die Produktion der E-Klasse eingestellt. Es sind unterschiedliche Produkte für unterschiedliche Zielgruppen (hier allerdings mit einer großen Schnittmenge). — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 14:35:29 Georg Dahlhoff Christrian schrieb: > ……und für mich persö¶nlich dann der letzte Anstoß das e-system > zu verlassen. Hallo Christian, nun verbreite mal hier keine Weltuntergangsstimmung! Ohne genau zu wissen, was da kommt, kann man gar keine Zukunftsentscheidung treffen. Mal angenommen, Du hast eine gut funktionierende E-System Ausrüstung und bist mit den Bildern, die Du damit machst, zufrieden, wird eine Erweiterung des Systems und ein, von offizieller Seite überhaupt noch nicht ins Gespräch gebrachter Wechsel des Speichermediums, wohl kaum ein Anlass sein, sich was anderes zu kaufen. Mit dem was Du hast, wirst Du, ohne dass ich Deine Ausrüstung kenne, noch locker 5 Jahre fotografieren kö¶nnen. Falls Du nicht Sport- oder Eventfotograf bist, der mehr Performance (Hohe ISO, Geschwindigkeit usw.) braucht, oder Hochzeitsfotograf, der mehr Dynamik braucht, oder Models für teure Hochglanzmagazine ablichtest, gibt es keinen Grund, jetzt die Flucht zu ergreifen. Und, ganz nebenbei, das Format des Speichermediums stellt, solange es genug Kapazität hat und schnell genug ist, nun wirklich kein Problem dar, über das man sich graue Haare wachsen lässt. In diesem Sinne: Cool bleiben! Herzliche Grüße, Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 15:07:49 Hermann Brunner Christrian schrieb: > (…) mir ist der Sucher meiner ollen E500 (ggf. mit ME 1, > aber die Alternative habe ich ja wenigstens hier…) zig mal > lieber als alles was ich bisher E- Suchern gesehen habe. Hallo ChistRian, Du hast schon mal durch einen E1 und/oder E3-Sucher geguckt? Falls ja – was findest Du daran schlechter als der der E500? Für mich sind da Welten dazwischen – aber zugunsten E3. LG, Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 15:07:49 Hermann Brunner Christrian schrieb: > (…) mir ist der Sucher meiner ollen E500 (ggf. mit ME 1, > aber die Alternative habe ich ja wenigstens hier…) zig mal > lieber als alles was ich bisher E- Suchern gesehen habe. Hallo ChistRian, Du hast schon mal durch einen E1 und/oder E3-Sucher geguckt? Falls ja – was findest Du daran schlechter als der der E500? Für mich sind da Welten dazwischen – aber zugunsten E3. LG, Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 16:07:24 Michael Stammwitz Ich stimme dem Beitrag von Christian in vollem Umfang zu!!! Sollte MFT das FT ablö¶sen, so würde ich auch auf ein anderes System wechseln. Eine SLR sollte auch eine SLR bleiben!!! Und für mich ist das Olympus-System schon kompakt genug!! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 16:24:22 Jürgen von Esenwein Hallo, für alle, die sich wie ich etwas schwer mit diesem Englisch tun, hier eine dazugehö¶rige Meldung auf deutsch: http://www.fototools.de/news/micro_four_thirds_olympus_und_panasonic_planen_minispiegelreflex-1-1710.htm VG Jürgen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 16:38:24 Oli T. Dann hätte ich gerne noch einen Adapter für meine Contax G2 Objektive 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 16:57:23 Andreas Bö¶hm Es ist auch eine dünne aufsteckbare rundum Schutzkappe für das Display der E-3 geplant ;-))))) Andreas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 17:02:08 Robert Schroeder Ulf Schneider wrote: > Robert Schroeder schrieb: > >> Liveview-only ginge ja nun gar nicht, und ein elektronischer Sucher >> müsste schon um ein Mehrfaches hö¶her auflö¶send sein als alles, was >> da bisher im Fotobereich zu haben ist, um dem optischen Sucher das >> Wasser reichen zu kö¶nnen. > > Welche optischen Sucher meinste denn? E-1/3 sind ja über jeden > Zweifel erhaben. Die optischen Sucher der E-XXX sind allerdings > dermassen klein und unzureichend, daß ein EVF wohl eher ein Segen > wäre. Irgendwie hab ich da was vö¶llig anderes geschrieben als ich eigentlich wollte. Ich versuch’s nochmal. Richtig, der E-3-Sucher ist wohl eine andere Kategorie, mit Einschränkung ist auch der E-1-Sucher zu gebrauchen, aber eine echte Alternative zu einem guten 24×36-Sucher ist das auch nicht, und die E-xxx-Sucher haben vor allem das Problem, dass sich wegen der nur semimattierten Einstellscheiben scharf nicht von unscharf unterscheiden lässt. Ein EVF müsste also speziell bei denn gar nicht mal so viel besser sein. Der Live View der E-510 ist unter bestimmten Bedingungen schon besser zur Schärfenkontrolle geeignet als so ein SLR-Sucher, und sowas in einen EVF zu packen sollte eigentlich keine große Kunst sein. Zumal wenn man bedenkt, welche Fortschritte Nikon zuletzt in der Auflö¶sung der Displays gemacht hat. Das auf einen EVF übertragen sollte eigentlich schon recht ordentlich sein. Der sollte dann allerdings auch noch einigermaßen flink sein, und nicht nur bei guten Lichtverhältnissen. Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 17:11:23 Gerd H. Gross Robert Schroeder schrieb: > Irgendwie hab ich da was vö¶llig anderes geschrieben als ich > eigentlich wollte. Jeder hat mal einen schlechten Moment,;-) Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 17:27:21 oliver oppitz Dieter Bethke schrieb: > Aber … die Interessenten für eine Ixus oder mju sind doch eine > vö¶llig andere Zielgruppe als die, die sich für eine E-3 > interessieren!? Nö¶… ich z.B. bin Feuer und Flamme für diese Idee, eben weil mir die Große“ oft zu umständlich und v.a. auffällig ist aber die —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 17:32:20 M.Heinemann Mit ME sind wir ja dann ganz nah an einer bezahlbaren M (Leica)… Eine Olympus bzw. Panasonic bzw. Leica Messsucherkamera mit M-Bajonett wäre der absolute Hammer! Nur der Crop-Faktor wäre ein Problem bei den M-Optiken… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 17:34:19 oliver oppitz Wolfgang H. schrieb: > XD-Karten gibt es im Moment bis 2GB (nur“ 40 EU) CF ist zu groß —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 17:38:19 oliver oppitz Robert Schroeder schrieb: > Wieso das? xD ist längst KO, und CF ist angezählt. SD hat in > Kapazität und Speed CF mindestens erreicht und im > Preisleistungsverhältnis bereits überholt. Wieso ist CF angezählt? Sind SD Karten billiger – z.B. mal eine mittlere Grö¶ße 4 GB? oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 17:43:22 Burkhard K. Jürgen von Esenwein schrieb: > Hallo, > > für alle, die sich wie ich etwas schwer mit diesem Englisch tun, > hier eine dazugehö¶rige Meldung auf deutsch: > > http://www.fototools.de/news/micro_four_thirds_olympus_und_panasonic_planen_minispiegelreflex-1-1710.htm > > VG Jürgen > Obwohl ich mir auch mit dem englischen in dem Fall nicht schwer tue, fällt mir gerade auf, weder im englischen Pressetext von Olympus, noch in dem deutschen steht etwas von mirror-less“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 17:43:22 Burkhard K. Jürgen von Esenwein schrieb: > Hallo, > > für alle, die sich wie ich etwas schwer mit diesem Englisch tun, > hier eine dazugehö¶rige Meldung auf deutsch: > > http://www.fototools.de/news/micro_four_thirds_olympus_und_panasonic_planen_minispiegelreflex-1-1710.htm > > VG Jürgen > Obwohl ich mir auch mit dem englischen in dem Fall nicht schwer tue, fällt mir gerade auf, weder im englischen Pressetext von Olympus, noch in dem deutschen steht etwas von mirror-less“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 17:47:18 Robert Schroeder oliver oppitz wrote: > Robert Schroeder schrieb: > >> Wieso das? xD ist längst KO, und CF ist angezählt. SD hat in >> Kapazität und Speed CF mindestens erreicht und im >> Preisleistungsverhältnis bereits überholt. > > Wieso ist CF angezählt? Sind SD Karten billiger – z.B. mal eine > mittlere Grö¶ße 4 GB? Ich fürchte, das war schon meine zweite Falschaussage in diesem Thread – Du hast Recht, noch ist SD deutlich teurer als CF, anscheinend so ca. um den Faktor 2, von daher kann man das mit dem Preisleistungsverhältnis so sicher nicht sagen. Aber der Abstand wird sich zusehends reduzieren, denke ich. Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 17:51:20 oliver oppitz Hermann Brunner schrieb: > My 2 Cents: MFT ist eine ergänzende Abrundung der > E-System Palette nach unten“ – mit Zielrichtung der —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2008 Uhrzeit: 17:59:16 Hermann Brunner Jürgen von Esenwein schrieb: > hier eine dazugehö¶rige Meldung auf deutsch: > > http://www.fototools.de/news/micro_four_thirds_olympus_und_panasonic_planen_minispiegelreflex-1-1710.htm Hallo Jürgen, in dem Artikel steht:
