Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 12:46:51 Doeni Hallo, als absoluter D-SLR-Neueinsteiger ich bin aktuell auf der Suche nach einem (u.U. gebrauchten) Olympus E400/E410 Kit mit 14-42 Objektiv und dachte an maximal EUR300,- Geamtaufwand. Dafür sollte die Kamera jedoch noch relativ neu sein und über entsprechende Restgarantie verfügen. – Ist diese Preisvorstellung angemessen? Andererseits habe ich aktuell die Mö¶glichkeit ein E-410 Kit mit 17,5-45 Objektiv sehr günstig zu bekommen. Aus zahlreichen Forenbeiträgen und Tipps von privater Seite hö¶re ich oft, dass das 14-42 Objektiv dem 17,5-45 auf jeden Fall vorzuziehen sei. – Ist dieses denn absolut unbrauchbar? Oder würde es sich lohnen, das 17,5-45 praktisch als neu zu veräussern und sich sofort entsprechenden hochwertigeren Ersatz zu beschaffen (ich denke da an mein Preislimit)? – Welches Objektiv käme dann sozusagen als Allroundobjektiv“ in —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 13:10:48 Reinhard Wagner Doeni schrieb: > Hallo, > > als absoluter D-SLR-Neueinsteiger ich bin aktuell auf der Suche > nach einem (u.U. gebrauchten) Olympus E400/E410 Kit mit 14-42 > Objektiv und dachte an maximal EUR300,- Geamtaufwand. Dafür sollte > die Kamera jedoch noch relativ neu sein und über entsprechende > Restgarantie verfügen. > > – Ist diese Preisvorstellung angemessen? Das muß wohl der entscheiden, der die Kamera verkauft. Ich würde meine alte E-500 mit 14-45 für diesen Preis nicht hergeben. Aber nachdem die 410er Kits mit Objektiv jetzt schon neu bei 350 Euro angelangt sind, denke ich, ist das realistisch. > > Andererseits habe ich aktuell die Mö¶glichkeit ein E-410 Kit mit > 17,5-45 Objektiv sehr günstig zu bekommen. Aus zahlreichen > Forenbeiträgen und Tipps von privater Seite hö¶re ich oft, dass > das 14-42 Objektiv dem 17,5-45 auf jeden Fall vorzuziehen sei. > > – Ist dieses denn absolut unbrauchbar? Nein, damit kann man wunderbar fotografieren. Wenn man kann. (Das gilt aber für alle Objektive.) > > Oder würde es sich lohnen, das 17,5-45 praktisch als neu zu > veräussern und sich sofort entsprechenden hochwertigeren Ersatz > zu beschaffen (ich denke da an mein Preislimit)? Nein. Ein deutlich hochwertigerer Ersatz (z.B. das 14-54) kostet selbst gebraucht mehr als Dein Limit. > > – Welches Objektiv käme dann sozusagen als Allroundobjektiv“ in —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 13:14:58 Alex Deine Preisvorstellung ist durchaus realistisch. Das 17.5-45mm Zoom ist nicht unbedingt sooo schlecht, allerdings ist das 14-42mm Zoom erstens viel weitwinkeliger (28mm vs. 35mm auf KB-Format umgerechnet), zweitens ein wenig leichter, und drittens wirklich einen Deut besser in der Abbildungsleistung. Meine Empfehlung: 14-42mm, und ich bin mir sicher, dass du kaum eine Empfehlung für das 17,5-45mm Zoom bekommen wirst. Grüße Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 14:05:44 Oliver G. Doeni schrieb: > Hallo, > > als absoluter D-SLR-Neueinsteiger ich bin aktuell auf der Suche > nach einem (u.U. gebrauchten) Olympus E400/E410 Kit mit 14-42 > Objektiv und dachte an maximal EUR300,- Geamtaufwand. Dafür sollte > die Kamera jedoch noch relativ neu sein und über entsprechende > Restgarantie verfügen. > > – Ist diese Preisvorstellung angemessen? Ja, ist sie. Ich selbst bekomme die nächsten Tage eine neue 510 und werde mein 410-Kit dann in der Preisregion anbieten. > Oder würde es sich lohnen, das 17,5-45 praktisch als neu zu > veräussern …? Ich glaube nicht, dass du dafür viele Interessenten finden wirst. > – Welches Objektiv käme dann sozusagen als Allroundobjektiv“ in —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 14:06:29 Fritz Rutz On Fri, 06 Jun 2008 13:10:48 +0200, Reinhard Wagner wrote: > Doeni schrieb: > >> als absoluter D-SLR-Neueinsteiger ich bin aktuell auf der Suche >> nach einem (u.U. gebrauchten) Olympus E400/E410 Kit mit 14-42 >> Objektiv und dachte an maximal EUR300,- Geamtaufwand. Dafür sollte …. >> >> – Ist diese Preisvorstellung angemessen? > > Das muß wohl der entscheiden, der die Kamera verkauft. Ich würde > meine alte E-500 mit 14-45 für diesen Preis nicht hergeben. Aber > nachdem die 410er Kits mit Objektiv jetzt schon neu bei 350 Euro > angelangt sind, denke ich, ist das realistisch. > Ich habe vor zwei Wochen eine E-330 mit einem 14-54 fuer etwas ueber 300 Euro gebraucht gesehen (musste auch zweimal hinschauen). Deshalb denke ich, dass Du mit Glueck fuer 300 Euro sogar eine neue E-410 mit 14-42 Objektiv kriegen kannst in den naechsten Wochen. >> >> Andererseits habe ich aktuell die Mö¶glichkeit ein E-410 Kit mit >> 17,5-45 Objektiv sehr günstig zu bekommen. Aus zahlreichen >> Forenbeiträgen und Tipps von privater Seite hö¶re ich oft, dass >> das 14-42 Objektiv dem 17,5-45 auf jeden Fall vorzuziehen sei. >> >> – Ist dieses denn absolut unbrauchbar? >> >> Oder würde es sich lohnen, das 17,5-45 praktisch als neu zu >> veräussern und sich sofort entsprechenden hochwertigeren Ersatz >> zu beschaffen (ich denke da an mein Preislimit)? > Nein, selbst wenn Du es gleich wieder verkaufen moechtest, duerfte der Erloes sehr bescheiden sein weil dieses Objektiv wegen seines Brennweitenbereichs nicht sehr gesucht ist. Eine E-410 mit 14-42 duerfte billiger kommen ohne diesen Zwischenschritt. Wenn das Angeobt wirklich sehr gut ist (~250 Euro), dann das 17.5-45 behalten und spaeter auf ein besseres Objektiv, z.B. 14-54 oder 12-60, umsteigen. Wie bereits geschrieben ist der Bereich nicht sehr attraktiv und es duerften sich schnelle Situationen ergeben wo ein 14-42 deutlich praxistauglicher ist. Gruss Fritz —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 14:20:46 Doeni > Eventuell wäre für Dich eine Kompaktkamera eher was? Ein > wesentlicher Vorteil der Spiegelreflex liegt im Wechselobjektiv. > Wenn Du kein Objektiv zum Wechseln hast, brauchst Du eventuell > auch keine DSLR… > Es sollte Dir klar sein, daß eine DSLR-Entscheidung eine > Systementscheidung ist, die im Zweifelsfall in einem Faß ohne > Boden endet. DSLR-Fotografie kann richtig Geld kosten. > > Grüße > Reinhard > Hallo Reinhard, nachdem ich mich nun recht intensiv mit dem Thema beschäftigt habe, bin ich entgegen Deiner Empfehlung auf viele andere Meinungen gestossen, die mir dringend (bei vergleichbarem Preis) eher zu einer DSLR mit 1-2 Objektiven, als zu einer Kompaktkamera raten. Ich bin auch nur sozusagen Gelegenheitsfotograf: Schnappschüsse, Familie usw. sind typische Anwendungen. Nachdem ich aller in jüngster Zeit wieder mal feststellen musste, daß Kompaktkameras in Innenräumen (z.B. Kirche) kläglich versagen, wundert mich, dass Du eine DSLR als Kaufargument über den Vorteil des Objektivwechsels definierst. Sprechen Bildqualität, Flexibilität (selbst mit nur 2 Objektiven), Wertigkeit Deiner Meinung alleine nicht für eine DSLR? Danke und Gruss Doeni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 14:37:43 Oliver G. > nachdem ich mich nun recht intensiv mit dem Thema beschäftigt > habe, bin ich entgegen Deiner Empfehlung auf viele andere > Meinungen gestossen, die mir dringend (bei vergleichbarem Preis) > eher zu einer DSLR mit 1-2 Objektiven, als zu einer Kompaktkamera > raten. Ich bin auch nur sozusagen Gelegenheitsfotograf: > Schnappschüsse, Familie usw. sind typische Anwendungen. Nachdem > ich aller in jüngster Zeit wieder mal feststellen musste, daß > Kompaktkameras in Innenräumen (z.B. Kirche) kläglich versagen, > wundert mich, dass Du eine DSLR als Kaufargument über den Vorteil > des Objektivwechsels definierst. Sprechen Bildqualität, > Flexibilität (selbst mit nur 2 Objektiven), Wertigkeit Deiner > Meinung alleine nicht für eine DSLR? > Objektivwechsel liest man oft als Haupt- oder einziges Argument. Deine Gedanken sind jedoch absolut richtig. Ich nutze sogar zu 99,9 % nur ein einziges Objektiv. Andersherum: für mich gibt es nur ein einziges Argument für eine Kompakte: Kompaktheit. In keinem einzigen anderen Punkt bieten Kompakte ggü. DSLRs einen Vorteil (außer natürlich, man will unbedingt auch Videos drehen oder kann ohne LiveView nicht leben). — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 15:00:40 Reinhard Wagner Doeni schrieb: > Hallo Reinhard, > > nachdem ich mich nun recht intensiv mit dem Thema beschäftigt > habe, bin ich entgegen Deiner Empfehlung auf viele andere > Meinungen gestossen, die mir dringend (bei vergleichbarem Preis) > eher zu einer DSLR mit 1-2 Objektiven, als zu einer Kompaktkamera > raten. Ich bin auch nur sozusagen Gelegenheitsfotograf: > Schnappschüsse, Familie usw. sind typische Anwendungen. Nachdem > ich aller in jüngster Zeit wieder mal feststellen musste, daß > Kompaktkameras in Innenräumen (z.B. Kirche) kläglich versagen, > wundert mich, dass Du eine DSLR als Kaufargument über den Vorteil > des Objektivwechsels definierst. Sprechen Bildqualität, > Flexibilität (selbst mit nur 2 Objektiven), Wertigkeit Deiner > Meinung alleine nicht für eine DSLR? Ich habe jahr(zehnte)elang mit SLR analog fotografiert und auch mit vergleichsweise prähistorischen digitalen Kompakten (C3030Z, C3040Z, Kodak DC40 etc.) Und viele meiner Journalistenkollegen rennen immer noch mit Kompakten und Bridgekameras ‚rum und fotografieren in Innenräumen und auf dem Sportplatz und verö¶ffentlichen das Zeug jeden Tag in der Zeitung. Für die DSLR sprechen folgende Argumente: – bessere Rauschfreiheit. Macht etwa 2 Blenden aus. Im Innenraum kommst Du trotzdem nicht ohne Stativ und/oder Blitz aus. Die zwei Blenden helfen Dir bei Eventfotografie (Konzerte) und bei Hallensport. Vorausgesetzt, Du hast lichtstarke, teuere Objektive. – kurze Auslö¶severzö¶gerung. Ist interessant bei sehr schnellen Sportevents. – Flexibilität: Man kann, wenn man es sich leisten kann, extrem viel tolles Zubehö¶r an die verschiedenen Seiten dranschrauben. Dafür muß man immer eine riesige Tasche mit rumschleifen, kann das Teil nicht einfach in der Hosentasche verschwinden lassen, wird bei Konzerten am Eingang immer misstrauisch beäugt und hat im Zweifelsfall immer die falsche Brennweite drauf. Eine gute Kompakte wie die mju 770sw kann man sogar mit zum Tauchen nehmen. Und wenn’s der fette Zoom sein soll: SP 510UZ mit 2.8-3.7 und KB 38-380. Ich will Dich keineswegs von einer DSLR abhalten. Ich habe nur selbst die Erfahrung gemacht, daß eine E-System-Kamera auf die Dauer ein teuerer Spaß wird (Da gibt’s so viele tolle Dinge, die man haben will) und man mit einer guten Kompakten verdammt weit kommt. Wenn Du gesagt hättest, Du kö¶nntest für eine DSLR-Ausrüstung 1000 Euro ausgeben, dann wäre ich der letzte, der nicht gesagt hätte, jawohl, tu es. Dann hättest Du eine Kamera, zwei gute Objektive, einen guten Systemblitz und ein gutes Stativ, außerdem noch einen Ersatzakku und vielleicht noch ’ne IR-Fernbedienung, ein paar CF-Karten und eine Tasche, in der Du das alles transportierst. Und dann kannst Du jede Kompakte in die Tasche stecken. Aber für 300 Euro kriegst Du ein Auto mit Hilfsmotor, ohne Winterreifen, ohne Sprit und ohne Lampen für die Nacht. Keine Frage, das Auto ist klasse, macht was her, aber solange es nicht regnet werden dich halt die Radlfahrer locker überholen…. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 15:15:55 Hermann Brunner Doeni schrieb: > nachdem ich mich nun recht intensiv mit dem Thema beschäftigt > habe, bin ich entgegen Deiner Empfehlung auf viele andere > Meinungen gestossen, die mir dringend (bei vergleichbarem Preis) > eher zu einer DSLR mit 1-2 Objektiven, als zu einer Kompaktkamera > raten. (…) Hallo Doeni, ich denke, Du solltest bei der Bezeichnung Kompaktkamera“ auch —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 15:16:39 Doeni @Oliver @Reinhard vielen Dank schon mal bis hierhin für Eure überzeugenden Argumente, die mir leider im Moment nicht weiterhelfen. Vielleicht geht die Diskussion ja noch weiter… Gruss Daniel — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 15:34:38 Doeni Hallo Herrmann, auch vielen Dank an Dich für Deine Antwort. Auch mit dem Thema Kompakt/Bridge habe ich mich eingehend beschäftigt, und bin nicht zuletzt wegen der geringen Wertigkeit und der nicht wesentlich grö¶sseren Kompaktheit von Bridgekameras (z.B. Olympus SP5xx, Panasonic FZ18) bei D-SLRs gelandet. Ich hatte vor einigen Wochen eine Panasonic FZ18 im direkten Vergleich zu einer E-410 in die Hand nehmen kö¶nnen. Allein schon wegen der Haptik fielen die FZ18 und ihre Pendants direkt unter den Tisch. Es gibt für mich nur eine einzige kompakte Alternative zur D-SLR: eine Panasonic TZ3. Gruss Doeni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 15:41:55 Andy Hi Doeni, ich will mal irgendwo zwischen Reinhard und Oliver einhaken und die ganze Sache versuchen auf die Füße zu stellen: Was erwartest Du von der Kamera, also was willst Du fotografieren? So wie es klingst (Gelegenheitsfotograf, Familie) würde eine gute (!) Kompakte durchaus eine Alternative darstellen. Da muss es nicht das allerneueste Modell sein – Auslaufmodelle gibt es oft zu attraktiven Preisen. Nachteile: Die Sucher sind Videosucher, also keine optischen, und damit nicht so exakt wie die von DSLR-Kameras. Allerdings sind auch die Sucher von E410/E510 (und Nachfolger) nicht gerade die Vorzeigeexemplare ihrer Gattung. U.U. werden aber in den EVF der Kompakten (oder besser Bridge-Modelle) mehr Informationen eingeblendet, teilweise kann man das Bild vergrö¶ßern etc – durchaus auch Argumente die für die Sucherform sprechen. Dann das ledige Thema Rauschen. Solange das Licht reicht und man nicht die Empfindlichkeit erhö¶hen muss, kommt man auch mit kleinen Chips ganz gut klar. Hier wäre also die Frage wie dunkel so Deine Umgebung ohne Blitz wird, in der Du noch Fotos machen willst. Auch hier ein Allerdings: 17,5-45 und 14-42 sind nicht gerade Lichtriesen, d.h. um den Vorteil wirklich voll ausspielen zu kö¶nnen, sollte etwas mehr in die Objektive investiert werden. Weitwinkel ist – zumindest soweit es die Überlegungen 17,5 oder selbst 14 mm Anfangsbrennweite betrifft – kein wirkliches Gegenargument mehr, den Bildwinkel bieten verschiedene Bridge-Kameras ebenfalls. Erst wenn Du deutlich mehr Winkel haben willst, spielen die DSLR einen Vorteil raus – nur der kostet dann auch schon wieder richtig Geld. Geschwindigkeit: hier ist es allerdings so, dass halbwegs aktuelle Bridge-Modelle recht weit aufgeholt haben und für viele familien“ Situationen ausreichend —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 15:55:03 Andy Hi Doeni, > Ich hatte vor einigen Wochen eine Panasonic FZ18 im direkten Ja das wäre eine Alternative. > Vergleich zu einer E-410 in die Hand nehmen kö¶nnen. Allein schon > wegen der Haptik fielen die FZ18 und ihre Pendants direkt unter > den Tisch. Ja? Ich kenne jetzt de FZ18 nicht direkt – die Haptik der 410 finde ich aber auch nicht so toll (gemessen an der 510 oder gar an Urgroßmütterchen E20) – die Haptik der Fuji von meinem Sohn (etwa die FZ18-Klasse) ist aber prima… > Es gibt für mich nur eine einzige kompakte Alternative zur D-SLR: > eine Panasonic TZ3. Die hat allerdings das schlechtere und vor allem kein stabilisiertes Objektiv! Und die Haptik ist bestimmt nicht besser. Rein von den Daten her, würde ich der FZ18 durchaus auch im dämmrigen“ Bereich akzeptable Bilder zutrauen – zumindest im —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 16:40:33 Doeni > Ich will Dir eine DSLR weder ein- noch ausreden – nur sollte man > schon genau wissen warum man sich für das eine oder andere > entscheidet. Erzähl mal warum es eine DSLR sein soll – wenn es > stimmige Argumente sind, ist auch Reinhard ruhig – kannste glauben. > 😉 > Also mit so viel Resonanz und kompetenen, netten Antworten hab‘ ich hier absolut nicht gerechtet! An dieser Stelle also schon mal ein herzliches Dankeschö¶n an diejenigen, die sich daran beteiligen. Tja, warum soll es jetzt eine DSLR sein? Zunächst suchte ich einfach nur einen Nachfolger für meine kompakte Concord Z5450 (oder so), weil inbesondere unter schlechten Lichtverhältnissen (vielleicht auch zunehmend) zu viele unbrauchbare Bilder entstanden sind. Der Blitz hat unendlich lange nachgeladen, das Gerät ist unerträglich langsam, die Akkuleistung unbefriedigend. Den Zoom hab‘ ich kaum benutzt, da unbrauchbar. Mein Sohn spielt Fussball: unbrauchbare Fotos während des Spiels. Da landet man natürlich schnell bei Kompaktkameras, setzt sich ein Budget und liest Tests sowie Erfahrungsberichte. Die TZ3 kam nicht zuletzt wegen ihrer Anfangsbrennweite von KB 28mm in die engere Auswahl. Mein Schwager als leidenschaftlicher Fotograf riet mir in diesem Preissegment dann aber zu einer E-400/E410, allein schon wegen des grö¶sseren Sensors und des z.Zt. attraktiven Preises. Sein Statement wie Mit jeder DSLR macht man allein schon wegen des —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 17:19:33 Andy Hi Doeni, jetzt hast Du schö¶n viel geschrieben, da kann man sich auch ein Bild machen 🙂 > Mein Sohn spielt Fussball: unbrauchbare Fotos > während des Spiels. Hier mö¶chte ich mal noch eine Kamera ins Spiel bringen: Casio Exilim Pro EX-F1. Diese Kamera ist sauschnell (schneller als jede bezahlbare DSLR) und kann auch schon vor dem eigentlichen Auslö¶sen Bilder machen – vielleicht eine nicht ganz uninteressante Eigenschaft. Ich habe die E100 die vergleichbares kann – und genau in den Situationen wo man das gebrauchen kann, sehen alle E-System-Kameras (und die allermeisten anderen DSLR) einfach nur hinterher (es sind aber, zugegebener Maßen, nur Spezialfälle) > Die TZ3 kam > nicht zuletzt wegen ihrer Anfangsbrennweite von KB 28mm in die > engere Auswahl. Die haben inzwischen einige Brigde-Kameras (die FZ18 auch, die SP550 ff… – und manch andere mit Konverter) > Mein Schwager als leidenschaftlicher Fotograf riet mir in diesem > Preissegment dann aber zu einer E-400/E410, allein schon wegen > des grö¶sseren Sensors und des z.Zt. attraktiven Preises. Der grö¶ßere Sensor bringt allerdings nicht nur Vorteile. Wer seine Bilder lieber von vorn bis hinten scharf haben will, wird mit einem kleineren Sensor besser bedient sein. Ein großer Sensor verteuert die (guten) Objektive. Vorteile gibt es beim Rauschen in hö¶heren Empfindlichkeitsbereichen und beim Freistellen (wenn man das braucht). > Statement wie Mit jeder DSLR macht man allein schon wegen des —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 17:37:30 Ulf Schneider Doeni schrieb: > […viele Argumente wechradiert…] > Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren. Mehr als 2 > Objetive werden’s aber wohl auch in Zukunft nicht werden. Und > auch die erste Zeit beabsichtigte ich eigentlich mit einem > einzigen klarzukommen“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 18:03:53 Hermann Brunner Doeni schrieb: > Es gibt für mich nur eine einzige kompakte Alternative zur D-SLR: > eine Panasonic TZ3. Da würde ich aber doch noch mal einen Blick auf die Oly SP560 werfen. (Nicht die 570 – die leistet praktisch dasselbe, ist aber wegen der (unnö¶tig) hö¶heren Auflö¶sung eine ganze Ecke teurer…) M.e. liegt sie SP560 ganz ausgezeichnet in der Hand – und hat vor allem ein wirklich gutes langes“ Zoom. —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 18:07:33 Hermann Brunner Andy schrieb: > Ach, Oliver, ein Punkt fällt mir immer sofort ein, der für eine > Bridge spricht: fotografier mal in einer ganz ruhigen Kirche…. …. dafür gibts doch die legendäre, nie wieder erreichte, einzigartige, Spiegellose Digitale Spiegelreflexkamera“ – —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 18:18:27 Reinhard Wagner Andy schrieb: > jetzt hast Du schö¶n viel geschrieben, da kann man sich auch ein > Bild machen 🙂 > >> Mein Sohn spielt Fussball: unbrauchbare Fotos >> während des Spiels. Die werden mit dem 14-42 und der 410 nicht besser. Wenn ich Fußball fotografiere geht ohne das 40-150 gar nichts. Insofern hat Andy absolut recht: > > Hier mö¶chte ich mal noch eine Kamera ins Spiel bringen: Casio > Exilim Pro EX-F1. Diese Kamera ist sauschnell (schneller als jede > bezahlbare DSLR) und kann auch schon vor dem eigentlichen Auslö¶sen > Bilder machen – vielleicht eine nicht ganz uninteressante > Eigenschaft. Vor allem bei Torsituationen. > >> Statement wie Mit jeder DSLR macht man allein schon wegen des —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.06.2008 Uhrzeit: 8:30:26 Andy > … dafür gibts doch die legendäre, nie wieder erreichte, > einzigartige, Spiegellose Digitale Spiegelreflexkamera“ – —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.06.2008 Uhrzeit: 17:43:03 doeni > Da würde ich aber doch noch mal einen Blick auf die > Oly SP560 werfen. (Nicht die 570 – die leistet praktisch > dasselbe, ist aber wegen der (unnö¶tig) hö¶heren Auflö¶sung > eine ganze Ecke teurer…) > > M.e. liegt sie SP560 ganz ausgezeichnet in der Hand – > und hat vor allem ein wirklich gutes langes“ Zoom. ——————————————————————————————————————————————
