Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 17:04:32 Steffi Hallo, ich habe eine E-410 mit dem 17,5-45 mm Objektiv geschenkt bekommen. Mö¶chte in der Zukunft gerne Hunde in allen mö¶glichen Situationen (d.h. beim Laufen, Springen, Spielen) fotografieren. Habe mit entsetzen gelesen, daß ich wahrscheinlich dafür das Zuiko 50-200 benö¶tige (wegen Preis).Gibt es gute Alternativen? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 17:22:14 Andy Hi Steffi, > Mö¶chte in der Zukunft gerne Hunde in allen mö¶glichen Situationen > (d.h. beim Laufen, Springen, Spielen) fotografieren. > Habe mit entsetzen gelesen, daß ich wahrscheinlich dafür das > Zuiko > 50-200 benö¶tige (wegen Preis).Gibt es gute Alternativen? Versuche es doch erst einmal mit einem (gebrauchtem) 40-150. Schneller beim Fokusieren dürfte das alte 50-200 auch nicht sein und Hunde fotografiert man doch meist bei ausreichendem Licht im Freien (oder?). Andy imhundemodus —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 17:25:32 Burkhard K. Hallo Steffi, probieren geht über studieren 😉 Lass dich mal nicht gleich verunsichern. Das kommt ganz darauf an was du für Ansprüche stellst. Brauchst du Bilder ohne Ausschuß, soll jeder Schuß sitzen? Hast du denn schon mal mit dem was du bekommen hast Hunde fotografiert? Hat das nicht funktioniert? Was hat nicht funktioniert. Also erst einmal kommt es darauf an wie nah du an die Hunde ran kommst. Davon hängt dann ab, ob du ein Tele brauchst oder nicht. Falls Tele, dann kann es durchaus auch sein dass du mit dem 40-150 klar kommst. Es kann aber auch sein du bist nah an den Hunden, dann nutzt dir die Telebrennweite gar nichts. Da kö¶nnte es sogar sei, dass dir bei deinem 17,5-45 eher der Weitwinkel fehlt. Das 17,5-45 ist leider das billigste Kit-Objektiv was es von Olympus gibt und soweit ich weiss kann es auch gar nicht einzeln gekauft werden kann. Denn dei Brennweite am kurzen Ende ist leider nicht sonderlich viel weiter Winkel für FT. Eigentlich fangen die Standardzoom“ bei FT mit 14mm an. —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 17:25:37 Ulf Schneider Steffi schrieb: > ich habe eine E-410 mit dem 17,5-45 mm Objektiv geschenkt > bekommen. Glückwunsch > Mö¶chte in der Zukunft gerne Hunde in allen mö¶glichen Situationen > (d.h. beim Laufen, Springen, Spielen) fotografieren. > Habe mit entsetzen gelesen, daß ich wahrscheinlich dafür das > Zuiko >50-200 benö¶tige (wegen Preis).Gibt es gute Alternativen? Alternativen gibts immer, aber das 50-200 ist wohl die beste Wahl dafür. Sind die tiere denn soweit weg, daß du dafür ein Tele benö¶tigst? Vom 50-200 gibts auch eine alte Variante ohne SWD, die hin und wieder für unter 700 EUR hier in der Fundgrube angeboten wird. Ansonsten bliebe noch das 70-300 für etwa den halben Preis neu zu erwerben. Das ist auf jeden Fall sehr brauchbar. Wenn du dich im Bereich bis 200 mm aufhälst, ist es sicher eine Alternative zum 50-200. Bei 300 mm wirst du da etwas Übung brauchen. U.L.F. —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 17:51:31 Steffi Hallo nochmal, ich fotografiere die Hunde im Freien, mit ca. 20-30 m Entfernung. Alsoooooo, ich mö¶chte nicht erst das 40-150 mm kaufen und dann feststellen, daß das doch nicht das richtige ist. Muß ich halt noch ein bisschen sparen. Verkehrt kann man damit doch nichts machen-ODER für welche Einsatzwecke ist das 50-200 mm? Bin ja noch Neuling auf diesem Gebiet. Steffi — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 18:26:27 ReinhardS Hallo Steffi, da liegt dann vielleicht doch ei Problem: Versuch doch mal, irgendwie eine Kamera mit angesetztem 50-200mm in die Hand zu bekommen. Ich fürchte, dass sowohl Grö¶ße als auch Gewicht etwas abschreckend wirken. Das 40-150mm ist da aber bedeutend handlicher und von der Qualität her – bei dem Preis! – auch recht ordentlich. Zuerst mal rate ich Dir. fotografiere mit der neuen Ausrüstung, mach Dich wirklich damit vertraut! Ich wünsche Dir viel Spass und schö¶ne Hunde-Bilder. herzlichen Gruß, Reinhard. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 18:26:31 Reinhard Wagner Steffi schrieb: > Hallo nochmal, > > ich fotografiere die Hunde im Freien, mit ca. 20-30 m Entfernung. > > Alsoooooo, ich mö¶chte nicht erst das 40-150 mm kaufen und dann > feststellen, daß das doch nicht das richtige ist. Muß ich halt > noch ein bisschen sparen. Verkehrt kann man damit doch nichts > machen-ODER für welche Einsatzwecke ist das 50-200 mm? Bin ja > noch Neuling auf diesem Gebiet. Das 50-200 ist ein wundervolles Objektiv, aber nicht viel schneller als das 40-150. Im Gegenteil, in manchen Situationen (Fokus verloren) bleibt das 50-200 gerne mal hängen, wo das 40-150 aufgrund des geringeren Brennweitenbereiches selber wieder in den Fokus findet. Noch ein Unterschied: Die 410 ist beim 50-200 (vor allem beim Neuen!) nicht viel mehr als ein Objektivdeckel. Sprich: du fotografierst nicht mehr mit der Kamera, sondern mit dem Objektiv und drückst auf das kleine Ding hinten drauf. Sowohl von den Proportionen als auch vom Gewicht her passt das 40-150 deutlich besser. Mein Tipp: kauf Dir das 40-150 gebraucht, probier’s aus und wenn’s Dir nicht taugt, kannst Du’s wieder verkaufen. Ich finde es ist ein wirklich gutes Objektiv zu einem absoluten Witzpreis. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 18:43:26 Johannes Kleber Hallo, > Alsoooooo, ich mö¶chte nicht erst das 40-150 mm kaufen und dann > feststellen, daß das doch nicht das richtige ist. Muß ich halt > noch ein bisschen sparen. Verkehrt kann man damit doch nichts > machen-ODER für welche Einsatzwecke ist das 50-200 mm? Bin ja > noch Neuling auf diesem Gebiet. Ich würde mir an deiner Stelle das 18-180mm anschauen, evtl. benö¶tigst dann dein 17,5-45mm garnichtmehr,da du die 0,5mm mehr —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 19:12:25 Steffi Vielen Dank an alle, mit den tollen Infos. Werde mir dann doch wahrscheinlich das 40-150 mm zulegen. Ansonsten ist die E-410 für Einsteiger eine wirklich tolle Kamera. Ich probiere gerade im Manuell-Modus zu fotografieren, mit Blendenwerten und Verschlußzeiten. Muß sagen, als Einsteiger eine ganz schö¶n harte Nummer. Ihr werdet wahrscheinlich nochmal von mir lesen. Steffi — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 19:22:24 oliver oppitz Steffi schrieb: > Hallo nochmal, > > ich fotografiere die Hunde im Freien, mit ca. 20-30 m Entfernung. warum sooo weit weg? > Alsoooooo, ich mö¶chte nicht erst das 40-150 mm kaufen und dann > feststellen, daß das doch nicht das richtige ist. Muß ich halt > noch ein bisschen sparen. Verkehrt kann man damit doch nichts > machen-ODER für welche Einsatzwecke ist das 50-200 mm? Bin ja > noch Neuling auf diesem Gebiet. wie Reinhard schon schrieb – evtl. ist das 40-150 sogar geeigneter für Dich/die Kamera (Grö¶ße, Gewicht)… Die ca. 130 Euro bekommst Du auch locker wieder raus, wenn Du Dich doch umentscheidest und Dir eine andere Optik zulegst. Das 50-200 ist lichtstärker und hat halt am oberen Ende mehr Tele. Aber Achtung ! Voll Ausgefahren verwackelt man da schon gerne bei Tag !!! Mein Tip: Fang mit dem ALTEN (wichtig) 40-150er an. Das ist von der Lichtstärke genau in der Mitte vom 50-200 und dem neuen 40-150. Lichtstärke ist bei bewegten Objekten enorm wichtig, da zählt jede Blende. Das 40-150 ist optisch saugut, da machst Du nichts falsch und die 150 am langen Ende sind vom Bildwinkel immerhin ein 300mm Tele beim klassischen Kleinbild (Negativ). So ein Rohr haben sich bis vor wenigen Jahren die wenigsten geleistet… will sagen die Brennweite reicht locker für gute Hundebilder aus der Entfernung (na ja – warum es 20-30m sein müssen…). oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.06.2008 Uhrzeit: 9:38:41 bernd fischer oliver oppitz schrieb: > Steffi schrieb: > >> Hallo nochmal, >> >> ich fotografiere die Hunde im Freien, mit ca. 20-30 m Entfernung. > > warum sooo weit weg? es soll Hunde geben, die wollen nicht fotografiert werden, und mit einer dicken Oly vor dem Bauch kann man nicht so schnell rennen. Gruß, Bernd >> Alsoooooo, ich mö¶chte nicht erst das 40-150 mm kaufen und dann >> feststellen, daß das doch nicht das richtige ist. Muß ich halt >> noch ein bisschen sparen. Verkehrt kann man damit doch nichts >> machen-ODER für welche Einsatzwecke ist das 50-200 mm? Bin ja >> noch Neuling auf diesem Gebiet. > > wie Reinhard schon schrieb – evtl. ist das 40-150 sogar > geeigneter für Dich/die Kamera (Grö¶ße, Gewicht)… Die ca. 130 > Euro bekommst Du auch locker wieder raus, wenn Du Dich doch > umentscheidest und Dir eine andere Optik zulegst. > Das 50-200 ist lichtstärker und hat halt am oberen Ende mehr > Tele. Aber Achtung ! Voll Ausgefahren verwackelt man da schon > gerne bei Tag !!! > > Mein Tip: Fang mit dem ALTEN (wichtig) 40-150er an. Das ist von > der Lichtstärke genau in der Mitte vom 50-200 und dem neuen > 40-150. Lichtstärke ist bei bewegten Objekten enorm wichtig, da > zählt jede Blende. > Das 40-150 ist optisch saugut, da machst Du nichts falsch und die > 150 am langen Ende sind vom Bildwinkel immerhin ein 300mm Tele > beim klassischen Kleinbild (Negativ). So ein Rohr haben sich bis > vor wenigen Jahren die wenigsten geleistet… will sagen die > Brennweite reicht locker für gute Hundebilder aus der Entfernung > (na ja – warum es 20-30m sein müssen…). > > oli > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.06.2008 Uhrzeit: 10:02:40 Reinhard Wagner bernd fischer schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >> Steffi schrieb: >> >>> Hallo nochmal, >>> >>> ich fotografiere die Hunde im Freien, mit ca. 20-30 m Entfernung. >> >> warum sooo weit weg? > > es soll Hunde geben, die wollen nicht fotografiert werden, und > mit einer dicken Oly vor dem Bauch kann man nicht so schnell > rennen. Aber mit einer E-3 mit HLD-4 und 90-250 kann man sich prima wehren…. Grüße Reinhard 4+4=8 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.06.2008 Uhrzeit: 18:33:00 Wenn ihr schon eine beratung macht dann bitte aber Das alte 40-150 ist das falscheste objektiv für hunde was es gibt. Nein eigentlich ist das alte 50-200 gleich schlecht. Falls einigen von euch entgangen sein sollte bewegt sich ein hund sehr schnell. Da ich schon seit jahren mit oly unter anderem genau das mache kann ich dir nur das neue 40-150 kit oder leider viel teurer das neue 50-200 swd bis zu einem preis von etwa 1000 euro dafür empfehlen. Das 70-300 ist schon ein grenzfall von der geschwindigkeit an der e-410/420/520/520, außerdem ist die anfangsbrennweite mit 70mmFT schon sehr oft zu hoch bei hunden. In diesem forum sind leider nicht viele die wirklich ahnung mit schnell bewegten motiven + c-af bei oly haben…. Ich will damit keinen beleidigen aber es ist leider so. Das was mein vorposter empfohlen hat ist absolut ungeeignet dafür und ein garantierter fehlkauf für deine zwecke. LG — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.06.2008 Uhrzeit: 21:05:49 Fritz Du hast vö¶llig recht, hier schreiben Leute die null Ahnung von Hundefotografie haben! Wenn ihr schon eine beratung macht dann bitte aber schrieb: > Das alte 40-150 ist das falscheste objektiv für hunde was es > gibt. > Nein eigentlich ist das alte 50-200 gleich schlecht. > > Falls einigen von euch entgangen sein sollte bewegt sich ein hund > sehr schnell. > Da ich schon seit jahren mit oly unter anderem genau das mache > kann ich dir nur das neue 40-150 kit oder leider viel teurer das > neue 50-200 swd bis zu einem preis von etwa 1000 euro dafür > empfehlen. > Das 70-300 ist schon ein grenzfall von der geschwindigkeit an der > e-410/420/520/520, außerdem ist die anfangsbrennweite mit 70mmFT > schon sehr oft zu hoch bei hunden. > > In diesem forum sind leider nicht viele die wirklich ahnung mit > schnell bewegten motiven + c-af bei oly haben…. > > Ich will damit keinen beleidigen aber es ist leider so. > > Das was mein vorposter empfohlen hat ist absolut ungeeignet dafür > und ein garantierter fehlkauf für deine zwecke. > > LG > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2008 Uhrzeit: 11:22:20 Andy Hi Steffi, > ich fotografiere die Hunde im Freien, mit ca. 20-30 m Entfernung. > Alsoooooo, ich mö¶chte nicht erst das 40-150 mm kaufen und dann > feststellen, daß das doch nicht das richtige ist. Also was Du willst ist sehr schwierig. Wirklich auf der sicheren Seite bist Du vermutlich erst mit der E3 und dem neuen 50-200 SWD – nur dann bist Du natürlich auch finanziell schon wieder ganz weit oben gelandet. Ein 40-150 (das neue soll etwas schneller sein) bekommst Du u.U. schon recht preiswert in der Fundgrube (aus einem Kit etwa) und kannst damit erst einmal fotografieren. Auf Dich zurennende Hunde wird nichts werden – vermutlich mit keinem Objektiv an Deiner Kamera, wenn überhaupt, wirst Du in der Situation vermutlich nur mit der E3 eine Chance haben – oder mit viel Übung und MF auf einen Punkt – dann ist aber das Objektiv auch schon wieder (fast) egal. Hunde die in 20..30 m an Dir vorbei rennen kann man aber auch mit einem langsameren Objektiv einfangen, wenn man etwas Übung drin hat – auch hier wird man vermutlich mit einer festen Entfernungseinstellung am besten kommen. Und genau das kannst Du mit dem vergleichsweise preiswerten 40-150 schon mal ganz gut üben. > machen-ODER für welche Einsatzwecke ist das 50-200 mm? Bin ja ganz wichtig: das alte“ 50-200 ist für Dich nicht wirklich —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2008 Uhrzeit: 14:39:47 bernd fischer Fritz schrieb: > Du hast vö¶llig recht, hier schreiben Leute die null Ahnung von > Hundefotografie haben! von der Fotografie vielleicht nicht , aber von Hunden ! (fallst Du meinen Beitrag meinst) Gruß, Bernd > Wenn ihr schon eine beratung macht dann bitte aber schrieb: > >> Das alte 40-150 ist das falscheste objektiv für hunde was es >> gibt. >> Nein eigentlich ist das alte 50-200 gleich schlecht. >> >> Falls einigen von euch entgangen sein sollte bewegt sich ein hund >> sehr schnell. >> Da ich schon seit jahren mit oly unter anderem genau das mache >> kann ich dir nur das neue 40-150 kit oder leider viel teurer das >> neue 50-200 swd bis zu einem preis von etwa 1000 euro dafür >> empfehlen. >> Das 70-300 ist schon ein grenzfall von der geschwindigkeit an der >> e-410/420/520/520, außerdem ist die anfangsbrennweite mit 70mmFT >> schon sehr oft zu hoch bei hunden. >> >> In diesem forum sind leider nicht viele die wirklich ahnung mit >> schnell bewegten motiven + c-af bei oly haben…. >> >> Ich will damit keinen beleidigen aber es ist leider so. >> >> Das was mein vorposter empfohlen hat ist absolut ungeeignet dafür >> und ein garantierter fehlkauf für deine zwecke. >> >> LG >> > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2008 Uhrzeit: 15:49:40 Reinhard Wagner Wenn ihr schon eine beratung macht dann bitte aber schrieb: > Das alte 40-150 ist das falscheste objektiv für hunde was es > gibt. > Nein eigentlich ist das alte 50-200 gleich schlecht.
