Datum: 23.03.2008 Uhrzeit: 18:05:48 lara Vorneweg: Ich bin Laie und blutige Anfängerin. Meine Frage: Ich besitze eine E1 mit einem 14-54mm Objektiv. Ich habe mit der Zeit festgestellt, dass mir das Ranholen fernliegender Motive nicht ausreicht. Entweder die Bilder sind serh grobkö¶rnig oder ich bekomm sie erst gar nicht nah genug ran. Deswegen denke ich, dass ich ein Teleobjektiv brauche, was mir ermö¶glicht auch fernliegende Details einigermaßen gut abzubilden. (Falls ich falsch liege, korrigiert micht bitte) Da ich keine Ahnung von den ganzen Modellen und Begrifflichkeiten habe, erhoffe ich mir nun eine preisgünstige Empfehlung eines passenden Modells. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2008 Uhrzeit: 18:41:47 Reinhard Wagner lara schrieb: > erhoffe ich mir nun eine preisgünstige Empfehlung eines > passenden Modells. Sigma 55-200 (Fundgrube <100 Euro) Zuiko 40-150 Grüße Reinhard -- posted via https://oly-e.de ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 23.03.2008 Uhrzeit: 18:44:41 Reinhard Stolpe Hallo Lara, Deine Frage ist verständlich gestellt, Du hast recht, ein Teleobjektiv würde Dir da helfen. Im Sortiment der passenden Objektive (FourThirds) gibt es da - neben anderen - zwei gute Mö¶glichkeiten: 1: Olympus 50-200mm oder die neuere Version Olympus 50-200SWD: das wird recht teuer, groß und schwer, davon rate ich Dir ab. 2. Olympus 70-300mm: das würde ich Dir empfehlen. Nicht zu teuer und ganz ordentlich. Hast Du weitere Fragen, bitte stelle sie! Gruß, Reinhard. -- posted via https://oly-e.de ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 23.03.2008 Uhrzeit: 18:49:41 Christian Bartling Hallo lara, wie immer kommt es darauf an, wielviel Tele du mö¶chtest und wie dein Budget aussieht. Den ersten Schritt hast Du schon richtig gemacht: E-1 und 14-54mm sind eine sehr gute Wahl, v.a wenn Du vorhast, dich mit dem Thema Fotografie intensiver zu beschäftigen. Als Teleobjektiv für ein kleines Budget empfehle ich dir das 40-150mm Zuiko Digital. Das gibt es für ca. 150-200 Euro in E-Bayern. Es hat eine gute Bildqualität, ist solide und bezügl. Preis/Leistung m.E. kaum zu übertreffen. Natürlich geht immer noch mehr, das 50-200mm ist eine Klasse besser, da lichtstärker und abgedichtet gg. Staub und Nässe. Es kostet aber auch mind. 800,-(gebraucht)und ist deutlich schwerer. Ob der Vorteil den 4-5fachen Preis rechtfertigt muss jeder selbst entscheiden. Dann gibt es noch ein 70-300mm Zuiko-Digital. Es hat eine sehr lange Brennweite, ist aber mit deiner Kamera ohne Stativ kaum zu verwenden (Verwackelung nimmt bei sehr langer Brennweite stark zu, d.h. nur Bilder mit kürzerer Belichtung als 1/500 sek. sind problemlos, was nur bei Sonnenschein realistisch sein dürfte, zumal es nicht sehr lichtstark ist). Eins noch: Finger weg von den 500mm Super-Tele" bei Ebay die ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 23.03.2008 Uhrzeit: 18:49:46 sascha weihö¶nig lara schrieb: > Vorneweg: Ich bin Laie und blutige Anfängerin. > > Meine Frage: > Ich besitze eine E1 mit einem 14-54mm Objektiv. Ich habe mit der > Zeit festgestellt, dass mir das Ranholen fernliegender Motive > nicht ausreicht. Nun ja 54mm (104mm) Brennweite ist jetzt wirklich keine Brennweite wo Du entfernte Ojekte wirklich nah genug herenzoomen kannst.eigentlich nur doppelt so nah wie normal > Deswegen denke ich, > dass ich ein Teleobjektiv brauche, was mir ermö¶glicht auch > fernliegende Details einigermaßen gut abzubilden. (Falls ich > falsch liege, korrigiert micht bitte) Kommt darauf an was Du jetzt meinst. Wenn Du jetzt damit meinst das Du zb. einen Fischreiher der sich 100 meter von dir entfernt befindet Bildsausfüllend fotografieren mö¶chtest , dann brauchst Du ein Tele Objektiv. wenn du aber meinst das du ausschnitte eines Bild vergrö¶ssern willst nutzt dir auch tele nichts dann bräuchtest du eigentlich eine hö¶here Auflö¶sung . > > Da ich keine Ahnung von den ganzen Modellen und Begrifflichkeiten > habe, naja eigentlich ist es ganz einfach die Brennweite also diese mm zeigen an in welchen Betrachtungswinkel ein Bild Fotografiert wird. 50-60 mm ist ungefähre Normal perspektive alle was darunter leigt ist weitwinkel also so als wenn du ein paar (oder mehr) Schritte zurückgehst,um ein Objekt zu fotgarieren was sonst nicht auf das Bild bekommen würdest weil es zu breit oder zu hoch ist was darüber leigt ist der tele breich als so als wenn du ein paar Schritte noch vorne gehst, um ein Objekt zu fotgrafieren was sonst zu weit enfernt ist. habe ich mich verständlich ausgedrückt wenn nicht frage nochmal nach. > erhoffe ich mir nun eine preisgünstige Empfehlung eines > passenden Modells. also ein preisgünsgtiges Telezoom wäre das Zuiko 40-150mm das es in zwei Ausführungen gibt einmal das ältere was Lichtstärker ist und das neuere was nicht ganz so Lichtstark ist. damit kannst werden die Objekte sechsmal Grö¶sser als normal abgebildet was schon eine ganze Menge sein kann . Dieses telezoom bekommst gebraucht schon für ca. 100 bis 150 EUR, neu für 250 EUR ein weiteres relativ preisgünstige Telezoom Objektiv.wäre das Zuiko 70-300 mm für 399 EUR Neupreis. damit bekommst du die objekte bis zu 12 mal grö¶sser http://www.edlefs.net/store05/shop/article.asp?EAN=4545350010812. ob dieses objektiv jetzt gut ist weiss nicht. Andere Four Thirds ( so heisst der standart) Teleobjekive sind wesentlich teurer. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2008 Uhrzeit: 18:53:43 stefan für die e-1 halte ich das PanaLeica 14-150 mm mit ois (Stabilisator im Objektiv) für die erste wahl, wenn ö¶konomische zwänge im wege stehen (und USA?-Honkong? kein Lichtblick), dann das auch gebraucht gut verfügbare zuiko 14-150mm. salve stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2008 Uhrzeit: 18:58:43 sascha weihö¶nig > Eins noch: Finger weg von den 500mm Super-Tele“ bei Ebay die —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2008 Uhrzeit: 19:32:42 lara Nach euren Ausführungen erscheint mir die Anschaffung eines Zuiko 40-150mm sinnvoll. Ich habe eben kurz recherchiert und bin auf verschiedene Angaben der Brennweiten (3.5-4.5 und 4.0-5.6) gestoßen und deswegen etwas irritiert. Welche der beiden Brennweiten ist für die Telefotografie besser? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2008 Uhrzeit: 19:38:52 Peter Schö¶ler Hallo Lara, Am Sun, 23 Mar 2008 17:05:48 +0100 schrieb lara: > Vorneweg: Ich bin Laie und blutige Anfängerin. Kein Problem, das wird schon 🙂 > Meine Frage: > Ich besitze eine E1 mit einem 14-54mm Objektiv. Ich habe mit der > Zeit festgestellt, dass mir das Ranholen fernliegender Motive > nicht ausreicht. Entweder die Bilder sind serh grobkö¶rnig oder > ich bekomm sie erst gar nicht nah genug ran. Deswegen denke ich, > dass ich ein Teleobjektiv brauche, was mir ermö¶glicht auch > fernliegende Details einigermaßen gut abzubilden. (Falls ich > falsch liege, korrigiert micht bitte) Hängt davon, wie viel Geld du bereit bist, für ein Objektiv auszugeben. Ich selbst habe das Zuiko Digital 70-300/4,0-5,6. Bin selbst mit diesem Objektiv zufrieden. Schau dir mal meine Bildergalerie an, die ich ausschließlich zusammen mit der E-1 gemacht habe: http://www.thelightpainter.de/20080317_mc_finart_hoern/index.html Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2008 Uhrzeit: 19:42:28 Ulf Schneider lara schrieb: > Nach euren Ausführungen erscheint mir die Anschaffung eines Zuiko > 40-150mm sinnvoll. Ich habe eben kurz recherchiert und bin auf > verschiedene Angaben der Brennweiten (3.5-4.5 und 4.0-5.6) > gestoßen und deswegen etwas irritiert. Welche der beiden > Brennweiten ist für die Telefotografie besser? Es gibt 2 Versionen vom Zuiko 40-150mm. Die sind einfach nur zu verschiedenen Zeitpunkten auf den Markt gekommen. Die Brennweite ist 40 bis 150mm, also bei beiden gleich. Was du da als Unterschied siehst ist die grö¶ßtmö¶gliche Blendenö¶ffnung. Beim ersten beträgt sie 3,5 bei 40mm und 4,5 bei 150mm Beim zweiten 4,5 bei 40 mm und 5,6 bei 150 mm Je kleiner die Zahl, destso grö¶ßer die Blendenö¶ffnung, destso mehr Licht fällt in das Objektiv. Ich selbst habe im November das 3,5-4,5 bei ebay für 120 EUR ersteigert und halte es für ein brauchbares Objektiv. Zum 4,5-5,6 kann ich nichts sagen, wahrscheinlich ist es kleiner und leichter, aber dafür eben etwas lichtschwächer. U.L.F. —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2008 Uhrzeit: 19:42:52 Peter Schö¶ler Am Sun, 23 Mar 2008 18:32:42 +0100 schrieb lara: > Nach euren Ausführungen erscheint mir die Anschaffung eines Zuiko > 40-150mm sinnvoll. Ich habe eben kurz recherchiert und bin auf > verschiedene Angaben der Brennweiten (3.5-4.5 und 4.0-5.6) > gestoßen und deswegen etwas irritiert. Welche der beiden > Brennweiten ist für die Telefotografie besser? Es gibt zwei Versionen von 40-150. Das alte hat einen Blendenbereich von 3,5-4,5 und einen Metallbajonett. Nachteilig ist die mitdrehende Frontlinse, schlecht bei der Benutzung von Polfilter. Diese wird nicht mehr neun angeboten, nur noch gebraucht. Das neue 4,0-5,6 ist kleiner und leichter, hat Kunststoffbajonett (soll aber nicht heißen, dass es minderwertig ist) Laut Berichte der anderen Besitzer sollte das neue in der optischen Leistung einen Tick besser sein als das alte. Die Frontlinse dreht sich NICHT mit. Ich selbst habe das alte. Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2008 Uhrzeit: 19:52:41 lara ….achjaa! Blende nicht Brennweite! Danke für die Erklärung um den Zusammenhang mit dem Lichteinfall. Wird Zeit, dass ich mir mal ein paar Grundlagen einpräge. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2008 Uhrzeit: 19:54:42 sascha weihö¶nig Das was du meinst ist nicht die Brennweite. die angaben f=1:3,5-4,4 ist die Blende. Hier gilt je niedriger der Wert deso lichstärker ist das Objektiv, Du musst kannst also kürzere belichtungszeiten ( die besonder bei schlechten lichtverhältnissen wichtig sind ) auswählen. Brennweite ist die die Bezeichnung 40-150 mm . hier gilt je grö¶sser die Brennweite ist desto stärker ist das Tele ( 150mm ist gut 300mm ist beser) Ich hatte das in meinem ersten Beitrag genauer beschrieben. Brennweite ist der Sicht winklel . 50-60mm ist Normal also der sichtwinkel den ein Mensch sieht alles darunter ist weitwinkel und alles darüber ist tele. Die belichtungszeit ist die Dauer wo der Verschluss der kamera geö¶ffnet ist. ( also die zeit wo Licht auf den sensor Trifft) . Hier glit da man ab einer geissen Dauer ( meist eine zwanzigstel bis Fünfzehntel Sekunde) die kamera nicht ruhig halten kann. Soweit alles Klar ? wenn nicht nachfragen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2008 Uhrzeit: 19:58:05 Manfred Paul Am Sun, 23 Mar 2008 18:52:41 +0100 schrieb lara: > …achjaa! Blende nicht Brennweite! Danke für die Erklärung um > den Zusammenhang mit dem Lichteinfall. Wird Zeit, dass ich mir > mal ein paar Grundlagen einpräge. dazu kann ich Dir folgenden Link empfehlen: http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/lehrg.htm — Viele Grüsse Manfred http://manfred-paul.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2008 Uhrzeit: 20:10:11 Georg Dahlhoff lara schrieb: > Nach euren Ausführungen erscheint mir die Anschaffung eines Zuiko > 40-150mm sinnvoll. Ich habe eben kurz recherchiert und bin auf > verschiedene Angaben der Brennweiten (3.5-4.5 und 4.0-5.6) > gestoßen und deswegen etwas irritiert. Welche der beiden > Brennweiten ist für die Telefotografie besser? Hallo Lara, beide Versionen sind gleich gut geeignet. Da ich beide habe und gut kenne, rate ich Dir jedoch zum älteren (3.5-4.5/40-150) mit der hö¶heren Lichtstärke. Es ist solider und passt von der Masse her besser an die E-1 als das etwas filigrane neue Objektiv, denn eine gewisse Ausgewogenheit der Gewichte spielt gerade bei der Telefotografie oft eine entscheidende Rolle. Auch wenn das neue von den optischen Eigenschaften her nicht schlecht ist, gelingen mir mit dem grö¶ßeren alten Objektiv bessere Ergebnisse. Das 2.8-3.5/50-200 ist, um es auch nochmal ins Gespräch zu bringen, einige Klassen besser, aber auch teurer und schwerer. Das 4-5.6/70-300 holt natürlich gewaltig was heran, aber ich halte es bei der Länge an der E-1, die keinen Bildstabilisator hat, für zu lichtschwach. Mö¶glicherweise werden Deine Belichtungszeiten zu lang dafür, und Du brauchst ein Stativ. Umterm Strich empfehle ich: Versuch es mit dem 3.5-4.5/40-150. Damit kannst Du nichts verkehrt machen. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2008 Uhrzeit: 20:51:06 Ulf Schneider Peter Schö¶ler schrieb: > Das alte hat einen Blendenbereich von 3,5-4,5 und einen > Metallbajonett. Nachteilig ist die mitdrehende Frontlinse, schlecht > bei der Benutzung von Polfilter. Diese wird nicht mehr neu > angeboten, nur noch gebraucht. http://geizhals.at/deutschland/a126390.html findet noch 11 Händler, die es anbieten, und einige scheinen es sogar vorrätig zu haben. Einfach mal anrufen und nachfragen. U.L.F. —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2008 Uhrzeit: 21:34:34 Matthias Peter Schö¶ler schrieb: > Es gibt zwei Versionen von 40-150. > Das alte hat einen Blendenbereich von 3,5-4,5 und einen > Metallbajonett. Nachteilig ist die mitdrehende Frontlinse, schlecht > bei der Benutzung von Polfilter. Diese wird nicht mehr neun > angeboten, nur noch gebraucht. > > Gruß Peter Hallo Peter! Also, ich habe auch das alte 3,5-4,5, allerdings OHNE mitdrehende Frontlinse. Auch mein Polfilter dreht dementsprechend NICHT mit, was ansonsten schon ziemlich stö¶ren würde … (auch wenn ich ihn nicht so häufig auf dem Tele verwende). Oder, habe ich das was falsch verstanden? Gruß, Matthias — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2008 Uhrzeit: 22:00:32 Ulf Schneider Matthias schrieb: > Also, ich habe auch das alte 3,5-4,5, allerdings OHNE mitdrehende > Frontlinse. Auch mein Polfilter dreht dementsprechend NICHT mit, > was ansonsten schon ziemlich stö¶ren würde … (auch wenn ich ihn > nicht so häufig auf dem Tele verwende). > Oder, habe ich das was falsch verstanden? Beim verstellen der Brennweite dreht nichts mit, aber beim focussieren dreht sich der Objektivtubus samt frontlinse. Achte mal drauf. U.L.F. —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2008 Uhrzeit: 22:44:30 Matthias Hallo Ulf! Das hätte ich allein wohl nie mitbekommen. Speziell dieses Forum ist wirklich der Hammer! Danke! Matthias — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2008 Uhrzeit: 25:58:58 Christian Joosten Moin Lara. Am Sun, 23 Mar 2008 18:52:41 +0100 schrieb lara: > …achjaa! Blende nicht Brennweite! Danke für die Erklärung um > den Zusammenhang mit dem Lichteinfall. Wird Zeit, dass ich mir > mal ein paar Grundlagen einpräge. Meine Frau schwö¶rt dafür auf dieses Werk: http://www.amazon.de/weibliche-Anders-fotografieren-publishing-imaging/dp/382732632X/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&s=books&qid=1206316643&sr=8-1 Ich hab’s mal überflogen, es ist wirklich sehr anschaulich aufgemacht. VG, Christian 16 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2008 Uhrzeit: 2:03:29 lara Danke für die ausführliche Hilfe! Ich habe einen amerikanischen Anbieter gefunden, der mir ein Vertretermodell mit einer 1-jahres-garantie für knapp 130 euro verkauft. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2008 Uhrzeit: 8:58:23 sascha weihö¶nig lara schrieb: > Danke für die ausführliche Hilfe! Ich habe einen amerikanischen > Anbieter gefunden, der mir ein Vertretermodell mit einer > 1-jahres-garantie für knapp 130 euro verkauft. > hat der noch welche Übrig wenn ja wo erreicht man den ? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2008 Uhrzeit: 19:12:34 Christian Joosten Moin Lara. Am Mon, 24 Mar 2008 01:03:29 +0100 schrieb lara: > Danke für die ausführliche Hilfe! Ich habe einen amerikanischen > Anbieter gefunden, der mir ein Vertretermodell mit einer > 1-jahres-garantie für knapp 130 euro verkauft. Achtung, beim Objektivkauf in den USA immer daran denken, dass bei der Einfuhr nach Deutschland auf die Summe aus Kaufpreis und Versandkosten nochmal 19% Einfuhrumsatzsteuer sowie 6,7% Zoll hinzukommen. Macht bei nur 20,- EUR Versandkosten also schon insgesamt EUR 188,50. Dann lieber mal bei Ebay oder in der Fundgrube Ausschau halten, da gibt’s auch mal sowas: http://cgi.ebay.de/Olympus-Objektiv-40-150-mm-4-0-5-6-Top-Zustand-Garantie_W0QQitemZ170202342479QQihZ007QQcategoryZ100745QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem VG, Christian 12 🙂 ——————————————————————————————————————————————
