Datum: 20.12.2007 Uhrzeit: 10:31:52 Falk …. guckt Euch mal die Bilder an, bei den Bildern nebeneinander sieht die E3 doch viel besser aus. Und auf Seite 30, bei ISO 1600, da gefällt mir die E3 sehr deutlich am bestetn. Sie hat zwar etwas mehr Rauschen, aber die anderen Bilder sind nur noch geplättet. Wenn ISO 1600, dann darf es eben ein bisschen Rauschen, man sieht bei der E3 aber noch viel mehr. Welldone, Oly! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.12.2007 Uhrzeit: 10:55:04 Oliver Waletzko On 2007-12-20 09:31:52 +0100, Falk said: > … guckt Euch mal die Bilder an, bei den Bildern nebeneinander > sieht die E3 doch viel besser aus. > Wenn ISO 1600, dann darf es eben ein bisschen > Rauschen, man sieht bei der E3 aber noch viel mehr. Welldone, > Oly! Ehrlich gesagt – das war auch mein spontaner erster Eindruck! Zum Glück ist ja einem Endprodukt, also einem fertigen Foto aus z. B. der E-3, in Papierform oder am Computermonitor, keine Tabelle mit Messdiagrammen beigefügt, woraus hervorginge, dass die Kurven für andere Kameras besser gewesen wären. So gesehen schert mich die Vergleichsdiskussion auch nur noch herzlich wenig seit ich herausgefunden habe, dass die E-3 für das, was ich damit fotografieren mö¶chte, bestens geeignet ist. Dass auch andere Mütter hübsche Tö¶chter haben ist ja bestens bekannt – Hauptsache, man ist mit der eigenen Wahl zufrieden. LG Olyver —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.12.2007 Uhrzeit: 12:28:47 Robert Georg Hallo Oliver sehe ich nach dem Vergleich der Testbilder genau so. Die ist einfach meine Traumkamera. Robert Georg — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
