Datum: 27.11.2007 Uhrzeit: 23:26:08 Christian Meier Hallo zusammen, ich habe die E-3 letzte Woche erhalten und bin immernoch erstaunt wie flott und präzise das 14-54 an der E-3 ist. Eigentlich hatte ich das 12-60 schon fest eingeplant, aber jetzt komm ich ins Grübeln, ob der Autofokus mit dem 12-60 noch so viel besser sein kann. Den erweiterten Brennweitenbereich mal vom Vergleich ausgenommen. Wäre dankbar für eure Erfahrung … Viele Grüße Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2007 Uhrzeit: 25:15:21 Ingo Teich Das 14-54 hat mir sehr gute Dienste geleistet und ich war stets zufrieden. Ich war mit der Geschwindigkeit nicht unzufrieden, weshalb meine Entscheidung für das 12-60er nur“ der Mehrwert an Brennweite —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2007 Uhrzeit: 9:49:11 Burkhard K. Ingo Teich schrieb: [….] > > Erste Praxis Aufnahmen haben mir bestätigt, das das 12-60 genau > leistet was ich erhofft hatte. Ein sehr interessanter > Brennweiten Bereich bei guter und sehr guter Abbildungsleistung. > Die Geschwindigkeit und es ist sehr schnell, tritt bei mir eher > in den Hintergrund. > Hallo Ingo, ich überlege ob ich mir das 12-60 als Upgrade meines Kit 14-45 für meine E-330 kaufe. Konnte mich nie entscheiden ob es erst mal ein 11-22 zum 14-45 sein soll und dann später noch ein 14-54. Als ich im letzten Jahr erfuhr, dass hier noch ein 12-60 in der Pipeline ist, habe ich dann alle Überlegungen erst mal komplett aufgeschoben. Das neue ist vom Brennweitenbereich genau sowas wie ich es mir vorstelle. Etwas mehr Winkel unten rum und auch noch ein klein wenig mehr nach oben, wobei mich aber die 12mm am unteren Ende mehr interessieren. Als immerdrauf finde ich den Brennweitenbereich für FT ideal für meine Bedürfnisse. Wie ist denn die Abbildungsleistung bzw. die Verzeichnungen des 12-60 gegenüber dem 14-54. Mein Kit erzeugt ja bei 14mm recht deutliche Tonnen und auf Vignettierungen muss man auch hö¶llisch aufpassen 🙁 Fair wäre da ja erst mal ein Vergleich des 12-60 zum 14-54 bei jeweils 14mm. Und dann wäre noch interessant wie die 12mm sich gegenüber einem entsprechenden 11-22 schlagen. Ob da zu extrem schlechter ist, oder ob man damit leben kann, insbesondere wenn jemand so wie ich nun fast 2 Jahre mit einem Kit Objektiv leben konnte. Bin jetzt nicht unbedingt jemand der von seinen Fotos leben muss, sondern das ist ein Hobby für mich. Ich mö¶chte halt einen Objektivwechsel sparen, daher war mir die Kombi 11-22 + 12-60 bisher eigentlich ein Objektiv zuviel. Kommt ja dann noch der Telebereich dazu in den man wechseln muss. Das 14-54 wäre ja deutlich günstiger, doch in das 12-60 wäre ich auch bereit zu investieren, vielleicht gibt es dann als Ablö¶se für meine E-330 auch noch mal eine E-3 wenn sie etwas günstiger geworden ist und sich mein Sparschwein vom 12-60er erholt hat 😉 Vielleicht hat ja auch einer der beneidenswerten E-3 12-60 Kit Besitzer gar noch eine E-330 und kann mal ausprobieren, wie das Objektiv mit dem SWD dort so performt. Gruss Burkhard — meine Fotos: http://fotos.kl1online.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2007 Uhrzeit: 10:19:50 Gerd Bott Burkhard K. schrieb: > Hallo Ingo, > ich überlege ob ich mir das 12-60 als Upgrade meines Kit 14-45 für > meine E-330 kaufe. > Burkhard Hallo Burhard, genau das war lange auch meine Überlegung. Doch die Entscheidung ist gegen das 12-60 gefallen, warum wirst du fragen? Recht einfach: Das 12- 60 mag ne gute Linse sein, aber es ist schwer und teuer. Ein 14-54 wiegt und kostet gut die Hälfte. Ich bin folgenden Weg gegangen: Da ich ein 3.5-4.5 40-150 hatte, habe ich dem ein 11- 22 entgegengestellt. Ich vertrete die Meinung entweder ist Motiv eins für WW oder für Tele, also benutze ich das eine oder andere Objektiv. Das 11-22 bietet einen guten WW und einen Bereich bis fast zum Normalobjektiv“. Die vielbeschworene „Lücke“ kann ich nicht —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2007 Uhrzeit: 10:31:47 Reinhard Wagner Burkhard K. schrieb: > ich überlege ob ich mir das 12-60 als Upgrade meines Kit 14-45 für > meine E-330 kaufe. Nach den Vergleichen, die hier im Forum schon angestellt wurden, verzeichnet das 12-60 am kurzen Ende etwas und liegt erst ab 14mm gleichauf mit dem 14-54. Am langen Ende ist es mit f4 auch nicht so lichtstark wie das 14-54. Die Schnelligkeit des 12-60, die hier gerühmt wird, liegt vor allem am AF der E-3. An der 330 hat man einen Riesenglasklotz vorne dran, der etwas schneller ist als das 14-54 und richtig Geld kostet. Ich habe das 12-60 gegen das 14-54 an der E-3 getestet und stelle fest: es ist mir zu schwer und für das bißchen Geschwindigkeit mehr, zu teuer. Da wäre eher das 11-22 noch eine Alternative – oder ein bißchen sparen und dann gleich ein 7-14…. Das 14-54 hat halt den Vorteil, es ist in jedem Brennweitenbereich astrein. Das hat mich seinerzeit beim 14-45 so genervt: immer aufpassen, daß man nicht unter 18mm in die Tonne gerät… Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2007 Uhrzeit: 11:41:02 Burkhard K. Gerd Bott schrieb: […] > > Recht einfach: > Das 12- 60 mag ne gute Linse sein, aber es ist schwer und teuer. > Ein 14-54 wiegt und kostet gut die Hälfte. > Das Gewicht und die Grö¶sse stö¶rt mich ehrlich gesagt auch etwas. Bin eigentlich ganz froh über die Grö¶sse meiner E-330 und von daher gar nicht so scharf auf die E-3. Wenn dann aber vorne so ein dicker Glasbaustein dran hängt an der E-330 ist mit Handlichkeit auch wieder nicht so doll, da fehlt dann vermutlich das Gegengewicht der Kamera. Ansonsten ist mir kleiner eher lieber wie grö¶sser, so ne 510 mit den neuen kleinen Kit Optiken ist schon charmant. Irgendwann nervt einem das ganze Geschleppe dann schon. Zumindest geht mir das manchmal so. Genauso wie der Objektivwechsel. Da kö¶nnte man noch am besten mit einem 2. Body Abhilfe schaffen, doch dann hat man ja noch mehr zu schleppen. Ich hatte allerdings schon gerechnet, dass das neuen 12-60 eher im Bereich der Grö¶sse eines 11-22 als eines 14-54 liegt. > Ich bin folgenden Weg gegangen: > > Da ich ein 3.5-4.5 40-150 hatte, habe ich dem ein 11- 22 > entgegengestellt. Ich vertrete die Meinung entweder ist Motiv > eins für WW oder für Tele, also benutze ich das eine oder andere > Objektiv. Exakt bei dieser Überlegung war ich im letzten Jahr auch schon mal. Aber das 11-22 ist ja auch schon mal nicht so kompakt wie das 14-54. Und dann bin ich mir nicht wirlich sicher ob ich damit wirklich glücklich werde, daher kam mir der Brennweitenbereich 12-60 so sehr entgegen. Das 11-22 ist ja auch schon nicht mehr so günstig, sieht man mal von den ganzen Verkäufen vor kurzem in der Fundgrube ab. Doch selbst gebraucht sind da ja nicht wirklich Schnäppchen zu ergattern. Die Gebrauchtpreise sind da ja recht stabil, sodass ich mir dann schon überlegen muss ob es denn ein gebrauchtes sein darf – ist ja von privat immer irgendwie die Katze im Sack, solange man das nicht persö¶nlich abholen kann – wenn ich vielleicht für gerade mal 100,- mehr u.U. ein neues bekommen kann. Danke für deine Einschätzung. Burkhard —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2007 Uhrzeit: 11:58:30 Burkhard K. Reinhard Wagner schrieb: > ……An der 330 > hat man einen Riesenglasklotz vorne dran, der etwas schneller ist > als das 14-54 und richtig Geld kostet. Ich habe das 12-60 gegen > das 14-54 an der E-3 getestet und stelle fest: es ist mir zu > schwer und für das bißchen Geschwindigkeit mehr, zu teuer. Da > wäre eher das 11-22 noch eine Alternative – oder ein bißchen > sparen und dann gleich ein 7-14…. > Naja zum 11-22 hin ist der Grö¶ssenunterschied ja nicht mehr so gross, denke ich mal. Haben beide den selben Filterdurchmesser, aber offenbar ein klein wenig länger. Nur ist halt leider noch mal 100g schwerer als immerdrauf! 🙁 Das 7-14 ist ja ein richtig dicker Glasbrocken. Den durfte ich schon mal ausprobieren. Sicherlich ein tolles Teil, aber auch sicher nix für den täglichen“ Gebrauch wodurch sich der Preis —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2007 Uhrzeit: 13:34:43 Christian Joosten Moin Burkhard. Burkhard K. schrieb: > Exakt bei dieser Überlegung war ich im letzten Jahr auch schon > mal. Aber das 11-22 ist ja auch schon mal nicht so kompakt wie das > 14-54. Naja, da muß man aber schon sehr genau hinschauen, um die Unterschiede zu sehen. Klar, es hat 5mm mehr Filterdurchmesser, aber das war’s dann auch schon. Ich habe sowohl das 11-22 als auch das 14-54 und es ist mir schon häufiger passiert, dass ich die Linsen verwechselt habe. Irgend jemand macht sich dann immer lustig, wenn ich mich mal wieder darüber ärgere, dass der Deckel vom 11-22 auf dem 14-54 nicht einrasten will. Ich habe auch lange mit dem 12-60 geliebäugelt, aber die Daten zu Grö¶ße und Gewicht gaben dann den Ausschlag zum 11-22. Wenn ich so einen großen, schweren und teueren Brocken hätte haben wollen, wäre es bei mir das 7-14 geworden, das bei mir irgendwann mal in ferner Zukunft der legitime Nachfolger des 11-22 werden wird. tschüß, Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2007 Uhrzeit: 13:37:38 Friedrich Hö¶per vielleicht zum Thema Tonne“ beim 1445 hier der Link zum anderen —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2007 Uhrzeit: 13:52:37 clochard von unterwegs Friedrich Hö¶per schrieb: > vielleicht zum Thema Tonne“ beim 1445 hier der Link zum anderen —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2007 Uhrzeit: 14:10:55 Burkhard K. Christian Joosten schrieb: > Moin Burkhard. > > Burkhard K. schrieb: > >> Exakt bei dieser Überlegung war ich im letzten Jahr auch schon >> mal. Aber das 11-22 ist ja auch schon mal nicht so kompakt wie das >> 14-54. > > Naja, da muß man aber schon sehr genau hinschauen, um die > Unterschiede zu sehen. Klar, es hat 5mm mehr Filterdurchmesser, > aber das war’s dann auch schon. Ich habe sowohl das 11-22 als > auch das 14-54 und es ist mir schon häufiger passiert, dass ich > die Linsen verwechselt habe. Stimmt, da hatte ich wohl eher mein 14-45 im Kopf. Das 14-54 ist ja auch schon mal grö¶sser und dann ist der Unterschied zum 11-22 nicht mehr all zu gross. Sind vor allem wohl gut 100g Gewicht und der Preis der hier massgeblich den Unterschied macht, lässt man mal die Abbildungsleistungen bei einem solchen Vergleich aussen vor. Bei dem Preis will so eine Anschaffung natürlich gut überlegt sein, zumal ich noch anderes auf meiner Wunschliste hätte. Gruss Burkhard —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2007 Uhrzeit: 17:31:56 Dieter Bethke Hallo Gerd Bott, am Wed, 28 Nov 2007 09:19:50 +0100 schriebst Du: > Das 12- 60 mag ne gute Linse sein, aber es ist schwer und teuer. > Ein 14-54 wiegt und kostet gut die Hälfte. Das 12-60 f2.8-4.0 wiegt 575 g, das 14-54 f2.8-3.5 435 g. Von Doppelt bzw. Hälfte kann da wohl nicht die Rede sein. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2007 Uhrzeit: 19:43:16 Alex M. Burkhard K. schrieb: > Eigentlich würde mir ja das 14-54 auch reichen, nur manchmal wäre > etwas mehr Winkel auch nicht schlecht. Hallo Burkhard, genau das sage ich auch immer. Eigentlich“…. Die Frage ist: —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2007 Uhrzeit: 22:13:41 Michael Lindner Hallo Oly-User, stimme Dir zu, zumal das für 2008 geplante 8-16 auch kein Pro-Objektiv sein wird, was für einen regenreichen Wanderurlaub natürlich ein Problem werden kö¶nnte. Zum Thema Rucksack: Probier doch mal eine LOWE Hüfttasche ORION AW,sehr schneller Zugriff, gute Gewichtsverteilung, kein Konflikt mit den Klamotten im Rucksack, Regenschutz … Bis auf Städtetouren benutze ich nichts anderes mehr (auch keinen SlingShot-Rucksack“ denn frei nach Highlander: auf dem Rücken ——————————————————————————————————————————————
