Datum: 03.11.2007 Uhrzeit: 13:50:58 Hermann Limacher Hier gibt es Daten ab der E-3 bis ISO 3200 welche recht interessant aussehen: Weis der Teufel wo die diese E-3’s schon alle her haben aber es scheinen echte Bilder zu sein: http://raw.fotosite.pl/index-Olympus…-60_f2.8-4.htm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2007 Uhrzeit: 13:54:00 Hermann Limacher Sorry anderswo funtzt der Link prima, ich versuchs nochmal: http://raw.fotosite.pl/index-Olympus_E-3_ZD_12-60_f2.8-4.htm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2007 Uhrzeit: 15:58:16 Oliver Waletzko On 2007-11-03 12:50:58 +0100, Hermann Limacher said: > Weis der Teufel wo die diese E-3’s schon alle her haben Konkret vom Laster gefallen… 😉 Super Fund – da kann man ja schon mal mit de RAW-Konvertern spielen: – Apple OS X 10.5 Leopard: – – Finder: Nicht erkannt – – – Vorschau: Nicht erkannt – – – Aperture 1.5.6: Nicht erkannt – – – iPhoto 7.1: Nicht erkannt – – PS CS2: Nicht erkannt – – GraphicConverter 6.0.1 PPC: Bilder nicht erkannt – zeigt aber (anscheinend eingebettete) Thumbnails an! OLYMPUS Studio 2.1: Funktioniert! Dass – zumal der Dateityp dem OS nicht bekannt ist – bei Mac OS X Finder, Vorschau, Aperture und iPhoto niX mit den E-3 RAWs anfangen kö¶nnen – verwundert nicht. Interessant war die Anzeige der Thumbnails im GraphicConverter. Dass Adobe CS2 die E-3 RAWs nicht erkennt bzw. mangels künftiger Unterstützung auch später nicht erkennen wird hat sich ja sicherlich herumgesprochen. Nun muss ich mal in Ruhe mit Studio herumspielen! Danke nochmals für den Tipp, LG Olyver —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2007 Uhrzeit: 16:38:20 Robert Georg Hallo Alexander warum sollte die E3 auch in zukunft von Adobe nicht unterstützt werden. Bisher wurden alle Olys nach kurzer Zeit von Adobe unterstützt und es gibt sogar plugins von Olympus. Ich kann mir auch überhaupt nicht vorstellen, daß Oly da ernsthaft mauert. Für viele Nutzer wäre das ein klarer Grund, die E3 nicht zu kaufen. Mich würde das jedenfalls sehr stö¶ren ? Oder sehe ich das falsch ? Grüsse Robert Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2007 Uhrzeit: 16:44:06 Oliver Waletzko On 2007-11-03 15:38:20 +0100, Robert Georg said: > warum sollte die E3 auch in zukunft von Adobe nicht unterstützt > werden. > Bisher wurden alle Olys nach kurzer Zeit von Adobe unterstützt > und es gibt sogar plugins von Olympus. Adobe unterstützt neue DSLRs schon – jedoch _nur_ in der aktuellen CS3 Suite. Besitzer von Photoshop CS2 schauen da in die Rö¶hre und müssen (wenn sie weiter mit Photoshop und E-3 etc. RAW-Dateien arbeiten wollen) auf CS3 upgraden. Bereits die letzten Modelle der E-Reihe wurden nicht mehr von CS2 unterstützt. LG Olyver —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2007 Uhrzeit: 17:24:16 Robert Georg Hallo Oliver Danke für die Erklärung Ich glaube, mein Fall liegt etwas anders. Ich konvertiere mein Oly Dateien in DNG und mache den Rest mit LightRoom. Mein Studio habe ich gerade verkauft, weil das bisher sehr gut geklappt hat. Zum schnellen Reinschauen in die Bilder wollte ich das Master verwenden. Außerdem konnte ich bisher meine E330 Bilder auch auf dem PS Elements bearbeiten. Grüsse Robert Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2007 Uhrzeit: 17:25:16 Walter Hausmann Ich habe soeben mal versucht das ORF der E-3 in ein DNG umzuwandeln – leider auch ohne Erfolg … Das liegt aber jetzt nicht an den ORFs im Allgemeinen, sondern an der Tatsache, das die E-3-ORFs ja komprimiert sind und die bisherigen, zumindest bei mir vorhandenen Mö¶glichkeiten kö¶nnen mit dieser Kompression nicht umgehen. Das Oly-User demnächst auf CS3 updaten müssen, das bezweifele ich stark, denn ich denke, das die DNG-Umwandlung zusätzliche Treiber bekommen wird. Darüberhinaus wird auch Lightroom mit einem entsprechenden Update in nächster Zeit (hier stehen ja sicherlich auch noch einige andere fehlende Kameras an) dem E-3-User zur Seite stehen. Bis dahin dürfte man eben mit Oly-Studio arbeiten … aber letztendlich ist die Kamera ja auch noch nicht bei uns in Händen …. also abwarten … Gruss Walter —————- wh-fotogalerie.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2007 Uhrzeit: 17:55:14 HJM Hallo Zusammen, nachdem Adobe bei der RAW-Engine auf die GNU-License Engine DCRAW mit all Ihren Schwächen aufsetzt umschiffe ich Adobe und andere Software die DCRAW nutzt. Ausnahmen sind hier wie immer Olympus-Software, Silverfast, Silkypix und ein paar andere wenige. Die besten RAW-Converts habe ich bisher aus Olympus, Silkypix und Silverfast herausbekommen. Auf den Funktionsumfang von Adobe Camera RAW verzichte ich gerne, denn der hat aus meiner Sicht nur den Vorteil der sehr effizienten CA-Kompensation/Reduktion. Silkypix kann auch sehr gut die CA reduzieren aber wer tatsächlich auf Bildqualität achtet der kauft sich eben ein 2.8-3.5/14-54 oder noch besser 2/14-35. Bei letzteren gehe ich ganz einfach blind davon aus, dass es kaum CA aufweisen wird. Ob der Upgrade auf CS3 erforderlich ist kann ich nicht sagen. Wie es mit Adobe Lightroom aussieht auch nicht, denn auch Lightroom nutzt DCRAW als RAW-Engine. Auf das Problem mit DCRAW hat mich ein Admin einer Gallery aufmerksam gemacht. Ich habe es zwar auch gesehen aber nachdem er es bestätigt hat haben ich mir mal die versch. RAW-Engines unter die Lupe genommen. Die Fehler von DCRAW sind immer art“-typisch und identisch egal welcher Software-Hersteller. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2007 Uhrzeit: 18:46:10 Toni Rothmund also ich krieg das Ding weder in Lightroom noch in CS3 auf. Mach ich was falsch? Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2007 Uhrzeit: 18:57:08 Chris Oliver Waletzko schrieb: > Dass Adobe CS2 die E-3 RAWs nicht erkennt bzw. mangels künftiger > Unterstützung auch später nicht erkennen wird hat sich ja > sicherlich herumgesprochen. Oliver, das stimmt zum Glück nicht: die E-3-Rohdaten werden beim nächsten Camera RAW“-Plugin von den aktuellen Adobe-Produkten —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2007 Uhrzeit: 19:00:08 HJM Toni Rothmund schrieb: > also ich krieg das Ding weder in Lightroom noch in CS3 auf. > Mach ich was falsch? > > Toni > Hallo Toni, Lad Dir Olympus Master 2.04 runter ist kostenlos und hat keinerlei Nutzungseinschränkungen oder lade Dir Olympus Studio 2.1 runter, welches allerdings eine Testversion für typ. 30 Tage ist. Hier eine Link zu einem anderen Forum/Thread welcher Links zu den jew. Websites der oben aufgeführten Software anbietet: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=249930 Gr. HJM — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2007 Uhrzeit: 19:35:07 Marianne Schultz Hermann Limacher schrieb: > Hier gibt es Daten ab der E-3 bis ISO 3200 welche recht > interessant aussehen: > > Weis der Teufel wo die diese E-3’s schon alle her haben aber es > scheinen echte Bilder zu sein: > > http://raw.fotosite.pl/index-Olympus…-60_f2.8-4.htm > Hallo Hermann und Andere:-) ich hab mal gespielt. Mit dem ISO 3200 Bild. Ich bin begeistert!!!!!! Habe auf die Schnelle aus dem Orf zwei Versionen entwickelt und gespeichert. Einmal 1:1 ohne Entrauschung oder sonstige Bearbeitung also nur entwickelt, und das zweite mit Entrauschung Stufe Stärker…mit Studio 2.10 auch ohne jede weitere Bearbeitung. Zum Download geht es hier…(leider TIF je 29 MB) http://gast.muksoft.de/index.php?p=orf LG Marianne — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2007 Uhrzeit: 19:36:07 Toni Rothmund Vielen Dank für den Tipp aber ich gehe schon davon aus, dass man die ORF’s aus der E-3 in Zukunft auch mit Lightroom bearbeiten kann. Lieber Gruss Toni HJM schrieb: > Toni Rothmund schrieb: > >> also ich krieg das Ding weder in Lightroom noch in CS3 auf. >> Mach ich was falsch? >> >> Toni >> > > Hallo Toni, > > Lad Dir Olympus Master 2.04 runter ist kostenlos und hat > keinerlei Nutzungseinschränkungen oder lade Dir Olympus Studio > 2.1 runter, welches allerdings eine Testversion für typ. 30 Tage > ist. > > Hier eine Link zu einem anderen Forum/Thread welcher Links zu den > jew. Websites der oben aufgeführten Software anbietet: > http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=249930 > > Gr. > > HJM > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2007 Uhrzeit: 19:43:23 Oliver Waletzko On 2007-11-03 17:57:08 +0100, Chris said: >> Dass Adobe CS2 die E-3 RAWs nicht erkennt bzw. mangels künftiger >> Unterstützung auch später nicht erkennen wird hat sich ja >> sicherlich herumgesprochen. > > Oliver, das stimmt zum Glück nicht: Doch – ich fürchte leider schon. :-(( > die E-3-Rohdaten werden beim > nächsten Camera RAW“-Plugin von den aktuellen Adobe-Produkten (PS LR) —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2007 Uhrzeit: 20:09:07 Hermann Limacher Ja meine Lust auf diese Kamera steigt von Tag zu Tag, die Fan’s welche Olympus treu blieben und die guten Objektive nicht verscherbelt haben werden jetzt belohnt. Ich bin ja schon mit der E-510 sehr zufrieden und die E-3 wird mich lange sehr zufrieden machen :-)) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2007 Uhrzeit: 20:55:04 clochard von unterwegs Marianne Schultz schrieb: > ich hab mal gespielt. Mit dem ISO 3200 Bild. Ich bin > begeistert!!!!!! > > Habe auf die Schnelle aus dem Orf zwei Versionen entwickelt und > gespeichert. Einmal 1:1 ohne Entrauschung oder sonstige > Bearbeitung also nur entwickelt, und das zweite mit > Entrauschung Stufe Stärker…mit Studio 2.10 auch ohne jede > weitere Bearbeitung. Hallo Marianne, Ich bin begeistert von dir!, während die Herren der Schö¶pfung techniken bereden hat _FRAU_ also du, Tatsachen geschaffen und Bilder gezeigt. _Respekt_. Cvu — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2007 Uhrzeit: 20:59:09 HJM Toni Rothmund schrieb: > Vielen Dank für den Tipp > > aber ich gehe schon davon aus, dass man die ORF’s aus der E-3 in > Zukunft auch mit Lightroom bearbeiten kann. > > Lieber Gruss > Toni > Hallo Toni, kann Ich Dir leider keinen Tipp geben ich haben mich mit Adobe PS CS2 aus der Geldmacherrei ausgeklinkt und habe Adobe Lightroom nur kurze Zeit evaluiert um als Lightroom-Ersatz mich für Silkypix zu entscheiden. Wenn es so ist wie es sich hier im Forum liest und CS3 nicht per Adobe Camera RAW-Plugin die Updates für neue Kameras wie bei CS2 bekommt und bei Adobe Lightroom in der neuesten Version ähnliches Konzept gefahren wird kö¶nnte es sein, dass man relativ lange auf Updates warten muss und eben mit JPEG aus der Dose (E-3) leben muss. Betrachte es bitte nicht als Schleichwerbung, schon allein basierend auf der Tatsache, dass ich mit der Fa. Olympus in keinster Weise in Verbindung stehe. Aber egal ob Apple, Adobe, PhaseOne, etc. alle arbeiten mit der RAW-Engine DCRAW mit ein und denselben Konvertierungsfehlern egal welche Kamera, egal welches RAW-Format. Meine Rangliste ist wie folgt: – Olympus Studio – Silkypix – Silverfast Alles andere haben Probleme mit den Farbanteilen die vom Bayer-Pattern-Sensor im hö¶heren Anteil aufgezeichnet wird und das sind die Grüntö¶ne. Und selbst mit einem Farbprofil kann man den Problemen nicht Herr werden. Das interessante ist, dass die Bilder idR. schärfer aussehen schaut man jedoch z.B. eine grüne Wiese an, dann besteht die zB. bei Adobe Camera RAW oder PhaseOne Capture One aus Strohhalmen mit ordentlich Grüner Lackfarbe über die Wiese gekippt aus. Bei Olympus Studio/Master, Silkypix und Silverfast sieht man die einzelnen Grashalme als satt und saftig grün schattierte Objekte im Bild die sich zu einer realistischer und plastischer wirkenden Wiese ergänzen als bei den anderen RAW-Konvertern. Gr. HJM — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2007 Uhrzeit: 21:12:07 Marianne Schultz clochard von unterwegs schrieb: >> > Hallo Marianne, > > Ich bin begeistert von dir!, während die Herren der Schö¶pfung > techniken bereden hat _FRAU_ also du, Tatsachen geschaffen und > Bilder gezeigt. _Respekt_. > > Cvu > Hallo clochard von unterwegs, ein Realname wäre mir lieber:-). was denkst Du von den Ergebnissen bei 3200 ISO? Benö¶tigt habe ich so hohe ISO Werte noch nie, aber die jetzt erreichte Rauscharmut ist schon erstaunlich. (wenn die Exifs stimmen). Mir kommt es allerdings mehr auf einen schnelleren AF und mehr Serienbilder/sec. an. LG Marianne — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2007 Uhrzeit: 21:16:08 Hermann Limacher Halt, Stop da muss ich doch für die Herren ein Wort einlegen ich habe auch ein ISO 800 und 1600 Bild konvertiert wer will darf gerne bei uns Olympioniken reinschauen: http://forum.olympioniken.de/showpost.php?p=3031&postcount=3 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2007 Uhrzeit: 21:29:02 Uwe H. Müller Hermann Limacher schrieb: > Halt, Stop da muss ich doch für die Herren ein Wort einlegen ich > habe auch ein ISO 800 und 1600 Bild konvertiert wer will darf > gerne bei uns Olympioniken reinschauen: > > http://forum.olympioniken.de/showpost.php?p=3031&postcount=3 > Hallo Hermann Ja und sich anmelden. Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de www.fotoalb-um.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2007 Uhrzeit: 21:38:07 clochard von unterwegs Marianne Schultz schrieb: > clochard von unterwegs schrieb: > >>> >> Hallo Marianne, >> >> Ich bin begeistert von dir!, während die Herren der Schö¶pfung >> techniken bereden hat _FRAU_ also du, Tatsachen geschaffen und >> Bilder gezeigt. _Respekt_. >> >> Cvu >> > > Hallo clochard von unterwegs, Ist der Ruf erst ruiniert lebt es sich usw…. > > ein Realname wäre mir lieber:-). siehe oben.;-) > > was denkst Du von den Ergebnissen bei 3200 ISO? Wenn es mit rechten mitteln zuging, ich bin begeistert (sorry für die Wiederholung) Benö¶tigt habe ich > so hohe ISO Werte noch nie, Ist mehr etwas für Rauschpäpste. aber die jetzt erreichte Rauscharmut > ist schon erstaunlich. (wenn die Exifs stimmen). siehe oben. > > Mir kommt es allerdings mehr auf einen schnelleren AF und mehr > Serienbilder/sec. an. mir auf Schwenkdisplay, 100% Sucher, Wackeldackel und nach E-300, E-500 und E-510 eine Kamera wie meine Contax AX einfach toll. Gruß Cvu.;-) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2007 Uhrzeit: 21:48:06 clochard von unterwegs Hermann Limacher schrieb: > Halt, Stop da muss ich doch für die Herren ein Wort einlegen ich > habe auch ein ISO 800 und 1600 Bild konvertiert wer will darf > gerne bei uns Olympioniken reinschauen: Hallo Euer Merkwürden, haben sie (als Olympionikenforumssponsor)solchen Forentenfang nö¶tig??????. Und! hier ein Wort einlegen für Bilder in einem anderen Forum! sehr merkwürdig. Cvu — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2007 Uhrzeit: 22:04:13 Hermann Limacher Im Allgemeinen unterhalte ich mich nicht mit anonymen Clochard’s aber der Richtigkeit wegen ich musste mich seinerzeit hier auch anmelden. Ich habe mich auch schon des öfteren gefragt warum gewisse Leute hier so komisch reagieren wenn etwas verlinkt wird ??? Sponsor bin ich weil ich dem Forumsbetreiber auch schon was in die Kasse gespendet habe ich bin nicht so ein Schmarotzer der nur zieht und die Kosten dem überlässt der den Server betreibt ……. So nun werde ich mich in Zukunft zurückhalten damit die sterile Ruhe hier nicht weiter durch meine Frechheit einen gutgmeinten Link einzustellen gestö¶rt wird. Dir wünsche ich ein Prost in den kalten Nächten im Karton mit Internetanschluss unter der Brücke :-)) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2007 Uhrzeit: 22:26:12 Uwe H. Müller Hallo Hermann Hermann Limacher schrieb: > Im Allgemeinen unterhalte ich mich nicht mit anonymen Clochard’s Wenn du dich ö¶fter in diesem Forum bewegst, würdest du wissen, wer Chlochard ist, wurde doch die Bezeichnung nach einer Lustigen Aktion auf einem Usertreffen gefunden. > aber der Richtigkeit wegen ich musste mich seinerzeit hier auch > anmelden. Komisch. Ich nicht. < Ich habe mich auch schon des öfteren gefragt warum > gewisse Leute hier so komisch reagieren wenn etwas verlinkt wird > ??? > Sponsor bin ich weil ich dem Forumsbetreiber auch schon was in > die Kasse gespendet habe ich bin nicht so ein Schmarotzer der > nur zieht und die Kosten dem überlässt der den Server betreibt > ……. > > So nun werde ich mich in Zukunft zurückhalten damit die sterile > Ruhe hier nicht weiter durch meine Frechheit einen gutgmeinten > Link einzustellen gestö¶rt wird. Ich mö¶chte jetzt nicht unhö¶flich wirken aber, tust du das nicht sowieso sehr selten, immer dann wenn anscheinend mit etwas zu, ….. nee, das nenne ich jetzt nicht. > > Dir wünsche ich ein Prost in den kalten Nächten im Karton mit > Internetanschluss unter der Brücke :-)) Mit den Wünschen wirst du wohl kein Glück haben. Hat doch dieser Chlochard ein wohlig warmes Zuhause. :-)))) Grüße an den Freewolf Uwe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2007 Uhrzeit: 22:42:11 clochard von unterwegs Hermann Limacher schrieb: > Dir wünsche ich ein Prost in den kalten Nächten im Karton mit > Internetanschluss unter der Brücke :-)) Klasse _Freewolf_ (anonym?) und du sponsorst den unterbrückenanschluss, bist ein guter Wolf.;-) Cvu — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2007 Uhrzeit: 24:48:08 HJM Hallo Ihr beiden Turteltauben (…;-)…), mir war das Motiv va. weil das Fell der Katze doch weisse Haar anbietet zu dunkel. Habe das Bild praktisch auf ISO6400 hochgedreht und den Kontrast verstärkt. Alles nachdem ich erstmal mit Noiseware Pro sauber gemacht habe. Wer eine E-3 bei mind. ISO6400 sehen mö¶chte mag mir eine eMail schreiben ich schick dann das RAW-Konvert per eMail im Vollformat (PS Qualitätsstufe 9/hoch ergibt ca. 2MByte). Muss zugeben habe etwas schlampig gearbeitet aber bei der hier weniger interessanten ISO1600-Aufnahme habe ich etwas mehr aufgepasst. Zum Vergleich habe ich das NIKON D3 Äffchen ( http://press.nikonusa.com/2007/09/nikon_d3_sample_images.php ) mit ähnlichen Ansprüchen entrauscht. Das Bokeh auf dem Bild mit dem Äffchen ist schrecklich grieselig“ während das Rauschen der —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2007 Uhrzeit: 25:34:25 Roland Franz > So nun werde ich mich in Zukunft zurückhalten damit die sterile > Ruhe hier nicht weiter durch meine Frechheit einen gutgmeinten > Link einzustellen gestö¶rt wird. Hermann, gar nicht hinhö¶ren und schon gar nicht zurückhalten. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2007 Uhrzeit: 10:33:52 oliver oppitz Uwe H. Müller schrieb: >> Im Allgemeinen unterhalte ich mich nicht mit anonymen Clochard’s > > Wenn du dich ö¶fter in diesem Forum bewegst, würdest du wissen, > wer Chlochard ist, wurde doch die Bezeichnung nach einer > Lustigen Aktion auf einem Usertreffen gefunden. so als dritte Person – ich bin hier seit 2005, aber ich weiß NICHT wer CvU ist (obwohl das hier mein Heimforum ist). Und ich empfinde es auch als unangenehm mit anonymisierten Personen zu diskutieren. Allerdings ist mir aufgefallen, daß CvU der einzige Anonyme ist, der nicht von der Gemeinschaft abgemahnt wurde – jetzt weiß ich wieso . oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2007 Uhrzeit: 10:49:51 oliver oppitz HJM schrieb: > mir war das Motiv va. weil das Fell der Katze doch weisse Haar > anbietet zu dunkel. Habe das Bild praktisch auf ISO6400 > hochgedreht und den Kontrast verstärkt. Alles nachdem ich > erstmal mit Noiseware Pro sauber gemacht habe. > Wer eine E-3 bei mind. ISO6400 sehen mö¶chte mag mir eine eMail > schreiben ich schick dann das RAW-Konvert per eMail im > Vollformat haben will 😉 > Zum Vergleich habe ich das NIKON D3 Äffchen ( > http://press.nikonusa.com/2007/09/nikon_d3_sample_images.php ) > mit ähnlichen Ansprüchen entrauscht. Das Bokeh auf dem Bild mit > dem Äffchen ist schrecklich grieselig“ während das Rauschen der —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2007 Uhrzeit: 12:00:03 Marcel Baer Lieber Hans-Jochen HJM schrieb: > > Und damit stimme ich clochard zu: ISO3200 ist was für —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2007 Uhrzeit: 12:41:59 joerg fija Hallo lieber Marcel, > Sei mir nicht bö¶se, aber hast du schon mal Theaterfotografie > gemacht? Theater, wo mit ISO 800 und Blende 2.0 gerade mal > vielleicht 1/60 erreichst? Da darf sich niemand von den —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2007 Uhrzeit: 12:52:53 HJM Marcel Baer schrieb: > Lieber Hans-Jochen > … > Sei mir nicht bö¶se, aber hast du schon mal Theaterfotografie > gemacht? Theater, wo mit ISO 800 und Blende 2.0 gerade mal > vielleicht 1/60 erreichst? Da darf sich niemand von den —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2007 Uhrzeit: 12:53:05 Robert Schroeder Marcel Baer wrote: > Sei mir nicht bö¶se, aber hast du schon mal Theaterfotografie > gemacht? Theater, wo mit ISO 800 und Blende 2.0 gerade mal > vielleicht 1/60 erreichst? Da darf sich niemand von den —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2007 Uhrzeit: 14:10:52 Detlef > Hier besteht weiter Erklärungsbedarf, denn was ich bisher gesehen > habe, trennen das Äffchen und das Kätzchen (wie süß) Welten… zu > Gunsten des Äffchens allerdings. das sehe ich genauso. das d3-äffchen ist meines erachtens bezüglich rauschen und datailauflö¶sung dem e3-kätzchen haushoch überlegen. LEIDER. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2007 Uhrzeit: 15:24:00 Robert Schroeder Detlef wrote: >> Hier besteht weiter Erklärungsbedarf, denn was ich bisher gesehen >> habe, trennen das Äffchen und das Kätzchen (wie süß) Welten… zu >> Gunsten des Äffchens allerdings. > > das sehe ich genauso. das d3-äffchen ist meines erachtens > bezüglich rauschen und datailauflö¶sung dem e3-kätzchen haushoch > überlegen. LEIDER. Was aber auch nicht wirklich weiter verwundert. Interessant wäre der Vergleich, wie groß denn wirklich der Abstand ist. Von der Geometrie her würde er die sattsam bekannten zwei EV-Stufen betragen, was hieße, dass die D3 bei ISO 3200 auf demselben Niveau wäre wie die E-3 bei ISO 800, bzw. auf etwas geringerem, weil ja die hö¶here Auflö¶sung noch dazukommt. Kann man das so sagen? Oder ist der Unterschied doch kleiner? Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2007 Uhrzeit: 17:13:10 HJM Hallo Zusammen, es gäbe hier einigen Klärungsbedarf aus meiner Sicht. a) das d3-äffchen gibt es in 1 Variante in ISO1600. Das e3-Kätzchen in ISO1600 und ISO3200. Was habt Ihr verglichen ? b) dem Histogramm sowie den Daten beider Aufnahmen kann man entnehmen, dass die Ausleuchtung komplett untersch. Situationen entspricht. b1) Äffchen am hellichten“ Tag mit 650mm Brennweite und —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2007 Uhrzeit: 18:01:08 Marc > das sehe ich genauso. das d3-äffchen ist meines erachtens > bezüglich rauschen und datailauflö¶sung dem e3-kätzchen haushoch > überlegen. LEIDER. wäre ja für nikon schlimm falls nicht, schliesslich tritt hier (body only) 4400e vs. 1500e an… —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2007 Uhrzeit: 18:04:29 Frank Ledwon Am Sat, 03 Nov 2007 12:50:58 +0100 schrieb Hermann Limacher: > http://raw.fotosite.pl/index-Olympus…-60_f2.8-4.htm Die 3041ste Kamera aus der Septemberproduktion mit Firmware 1.002 sieht schon eher nach Weihnachten aus, als die bisher gezeigten Bilder. Man beachte auch die Ergebnisse der neuen Gradationseinstellung *Auto*: PB020084.ORF ist mit *Normal* aufgenommen, PB020084.ORF dagegen mit *Auto*. Das ist Apical ATC direkt aus der Kamera und ganz ohne quälendes Studio-Gerö¶del 😉 Squirrel —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2007 Uhrzeit: 21:21:31 Michael Schüler Ich glaube, man kann hier hinlinken, wohin man will, solange es sachlich ist und zum Thema passt. Beides sehe ich hier gegeben… Ich glaube, wir haben es nicht nö¶tig, uns Sorgen um Dinge wie Forentenfang“ zu machen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2007 Uhrzeit: 22:24:24 Ernst Weinzettl HJM schrieb: > Und damit stimme ich clochard zu: ISO3200 ist was für —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2007 Uhrzeit: 23:11:21 Detlef genau so sehe ich das auch. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2007 Uhrzeit: 23:11:21 Detlef genau so sehe ich das auch. — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
