Datum: 08.08.2007 Uhrzeit: 12:08:02 Marco Auf mein website http://www.marcof.net/blog/blog.php und http://fourthirdsphoto.com/blog/?p=41 steht ein brief an Olympus Europa. Darin frage ich fuer ein letzter firmware update. Ich hoffe dass e-400 besitzer und andere olympus fotografen diesen brief mit unterschreiben wollen.. Dank! Marco — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.08.2007 Uhrzeit: 15:09:46 Wolfgang Teichler Hallo Marco, das ist zwar ein netter Versuch, aber Du glaubst doch nicht wirklich, dass bei Olympus noch jemand auch nur eine Zeile Programmcode für Funktionserweiterungen für eine Kamera schreibt, deren Nachfolgemodell bereits auf dem Markt ist? Das ist zwar schade, aber die Wirtschaft funktionier nun mal heutzutage so. Die Welt ist ungerecht! Die E-400 Besitzer wurden nach 6 Monaten vom Nachfolger überrollt und wir E-1-er warten schon 3,5 Jahre;-) Gruß Wolfgang Teichler — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.08.2007 Uhrzeit: 15:33:47 Marco Naja, wenn mann nicht versucht, kommt da auch nichts 🙂 Ich glaub auch nicht dass es viele stunden programmieren kostet. ich hab schon’ne antwort von olympus: thank you for the info —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.08.2007 Uhrzeit: 15:40:57 Georg Dahlhoff Marco schrieb: > Ich hoffe dass e-400 besitzer und andere olympus fotografen > diesen brief mit unterschreiben wollen.. Hallo Marco, als E-400 Besitzer fühle ich mich natürlich überrollt und sehe, dass ich als Versuchskaninchen herhalten musste, um die Akzeptanz einer Kamera dieses Formats auszuloten. Nun habe ich eine und muss mit ihr leben, so wie sie ist. Dass Olympus in ein derart veraltetes“ Modell noch einen müden Yen steckt halte ich für —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.08.2007 Uhrzeit: 16:01:44 Marco Es hat eigentlich gar nichts zu tun mit dass die 400 schon sehr schnell passiert wurde duerch die 410, aber dass die 400 rushed“ firmware hat. Die firmware ist inkomplett und da macht —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.08.2007 Uhrzeit: 20:37:55 Georg Dahlhoff Marco schrieb: > Es hat eigentlich gar nichts zu tun mit dass die 400 schon sehr > schnell passiert wurde duerch die 410, aber dass die 400 > rushed“ firmware hat. Die firmware ist inkomplett und da macht —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.08.2007 Uhrzeit: 8:59:30 Christian Tueni Guten Morgen! Aber als man die E-400 kaufte wusste man schon, dass sie genau diese Mankos hatte. gell? Das kommt mir vor, wie wenn man einen 50PS Polo kauft, und dann von VW verlangt mehr Leistung zu mobilisieren. Das Fehlen des E-1 Nachfolgers hat dazu geführt, dass man sich viele Überganglö¶sungen angetan hat. Was mich eher ärgert ist, dass die E-x mit dem Kitobjekitv 12-60 angeboten werden wird. Das heisst, das 14-54 brauche ich nicht mehr, das 11-22 hat zwar theoretisch eine Berechtigung, aber das schau ich mir an, dass jemand wegen eines Millimeters ein weiteres Objektiv mitschleppt. Bei den Blitzen kommen R“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.08.2007 Uhrzeit: 10:10:03 Hermann Brunner Christian Tueni schrieb: > Was mich eher ärgert ist, dass die E-x mit dem Kitobjekitv 12-60 > angeboten werden wird. Das heisst, das 14-54 brauche ich nicht mehr, (…) Hallo Christian, so kö¶nnen Meinungen auseinandergehen: Da das 12-60er für mich aller Voraussicht nach mein zukünftiges Normalobjektiv“ für wohl an die 90% meiner Bilder werden wird —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.08.2007 Uhrzeit: 10:30:27 Christian Tueni Jetzt wird es endgültig OT. natürlich ist das 12-60 toll. Und ich würde es auch wenn lieferbar, wenn die E-X da ist, und wenn ich noch eine Oly will. Aber die Taktik das was man will (neuen profi-Body) ewig nicht zu bringen, und wenn da, alles gleich zu ändern ist eine neuen Dimension der Beutelschneiderei. Natürlich kö¶nnte ich einen Body kaufen, aber dann werde ich nicht glücklich, weil dann die Objektive die Engstelle in der AF Geschwindigkeit darstellen. vor allem warum haben die nicht gleich SWD Optiken und remote Blitze angeboten? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.08.2007 Uhrzeit: 10:47:21 Andy > vor allem warum haben die nicht gleich SWD Optiken und remote nun bei den Objektiven ist schon auffällig, dass Olympus diese kurz nach Auslaufen der Patentrechte von Canon angekündigt hat. Was will man als Firma machen, wenn man an die Patente nicht rankommt, aber schon weiß, dass sie in absehbarer zeit auslaufen? Hätte Olympus bis jetzt warten sollen um das FT-System überhaupt vorstellen zu kö¶nnen? Mit den Blitzen ist es vielleicht ähnlich oder man hat die Patente jetzt erst kaufen kö¶nnen oder so. Technische Entwicklung gibt es immer und überall. Außerdem hieß es am Anfang immer: das FT-System hat viel zu wenig Optionen, und einen Gebrauchtmarkt gibt es nicht. Jetzt wird beides korrigiert (da durch die neuen Optiken/Blitze wohl einiges der Alten“ auf dem Gebrauchtmarkt landen wird) – und —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.08.2007 Uhrzeit: 11:14:24 Christian Tueni Du hast ja recht, ich hätte mich ohne diese für mich wichtigen Techniken nicht auf das FT einlassen dürfen. Sage ich ja die ganze zeit. Aber hättitättiwaris gibt es genug. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.08.2007 Uhrzeit: 11:38:00 Hermann Brunner Christian Tueni schrieb: > Jetzt wird es endgültig OT. Jou… > vor allem warum haben die nicht gleich SWD Optiken und remote > Blitze angeboten? …. vielleicht weil man nicht alles gleichzeitig entwickeln kann, wenn man quasi von scratch ein neues System auf die Beine stellt ? Just My2Cents, Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.08.2007 Uhrzeit: 11:47:54 Robert Schroeder Christian Tueni wrote: > Aber als man die E-400 kaufte wusste man schon, dass sie genau > diese Mankos hatte. gell? Das kommt mir vor, wie wenn man einen > 50PS Polo kauft, und dann von VW verlangt mehr Leistung zu > mobilisieren. Falsch. Zumindest was den Wunsch nach SVA und vernünftiger Konfigurierbarkeit des AF-Hilfslichts angeht. Wenn man schon den unausrottbaren Autovergleich wieder einmal bemühen wollen würde, dann wäre ein passenderer Vergleich die Forderung, eine aus technisch nicht gerechtfertigten Gründen eingebaute Drosselung zu entfernen, die den tatsächlich eingebauten 75-PS-Motor auf 50 PS heruntergedrosselt hat, denn praktisch alle Einschränkungen der E-400 sind softwareinduziert – dadurch, dass bereits vielfach eingesetzter Code den Weg nicht in die Firmware gefunden hat (oder womö¶glich sogar drin ist, aber keine Aktivierungsmö¶glichkeit im Benutzerinterface bekommen hat). Auch der Hinweis darauf, was man schon wusste“ geht an den —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.08.2012 Uhrzeit: 18:51:12 PaulH Reinhard Wagner schrieb: > […] Und das > Rafting hätte ich weder mit dem 50er noch mit dem 35-100 machen > mö¶gen…. Auch nicht mit dem 50er? Warum? — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
