Datum: 03.07.2007 Uhrzeit: 8:34:59 Jö¶rg L. Hallo, ich bin mir momentan recht unsicher welches Makroobjektiv ich der 330 spendiere. Zur Wahl“ stehen für mich: —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.07.2007 Uhrzeit: 8:46:40 Peter Eckel Hallo Jö¶rg, > ED50: > > +leicht (genaues weis ich aber nicht, da Oly HP fast infofrei ist) stimmt. > +klein stimmt. > +lichtstark stimmt (nicht extrem lichtstark, aber, da voll offenblendetauglich, lichtstark genug für mich). > +kleiner Filterdurchmesser (nicht wirklich ausschlaggebend aber > Preissenkend) Eigentlich nicht wirklich preissenkend – es ist ein *anderer* Filterdurchmesser als bei den anderen ZD-Optiken, und das kostet in jedem Fall neue Filter. > -distanz zum Motiv evtl zu klein Für Insekten etc. stimmt das auf jeden Fall, da sind 50mm nicht wirlich genug. Ansonsten hatte ich bislang keine Probleme mit dem Objektabstand, bin aber auch kein ausgesprochener Macroliebhaber. > -nur bedingte tauglichkeit als gewö¶hliche Festbrennweite (oder > seh ich das zu verkniffen?) Stimmt absolut nicht. Die Optik zählt zum besten, was im Objektivprogramm für Olympus zu haben ist, und ist auch im Fernbereich ausgezeichnet nutzbar. Wer zu OM-Zeiten gerne mit dem 2.0/100 herumgelaufen ist (ich hatte leider nur das 2.8er), weiß, was ich meine. > 150 EX: > > +distanz zum Motiv kann gewahrt bleiben > +als normales Tele verwendbar (wie eingeschränkt ? langsame fokus ?) > +HSM (eingeschränkter Pluspunkt das bei Sigma doch eher langsam) > > -Sigma (hab keine herausragenden“ Erfahrungen mit dem Hersteller —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.07.2007 Uhrzeit: 8:53:58 Martin Groth Hallo, Jö¶rg L. schrieb: > ED50: …. > -nur bedingte tauglichkeit als gewö¶hliche Festbrennweite (oder > seh ich das zu verkniffen?) Hm, da kann ich Dir nicht folgen. Warum sollte das 50er als normale Festbrennweite nicht taugen? Ich nutze es sehr gerne im Normalbetrieb“ z.B. auch im Portrait-Bereich. Als Makro nutze —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.07.2007 Uhrzeit: 8:58:55 Manfred Paul Jö¶rg L. schrieb: Hallo Jö¶rg, ohne das Sigma zu kennen, ein paar Anregungen zum 50/2.0 > > ED50: > -distanz zum Motiv evtl zu klein Hast Du den EC-14? In Zusammenarbeit 50/2.0 und EC-14 bekommst Du ein immer noch sehr gutes Makro 70/2.8 und damit mehr Abstand zum Objekt. Die Serie ist so aufgenommen: http://manfred-paul.de/User-Treffen/schmetterling.htm > -nur bedingte tauglichkeit als gewö¶hliche Festbrennweite Das Makro ist sehr gut als gewö¶hnliche“ Festbrennweite —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.07.2007 Uhrzeit: 9:03:57 Fiona > > ED50: > -distanz zum Motiv evtl zu klein > -nur bedingte tauglichkeit als gewö¶hliche Festbrennweite (oder > seh ich das zu verkniffen?) > Hallo Jö¶rg Zur Fluchtdistanz: Es kommt wohl sehr auf das Tier an, das mö¶glicherweise flieht – oder auch nicht. Ich habe mal gelesen, dass gerade Insekten gar nicht fliehen, wenn man sich von vorne langsam nähert. Nur die Seitwärtsbewegung wird als reflexauslö¶send wahrgenommen. Meinen Eidechsen in der Gartenmauer rücke ich inzwischen mit dem Zuiko Makro 50.2 plus EX25 zuleibe und sie halten dabei schö¶n still. Hektisch werden die Tierchen nur, wenn ich an ihnen vorbei gehe. Zum Sigma Makro kann ich leider nichts sagen. Mein Zuiko Makro gebe ich auf gar keinen Fall mehr her. Weil es wirklich sehr vielseitig ist. Blumen, Tierchen, Porträts, Packshots … alles geht. Und wenn ich näher ran muss, klemme ich eben das EX 25, manchmal sogar eine Canon Nahlinse. Damit bin ich schon sehr flexibel ausgerüstet. Herzlichst Fiona — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.07.2007 Uhrzeit: 9:03:58 Jö¶rg L. Peter Eckel schrieb: > Hallo Jö¶rg, > >> ED50: >> >> +leicht (genaues weis ich aber nicht, da Oly HP fast infofrei ist) > > stimmt. > >> +klein > > stimmt. > >> +lichtstark > > stimmt (nicht extrem lichtstark, aber, da voll offenblendetauglich, > lichtstark genug für mich). > >> +kleiner Filterdurchmesser (nicht wirklich ausschlaggebend aber >> Preissenkend) > > Eigentlich nicht wirklich preissenkend – es ist ein *anderer* > Filterdurchmesser als bei den anderen ZD-Optiken, und das kostet in > jedem Fall neue Filter. > >> -distanz zum Motiv evtl zu klein > > Für Insekten etc. stimmt das auf jeden Fall, da sind 50mm nicht > wirlich genug. Ansonsten hatte ich bislang keine Probleme mit dem > Objektabstand, bin aber auch kein ausgesprochener Macroliebhaber. > >> -nur bedingte tauglichkeit als gewö¶hliche Festbrennweite (oder >> seh ich das zu verkniffen?) > > Stimmt absolut nicht. Die Optik zählt zum besten, was im > Objektivprogramm für Olympus zu haben ist, und ist auch im > Fernbereich ausgezeichnet nutzbar. Wer zu OM-Zeiten gerne mit dem > 2.0/100 herumgelaufen ist (ich hatte leider nur das 2.8er), weiß, > was ich meine. > Das klingt schon mal sehr interessant. Eine Festbrennweite in dem Bereich würde mich ohnehin interessieren, während ich bei einem Tele (für den nicht-makrogebrauch) lieber ein Zoom hätte, denn ich kämpfe schon manchmal sehr mit dem Bildausschnitt in dem Bereich. Somit ist das Sigma für mich als Tele (sofern es dazu taugt – vom AF her)ohnehin nur eingeschränkt nutzbar. Das ist allerdings kein Fehler des Objektivs sondern eine unzulänglichkeit des Photografen 🙂 >> 150 EX: >> >> +distanz zum Motiv kann gewahrt bleiben >> +als normales Tele verwendbar (wie eingeschränkt ? langsame fokus ?) >> +HSM (eingeschränkter Pluspunkt das bei Sigma doch eher langsam) >> >> -Sigma (hab keine herausragenden“ Erfahrungen mit dem Hersteller —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.07.2007 Uhrzeit: 9:33:54 Jö¶rg L. Mehr und mehr kristallisiert sich heraus, daß das 50er wohl genau passen kö¶nnte. Übrigens ein interessanter Aktikel den du verlinkt hast. Danke! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.07.2007 Uhrzeit: 9:49:54 Rainer Fritzen Hallo Martin, danke für den Hinweis zu dem Artikel. Sehr interessant. LG Rainer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.07.2007 Uhrzeit: 10:10:53 Helge Suess Hallo Jö¶rg! > Das klingt schon mal sehr interessant. > Eine Festbrennweite in dem Bereich würde mich ohnehin > interessieren, während ich bei einem Tele (für den > nicht-makrogebrauch) lieber ein Zoom hätte, denn ich kämpfe > schon manchmal sehr mit dem Bildausschnitt in dem Bereich. Somit > ist das Sigma für mich als Tele (sofern es dazu taugt – vom AF > her)ohnehin nur eingeschränkt nutzbar. Das ist allerdings kein > Fehler des Objektivs sondern eine unzulänglichkeit des > Photografen 🙂 Der Bildausschnitt ist eine Frage der Gestaltung. Welche Brennweite (bzw. welche Perspektive) man zur Darstellung nutzt fliesst auch in die Bildgestaltung ein. Wenn das einmal geklärt ist stellt sihc nur die Frage ob man das passende Objektiv besitzt, dabei hat, leihen kann (bei einem UT z.B.) und ob der dafür notwendige Aufnahmestandpunkt erreichbar ist. Wenn ja, Bild machen, wenn nein Alternativen überlegen oder Kamera weglegen. Einfach nur ansehen ist manchmal auch schö¶n. >>> Welche Frage habe ich (mir) noch nicht gestellt ? >> Was genau willst Du photographieren? > Das ist gar nicht so leicht zu beantworten. > Ein paar beispiele: > Insekten (aller art) > Pflanzen > Technische gegenstände (elektronik etc.) > Dabei fällt mir ein, daß ich bei der Makrofotografie nicht > zwingend auf ein Stativ angewiesen zu sein, zumal Makrotaugliche > stative nicht gerade billig sind. Wenn du freihändig arbeiten willst solltest du auch dran denken dass ein geringerer Bildwinkel bei gleichem Ausschnitt zu mehr Abstand führt und auch leichter verwackelt ist. Du brauchst also im stillen Kämmerlein mhr Platz mit dem 150er und aus der Hand ist auch früher vorbei. Ich arbeite viel mit dem 50er und da geht sich auch noch Licht vor dem Objektiv aus. Mit dem 35er wird’s da schon manchmal eng. Im wirklichen Nahbereich ist bereits das 50er nur mit sehr ruhiger Hand einzusetzen. Da stelle ich mir ein 150er schon äusserst grenzwertig vor. Ich habe nur das f2.0 150mm und komme damit nicht viel unter 2m ran aber selbst da wackelt’s schon gewaltig. Ich hatte früher das f4 200mm Micro Nikkor und das war für mich gerade noch aus der Hand zu machen. Helge ;-)=) 9 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.07.2007 Uhrzeit: 10:41:58 Burkhard K. Hallo Jö¶rg, Das 105er Makro von Sigma hast du gar nicht in Erwägung gezogen. Das hat immerhin dann den Abbildungsmassstab 1:1 Ich habe das 50er und manchmal hätte ich gerne etwas mehr Abstand, manchmal hätte ich auch eine etwas grö¶ssere Abbildung. (EX-25 wird ja dann leider noch dichter vom Abstand), aber meistens ist es okay und recht viellseitig verwendbar. Ich verwende es sehr häufig. Schiele aber auch nach dem 105er oder 150er, wobei 150mm halt schon ziemlich extrem werden, was die Gefahr des verwackeln betrifft. Ein solches käme aber allenfalls zusätzlich dazu, denn tauschen gegen ein 105er oder 150er würde ich es glaube nicht wollen. Ich hatte es damals leichter, es gab nur das 50er und gerade neu das 35er. Heute müsste ich mich wohl zwischen dem 50er oder 105er entscheiden. Beim 35er war mir der Abstand zur Frontlinse denn doch etwas sehr gering. Leider wird ja bei den technischen Daten immer nur der Abstand zur Sensorebene angegeben, aber insbesondere das 50er fährt aus beim fokussieren, dass es fast länger wird wie mein 40-150! Man wirft dann halt irgend wann fast nur noch Schatten auf’s Motiv. Gruss Burkhard — meine Fotos: http://fotos.kl1online.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.07.2007 Uhrzeit: 10:54:49 Uwe H. Müller Hallo Jö¶rg Weis ja nicht, wie weit es von dir nach Frankfurt ist, aber am Sonntag hättest du warscheinlich eine Riesenauswahl an Objektiven, die du mal antesten kö¶nntest. Nur so ein Gedanke. Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de www.fotoalb-um.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.07.2007 Uhrzeit: 11:01:48 Bertram Moser hallo das Sigma kenn ich nicht, aber: Das 50/2.0 schlägt 2 Fliegen mit einer Klappe, es ist, abgesehen von der Fluchtdistanz, ein für mich traumhaftes Makroobjektiv, – auf der anderen Seite meine absolut bevorzugte Protraitlinse. ca. 98% meiner Studioaufnahmen entstehen damit, zudem ist es auch klein und leicht. das Thema Filter hab ich mit Stepdown von 67 auf 52 gelö¶st (da drauf brauch ich (bisher?) selten einen Filter. hier noch die Daten: Focal Length 50mm Macro (100mm Macro 35mm equivalent) Lens Construction 11 elements in 10 groups, including 1 ED element Focusing Mechanism Floating focusing mechanism Angle of View 24° Closest Focusing Distance 9.45 (0.24 m) —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.07.2007 Uhrzeit: 11:16:45 peter b hallo!(bin E-500 besitzer) da ich das 50mm + EC-14 habe und neuerdings auch den ringblitz RF-11 und seit gestern das teure rohr FR-1 (adapterring ringblitz für 50mm um grad mal 72 euro*gg*) und ich auch mit der normalen“ fotografie von dem 50mm sehr —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.07.2007 Uhrzeit: 11:35:45 Jö¶rg L. Uwe H. Müller schrieb: > Hallo Jö¶rg > > Weis ja nicht, wie weit es von dir nach Frankfurt ist, aber am > Sonntag hättest du warscheinlich eine Riesenauswahl an > Objektiven, die du mal antesten kö¶nntest. Nur so ein Gedanke. > > Grüße > Uwe > > www.fotoalb-um.de Hallo Uwe, bis Frankfurt ist es von Leverkusen schon ein Stückchen 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.07.2007 Uhrzeit: 11:40:21 Burkhard K. Martin Groth schrieb: > > Zum Thema Fluchtdistanz“ kann ich immer wieder diesen Artikel —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.07.2007 Uhrzeit: 14:17:31 Jö¶rg L. Also… zunächst einmal herzlichen Dank euch allen für die Infos und Anregungen!!! Das hat mir die Entscheidung letztlich erleichtert. Ich hatte zwar eine gewisse Tendenz das 50/2.0 zu nehmen aber das beruhte mehr auf meinen schlechten Erfahrungen mit Sigma (qualität und service)als auf den reinen technischen Fakten. Mit dem Sigma hätte ich mir warscheinlich auch nicht ins Knie —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.07.2007 Uhrzeit: 22:13:50 Markus Lö¶hner Hallo Jö¶rg, > +leicht (genaues weis ich aber nicht, da Oly HP fast infofrei > ist) ergänzend zur CH-Seite: Beispielbilder, MTF-Chart und Depth of Field Table: http://www.olympus-esystem.com/dea/products/lens/50_20M/ Gruß Markus ——————————————————————————————————————————————
