Datum: 10.03.2007 Uhrzeit: 11:14:46 Walter Hausmann Hallo und guten Morgen … Ich hatte gestern Abend im Bekanntenkreis wieder einmal eine riesige Diskussion angezettelt, nämlich die Grundsatzfrage mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2007 Uhrzeit: 11:38:48 Georg Dahlhoff Hallo Walter, auch wenn das Thema inzwischen einer Bartwickelmachine bedarf, aber ich will mir gerne nochmal die Mühe machen, zu erklären, wie ich es handhabe und warum: Bei mir gibt es nur dann Filter vor der Linse, wenn ich damit was erreichen will, und das kommt relativ selten vor: Polfilter um unerwünschte Spiegelungen zu minimieren, oder Graufilter um zuviel Licht zu reduzieren. Das sind die beiden Anwendungen, die auch in der Welt der Digitalfotografie noch Sinn machen. Ein UV- oder Skylight-Filter macht in der Digitalfotografie keinen Sinn, weil ein automatischer Weißabgleich für korrekt wiedergegebene Farben sorgt und eine Korrektur, wie sie beim Film durchaus sinnvoll erscheint, schlichtweg überflüssig ist. Einen solchen Filter als Objektivschutz zu nehmen, halte ich für ein hö¶chst fragwürdiges Unterfangen. Gesetzt den Fall, Du stö¶ßt mit dem Objektiv an einen härteren Gegenstand, dann geht das dünne Glas des Filters in die Brüche und die Scherben zerkratzen Dein Objektiv. Die Frontlinse hätte wahrscheinlich ohne Filter noch nicht mal eine kleine Schramme, weil sie viel härter und stabiler ist. Filter erhö¶hen das Risoko von Geisterbildern, weil sich auf ihrem Glas Lichtreflexe bilden kö¶nnen. Ein hochwertig vergütetes Glas mit einem billigen Glas zu versehen ist widersinnig und eine sehr große aber oft unterschätzte Fehlerquelle. Eine Qualitätsverbesserung bringt so ein Filter auf keinen Fall, eine Qualitätsminderung aber garantiert. Zum mechanischen Schutz des Objektiv und zugleich zum Schutz vor ungewünschten Lichtreflexen ist die Streulichtblende das geeignete Mittel. Die gehö¶rt bei jedem Bild an’s Objektiv. Auf diese Weise ist mir in meinem ganzen Leben noch keine Frontlinse zu Schaden gekommen, und Probleme mit Lichtreflexen gibt es bestenfalls bei direktem Gegenlicht. Also, lass dich nicht verunsichern. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2007 Uhrzeit: 11:41:46 Ulrich Becker Hallo Walter, ich benutze auf allen Objektiven UV-Filter als Schutz vor Beschädigungen (Kratzer, Putzspuren, etc.). Die Filter haben die Bildqualität m.E. nie beeinträchtigt, bieten aber, wie gesagt einen guten Schutz der Frontlinse. Gruß Uli 2+9=11 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2007 Uhrzeit: 12:01:56 Manfred Paul Am Sat, 10 Mar 2007 10:52:45 +0100 schrieb Reinhard Wagner: > Also ich verwende zum Objektivschutz die IR-Tiefpassfilter, die > bei den Objektiven immer mitgeliefert werden. Die kommen drauf > wenn nicht fotografiert wird und da ist noch nie was passiert. > Da die IR-Tiefpässe nicht vergütet sind, kommt es natürlich hin > und wieder vor, daß die Dinger Kratzer abkriegen. Das spielt > aber für die Bildqualität keine Rolle. Das IR, das die > durchlassen, ist so langwellig, daß die Kratzer die Bildqualität > nicht beeinflussen, und ich nehm die Dinger vor dem Fotografieren > eh ab. Durch den Federverschluss sind die auch Ratz-Fatz drauf > und wieder herunten. Kann mir auch nicht passieren, daß ich sie > aus Versehen drauflasse, die Tiefpässe sieht man im Sucher > deutlich. Im Gegensatz zu den aufzuschraubenden Uv-Filtern kann > man die IR-Tiefpässe auch bei montierter Geli drauf- und > runtermachen. Und man kann die Dinger ohne Angst in die > Hosentasche stecken. Das würde ich mit einem UV-Filter nicht > machen… aha – so heissen die Dinger 🙂 Du solltest Dich bei der Oly-Marketingabteilung bewerben 😉 18 🙂 — Viele Grüsse Manfred http://manfred-paul.de/Foto.htm —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2007 Uhrzeit: 12:34:45 Armin Hallo, ja, da gehen die Meinungen stets 180° auseinander und jeder soll es so halten wie er es für sinnvoll hält. Fakt ist, es ist überflüssig wenn man glaubt damit eine bessere Bilderqualität zu erreichen. Je nach Qualität des Filters und Objektives kann die Abbildungsqualität abnehmen (weil die zusätzliche Glasfläche nicht Bestandteil der optischen Rechnung/Konstruktion ist) und die Randabdunklung in den Ecken (bei WW-Objektiven ) sichtbar und stö¶rend zunehmen kann. Was bleibt also was für das UV-Filter (von Effektfiltern, Polfiltern⦠reden wir ja nicht) an Aufgaben übrig? Meiner Meinung nach nur noch der mechanische Schutz der Frontlinse â der auch von der Streulichtblende wie oft behauptet nicht sichergestellt werden kann. Nachdem ich bereit ein gutes und teures Objektiv wegen zersprungener Frontlinse verloren habe, habe ich für mich entschieden sehr gute B&W âPROâ UV-Filter zu verwenden â ausnahmslos auf jedem Objektiv (selbst auf dem 11-22er). Man macht sich z.B. beim Reinigen weniger Gedanken, dass die Frontlinse z.B. durch ein übersehenes Sandkorn Schaden nehmen kann. Sollte dann doch mal etwas passieren und es tatsächlich Auswirkungen auf das Bild haben, sind 50-60 Euro für das Filter leichter zu verschmerzen als 1200 Euro für ein 50-200er â oder falls mö¶glich die Reparatur. Zusammenfassend: Ich kann keine Verschlechterung der Bildqualität feststellen daher bleiben die sehr guten UV-Filter drauf â was für mich auch ein Argument beim Gebrauchtkauf wäre. Wer keinen âzusätzlichenâ mechanischen Schutz benö¶tigt und überzeugt ist, dass die Abbildungsleistung leidet soll kein UV-Filter verwenden. SO EINFACH IST DAS. Gruß Armin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2007 Uhrzeit: 13:11:37 Alâ¬xander Krau$ Georg Dahlhoff schrieb: […] Das entspricht auch meiner Vorgehensweise. Ich habe in mehr als 20 Jahren Fotografie noch nicht ein einziges Objektiv wegen Frontlinsenschaden entsorgen müssen. Im Übrigen ist ein Kratzer auf den Frontlinse – falls er denn wirklich einmal aufträte – fast immer ohne jegliche Auswirkung auf die Abbildungsqualität! Da ich nebenher auch alte Fotoapparate sammle (und ab und zu auch nutze) kann ich das aus eigener Erfahrung sagen. Ein Kratzer auf der Frontlinse wird nicht auf dem Foto abgebildet – noch nicht mal als schwacher Schatten! Jeder(!) Bildpunkt wird aus einem Strahlenbündel gebildet, das den Durchmesser der gesamten Frontlinse besitzt. Wenn auf der Frontlinse nun ein Kratzer ist, wird das Licht das auf den Kratzer fällt fehlgeleitet – das ist schon richtig. Man muß aber nun berücksichtigen, daß der Anteil fehlgeleitetes Licht – korrekt gleitetes Licht proportional zum Verhältnis beschädigte Linsenfläche zu unbeschädigter Linsefläche ist. Und da mun man schon einen Haufen Kratzer produzieren um auch nur in die Nähe von 1% zu kommen. Viel schlimmer als die physikalischen Folgen eines Frontlinsenkratzers sind jedoch die psychologischen. Das ästhetische Empfinden ist dann oft auf’s grö¶bste gestö¶rt! (auch bei mir) 😉 Vergütungen sind heutzutage sehr hart (meiste eher noch härter als Glas) die Gefahr einen Kratzer zu verursachen ist sehr gering. Wenn ein Objektiv herunterfällt und auf die Frontlinse knallt wird ein Filter wenig helfen. Da hilft nur ein IR-Tiefpassfilter! (Sprich Objektivdeckel) 😉 Also entspannt Euch und geht Fotografieren… Gruß Alexander — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2007 Uhrzeit: 13:17:03 Reinhard Wagner AlEURxander Krau$ schrieb: > Da hilft nur ein > IR-Tiefpassfilter! (Sprich Objektivdeckel) 😉 Spielverderber… 😉 Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2007 Uhrzeit: 13:28:55 Peter Eckel Hallo Reinhard, ich hätte nicht gedacht, daß dieses ultraabgenudelte Thema noch einmal einen originellen Beitrag hervorbringen würde … 🙂 Und um dem Ursprungsthema noch einmal meine Standardantwort hinzuzufügen: UV-Filter sind bö¶se. 1. Sie nützen nicht viel. Kratzer auf der Frontlinse habe ich in über 25 Jahren Photographie noch nie gehabt. Selbst wenn, machen kleine Kratzer nichts aus. Wenn ein tiefer Kratzer entstanden sein sollte, kann man dessen Rände mit Edding schwärzen, dann macht er auch nichts mehr aus (-> Günter H.). Und wenn etwas so hart ins Objektiv einschlägt, daß es den Filter zermatscht, dürfte der Schlag auch für die Frontlinse reichen. Nichts gewonnen also. 2. Es hat, auch hier im Forum, schon reichlich Fälle unerklärlicher Lichterscheinungen und Kontrastverluste auf Bildern, besonders Nachtaufnahmen, gegeben. Es war nahezu jedesmal ein UV-Filter im Spiel. Nach meinem Dafürhalten überwiegen die Nach- die Vorteile bei weitem. Außerdem sind die Mistdinger total überteuert und werden von Photohändlern deshalb gern verkauft, weil sie die minimale Spanne bei Kameras und Objektiven deutlich verbessern. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2007 Uhrzeit: 13:29:46 Peter Eckel Hallo Norbert, > entschuldige jetzt diese bemerkung, > aber bei meinen objektiven ist nie ein filter dabei gewesen. dochdoch, ein IR-Tiepfaß ist eigentlich immer dabei 🙂 Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2007 Uhrzeit: 13:49:32 Peter Eckel Hallo Alexander, > knallt wird ein Filter wenig helfen. Da hilft nur ein > IR-Tiefpassfilter! (Sprich Objektivdeckel) 😉 Ich hab’s doch gesagt wenn der taube Simba kommt ist Schluß mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2007 Uhrzeit: 14:01:05 Peter Schö¶ler Am Sat, 10 Mar 2007 12:29:46 +0100 schrieb Peter Eckel: > Hallo Norbert, > >> entschuldige jetzt diese bemerkung, >> aber bei meinen objektiven ist nie ein filter dabei gewesen. > > dochdoch, ein IR-Tiepfaß ist eigentlich immer dabei 🙂 > > Viele Grüße, > > Peter. Hallo Peter, ich hätte gerne Bilder, die mit einem IR-Tiefpassfilter gemacht wurden, gesehen (Kein Schwarzbild bitte!!!) 😉 SCNR Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2007 Uhrzeit: 14:03:47 Peter Eckel Hallo Peter, > ich hätte gerne Bilder, die mit einem IR-Tiefpassfilter gemacht > wurden, gesehen (Kein Schwarzbild bitte!!!) 😉 ich schätze, die aktuellen E-Kameras haben in dem Bereich eine kleine Delle im Spektrum … 🙂 Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2007 Uhrzeit: 14:07:06 Peter Schö¶ler Am Sat, 10 Mar 2007 13:03:47 +0100 schrieb Peter Eckel: > Hallo Peter, > >> ich hätte gerne Bilder, die mit einem IR-Tiefpassfilter gemacht >> wurden, gesehen (Kein Schwarzbild bitte!!!) 😉 > > ich schätze, die aktuellen E-Kameras haben in dem Bereich eine > kleine Delle im Spektrum … 🙂 > > Viele Grüße, > > Peter. Aha! Daher waren die Bilder bei mir schwarz, abgesehen von der rö¶tlich schimmernden Ecke, oben links, bei Langzeitaufnahmen und ohne Darkframe 😉 Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2007 Uhrzeit: 14:18:25 Hermann Schmitt Reinhard Wagner schrieb: > …Und man kann die Dinger ohne Angst in die > Hosentasche stecken. Das würde ich mit einem UV-Filter nicht > machen… Keine Angst, Reinhard, auch die UV-Filter machen in Deiner Hosentasche nichts Schlimmes 😉 Gruss, Hermann(2) 6 🙁 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2007 Uhrzeit: 15:00:58 Reinhard Wagner Peter Schö¶ler schrieb: > Hallo Peter, > > ich hätte gerne Bilder, die mit einem IR-Tiefpassfilter gemacht > wurden, gesehen (Kein Schwarzbild bitte!!!) 😉 > > SCNR > Gruß Peter Kann dein TFT 7*10^5nm? Wenn ja, dann maile ich Dir eines. Ist halt ein RAW, weil der Oly-Raw-Converter bei der Frequenz nicht mehr mag – JPG spielt da sowieso nicht mehr mit, deswegen kann ich hier auch keines ins Internet stellen… Grüße Reinhard abajetzthammasglaubeichausgereizt… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2007 Uhrzeit: 16:01:32 Peter Pratsch Walter Hausmann schrieb: > Hallo und guten Morgen … > > Ich hatte gestern Abend im Bekanntenkreis wieder einmal eine > riesige Diskussion angezettelt, nämlich die Grundsatzfrage mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2007 Uhrzeit: 17:27:01 Gerd H. Gross Peter Pratsch schrieb: > Walter Hausmann schrieb: > >> Hallo und guten Morgen … >> >> Ich hatte gestern Abend im Bekanntenkreis wieder einmal eine >> riesige Diskussion angezettelt, nämlich die Grundsatzfrage mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.03.2007 Uhrzeit: 11:09:11 Peter Schö¶ler Am Sat, 10 Mar 2007 14:00:58 +0100 schrieb Reinhard Wagner: > Peter Schö¶ler schrieb: > >> Hallo Peter, >> >> ich hätte gerne Bilder, die mit einem IR-Tiefpassfilter gemacht >> wurden, gesehen (Kein Schwarzbild bitte!!!) 😉 >> >> SCNR >> Gruß Peter > > Kann dein TFT 7*10^5nm? Wenn ja, dann maile ich Dir eines. Ist > halt ein RAW, weil der Oly-Raw-Converter bei der Frequenz nicht > mehr mag – JPG spielt da sowieso nicht mehr mit, deswegen kann > ich hier auch keines ins Internet stellen… Arrgh!!! Leider nein, ist hart an der Grenze (7*10^4nm). Der Monitor, der die Wellenlänge von 7*10^6nm (!) darstellen kann, war mir einfach zu teuer. Für den Preis kann man schon 1000 E-x vorbestellen (falls mö¶glich). :-)))) Schö¶nen Sonntag noch, Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.03.2007 Uhrzeit: 15:37:05 Yvonne Hallo Walter Bemüh mal die Suchfunktion im Forum – da hast Du bis im Sommer genug Lesestoff… ;-). Zu dem Thema gibt’s hier so viele Meinungen wie Forenten.. mindestens *grins*. Herzliche Grüsse Yvonne — www.yvonnesteinmann.ch ——————————————————————————————————————————————
