Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 13:21:50 Dieter Bethke Eine Kleinigkeit, die man in den technischen Daten http://olympus.de/consumer/dslr_E-410_Specifications.htm http://olympus.de/consumer/dslr_E-510.htm wohl leicht übersieht ist die Angabe: Bildgrö¶ße: RAW 3648 x 2736 *12 MB / Aufnahme* Der 10 Megapixelsensor in der E-400 erzeugt jedenfalls RAW-Dateien mit 21 MB Dateigrö¶ße. Hier wurde also wohl offensichtlich endlich eine Komprimierung eingebaut. Interessanterweise finde ich auf der selben Seite aber keine Angabe zum Datenformat der RAW-Dateien. Ob es wohl auf Kamerainternes DNG hinausläuft und Oly sich diese Überraschung noch etwas aufheben will? Weitere Hi-lights (persö¶nlich empfundene) + USB 2.0 Hi-Speed Anschluss + weiterhin durchgängig CF-Karten verwendbar + Eine zusätzliche Menüsprache von 15 weiteren Sprachen aus dem —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 14:44:05 Andy Hi Dieter, > Bildgrö¶ße: RAW 3648 x 2736 *12 MB / Aufnahme* interessant – aber da müsste man auch erst klären, was denn nun für ein Vorschaubild da drin steckt – das riecht nach Eichhö¶rnchenarbeit… > > Ob es wohl auf Kamerainternes DNG hinausläuft und Oly sich diese > Überraschung noch etwas aufheben will? > digitalkamera.de ist nicht der Nabel der Welt und vor allem alles andere als fehlerfrei – aber da steht – z.Z. – herstellerspezifisches RAW-Format“ (ist nicht so dass ich mich —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 15:55:01 Dieter Bethke Hallo Andy, am Mon, 05 Mar 2007 13:44:05 +0100 schriebst Du: > also dämpfe ich mal etwas Deine Hoffnungen Menno. > (ein Pessimist ist ein Mensch, der nicht negativ überrascht werden > kann….) Dazu hab ich kürzlich folgendes aufgeschnappt: Der Pessimist sitzt vor einem halbleeren Bierglas und sagt: Mist —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 16:33:43 Thomas Warger Hallo! Kann das daran liegen, dass das neue RAW Format nur“ 12 Bit hat? —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 16:45:03 Peter Schö¶ler Am Mon, 05 Mar 2007 15:33:43 +0100 schrieb Thomas Warger: > Hallo! > Kann das daran liegen, dass das neue RAW Format nur“ 12 Bit hat? —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 16:50:06 Hans Wein Dieter Bethke wrote: > Eine Kleinigkeit, die man in den technischen Daten > wohl leicht übersieht ist die Angabe: > Bildgrö¶ße: RAW 3648 x 2736 *12 MB / Aufnahme* > > Der 10 Megapixelsensor in der E-400 erzeugt jedenfalls RAW-Dateien > mit 21 MB Dateigrö¶ße. Hier wurde also wohl offensichtlich endlich > eine Komprimierung eingebaut. Hier kommen zwei Methoden in Frage: Entweder ist es eine (verlustfreie) Komprimierung, oder es ist schlicht und einfach eine bitweise Speicherung. Man muss ja nicht unbedingt 16 Bit pro Pixel speichern, wenn 12 Bit ausreichen. > > Ob es wohl auf Kamerainternes DNG hinausläuft und Oly sich diese > Überraschung noch etwas aufheben will? > Wenn ich mich nicht irre, gibt es derzeit im DNG-Umfeld keine Unterstützung der herstellerspezifischen Exif-Makernotes. Bevor dieser Punkt nicht geklärt ist, glaube ich kaum, dass Oly in das DNG-Boot einsteigt. Gruß Hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 16:58:48 Manfred Paul Peter Schö¶ler schrieb: > Hallo Thomas, > > ich denke, das alte“ RAW-Format hat auch nur 12 Bit. —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 17:02:43 Peter Schö¶ler Am Mon, 05 Mar 2007 15:58:48 +0100 schrieb Manfred Paul: > Peter Schö¶ler schrieb: > >> Hallo Thomas, >> >> ich denke, das alte“ RAW-Format hat auch nur 12 Bit. —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 17:14:01 Andy > Vielleicht weiß das Eichhö¶rnchen mehr? wenn Du ihm ein paar Nüsse (= Bilder aus E510/E410) spendierst, wird das Eichhö¶rnchen ganz sicher sofort aktiv! 😀 Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 17:19:23 Peter Schö¶ler Am Mon, 05 Mar 2007 16:14:01 +0100 schrieb Andy: >> Vielleicht weiß das Eichhö¶rnchen mehr? > > wenn Du ihm ein paar Nüsse (= Bilder aus E510/E410) spendierst, > wird das Eichhö¶rnchen ganz sicher sofort aktiv! 😀 > > Andy Die Nüsse wird er erst im Juni/Juli bekommen 😀 Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 17:27:11 Andy > Die Nüsse wird er erst im Juni/Juli bekommen 😀 …..ich tippe auf Pfingsten…. Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 18:20:32 Dieter Bethke Hallo Andy, am Mon, 05 Mar 2007 16:27:11 +0100 schriebst Du: >> Die Nüsse wird er erst im Juni/Juli bekommen 😀 > > ….ich tippe auf Pfingsten…. ;-)) 3 🙁 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 19:09:17 Hannes Baumann 12Bit * 3648 * 2736 = 119771136Bit = 14971392Byte = 14620,5KByte = 14,27783203 MByte … einfach nur 12 Bit pro Pixel abzuspeichern würde also nicht ganz reichen um auf eine Grö¶ße von nur“ 12MByte zu kommen… —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 20:13:39 Alex Wegel Hallo Ich bin zwar kein Nager, aber soviel: Eine (halbe)-: E-400 Datei, die ich hier habe verwendet 16 Bit, um 12 Bit zu speichern Auch bei 12 Bit/Pixel würden alleine die Rohdaten schon 15MB brauchen (nach dem alten 12 Bit Schema der E-300 sogar 16MB). Ohne weitere Kompression kö¶nnte in den genannten 12MB hö¶chstens 9 Bit tiefe Daten untergebracht werden, was ich eigentlich nicht glaube. Falls das neue RAW Format wirklich nur 12MB gross ist, muss es wohl komprimiert sein (wenn auch nicht stark – eher nach einer einfachen Methode). LG, Alex —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 22:44:23 Yvonne Hallo Dieter und Andy Dieter Bethke“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 23:01:20 Dieter Bethke Hallo Yvonne, am Mon, 05 Mar 2007 21:44:23 +0100 schriebst Du: > hach, ist das Leben schö¶n :-))) Eine positive Grundstimmung macht es zumindest angenehm. :-)) > Ob’s da auch das 12-60 zu betatschen gibt? Release laut Roadmap in 2007, also nicht vö¶llig ausgeschlossen. Aber ich find Pfingsten wird eh schon teuer genug … also Baumwollhandschuhe mitnehmen. 😉 8 🙁 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2007 Uhrzeit: 13:30:58 Frank Hallo Dieter! 🙂 Dieter Bethke“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2007 Uhrzeit: 21:04:42 Rolf-Christian Müller Peter Schö¶ler schrieb: > Die Nüsse wird er erst im Juni/Juli bekommen 😀 Oder vielleicht schon vom UT in Berlin. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 13:47:32 Rolf-Christian Müller Frank schrieb: > Pah, bis dahin sind noch einige Lottoziehungen. :-)) Ausserdem hast > du doch noch alle Finger!? > > Liebe Grüsse > Frank Na, na, na, wir hattens doch gerade mit der Massenträgkeit: die Olympusware bleibt an den Fingern kleben, nicht die Finger an der Ware, Und verlieren tut man die finger bei anderen Anlässen. Rolf 😉 16 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 15:15:38 Andy > Und verlieren tut man die finger bei anderen Anlässen. ….und dagegen nützen auch Baumwollhandschuhe nichts …… Andy wiewäreeseigentlichmiteinemhandschuhvoneinerritterrüstungfüreric? —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.03.2007 Uhrzeit: 10:43:44 Frank Ledwon Andy wrote: >> Vielleicht weiß das Eichhö¶rnchen mehr? > > wenn Du ihm ein paar Nüsse (= Bilder aus E510/E410) spendierst, > wird das Eichhö¶rnchen ganz sicher sofort aktiv! 😀 Später, denn erstmal müssen die SP-550UZ-Nüsse geknackt werden. Dafür muss mal wieder die Software angepasst werden… BTW, hat mal jemand die eine oder andere ORF-Datei aus den neuen Oly-Kameras zur Hand? Da OT -> Email. Squirrel 3+4=7 🙁 —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.03.2007 Uhrzeit: 10:43:46 Frank Ledwon Dieter Bethke wrote: > Eine Kleinigkeit, die man in den technischen Daten > > http://olympus.de/consumer/dslr_E-410_Specifications.htm > http://olympus.de/consumer/dslr_E-510.htm > > wohl leicht übersieht ist die Angabe: > > Bildgrö¶ße: RAW 3648 x 2736 *12 MB / Aufnahme* örks, da hat man bei der Übersetzung aber sehr grosszügig gerundet, denn die amerikanischen Seiten liefern für mich nachvollziehbarere Werte als die deutschen Seiten: E-410 E-510 File size -> RAW:3648 x 2736 compressed Approx. 11MB Das würde über den Daumen gepeilt gut zu Lossless JPEG passen. Die Oly-Angaben zur Bildgrö¶sse sind ja immer sehr konservativ, d.h. eher zu gross als zu klein 😉 > > Ob es wohl auf Kamerainternes DNG hinausläuft und Oly sich diese > Überraschung noch etwas aufheben will? > Ich würde den Euro eher auf verlustlos komprimiertes ORF setzen als auf DNG. > Wird man in Zukunft evtl. sogar erwünschte Funktionen optional > herutnerladen und installieren kö¶nnen? Motivklingeltö¶ne gegen Bares :-/ Squirrel 1+2=3 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.03.2007 Uhrzeit: 12:20:04 Frank Ledwon Ich mal noch die Ingrid: > File size -> RAW:3648 x 2736 compressed Approx. 11MB *compressed* ist hier das entscheidende Stichwort, denn bei der E-1 steht da tatsächlich *uncompressed*: > Das würde über den Daumen gepeilt gut zu Lossless JPEG passen. [..] > Ich würde den Euro eher auf verlustlos komprimiertes ORF setzen > als auf DNG. Ich erhö¶he auf eine Buddel trockenen Sekt 😉 Squirrel 3+4=7 🙁 —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.03.2007 Uhrzeit: 19:49:54 Dieter Bethke Hallo Frank Ledwon, am Wed, 14 Mar 2007 11:20:04 +0100 schriebst Du: > Ich erhö¶he auf eine Buddel trockenen Sekt 😉 Noe, noe … unter ’ner Flasche Crö©mant geht da gar nix. *>-| Aber erhlich gesagt ist mir das Datenformat auch fast egal, hauptsache platzsparender als bisher. Bei DNG wär halt nett, dass Adobe Photoshop Lightroom gleich beim Runterladen von der Karte ein paar wichtige Metainformationen reinschreiben kö¶nnte. Das wird vermutlich bei ORF ja wieder nix werden. 9 🙁 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2007 Uhrzeit: 15:57:46 Frank Ledwon Hans Wein wrote: > Dieter Bethke wrote: >> >> Ob es wohl auf Kamerainternes DNG hinausläuft und Oly sich diese >> Überraschung noch etwas aufheben will? >> > > Wenn ich mich nicht irre, gibt es derzeit im DNG-Umfeld keine > Unterstützung der herstellerspezifischen Exif-Makernotes. DNGPrivateData und MakerNoteSafety existieren. Allerdings beisst sich das interne Format der Olympus- (und Canon-) Makernotes mit den Vorgaben von Adobe für DNG. Die neueren DNG-Konverter versuchen zwar soviel wie mö¶glich in die o.a. DNG-Tags zu retten, scheitern aber letzlich doch an den ins Nirwana verweisenden Zeigern aus den Unterverzeichnissen der Makernotes :-/ > Bevor dieser Punkt nicht geklärt ist, glaube ich kaum, dass Oly in > das DNG-Boot einsteigt. Hier gibt es doch tatsächlich mal gute Nachrichten von der Nüssefront: In den Jpeg-Bildern aus der mju-770SW sind erstmals (?) Makernotes der 3. Generation enthalten, in denen versucht wird, das o.a. Problem zu lö¶sen. Allerdings ist das alles auch noch nicht so richtig durchdacht, denn man kann zwar nun die Makernotes in Intel- oder Motorola-Notation speichern, unabhängig vom Rest der Metadaten. Aber: Die Versionsangabe (steht direkt hinter ‚II’/’MM‘) in den Makernotes ist immer noch fest im Motorola-Format verdrahtet. Dummerweise muss man, zumindest bei den hier vorliegenden mju-770sw-Bildern, auch die Anzahl der Einträge im Hauptverzeichnis der Makernotes als Motorola-Wert interpretieren, obwohl kurz davor ‚II‘ für die Intel-Notation steht. Bö¶ser Bug. OlyGin, OlyRum und seit Master 2 auch OlyBar, olive, OlyDonna und OlyLaurel lassen vermutlich grüssen 😉 Ok, wir wollen jetzt erstmal nur das Postive sehen und da stehen die neuen Makernotes DNG nicht mehr im Weg. Interessante Entdeckung am Rande: Master 2.00, Master 1.42 und Studio 1.51 lesen das neue Format (erkennbar an der 35mm-Brennweite) bereits, Camedia Master 4.2 und die Squirrelware dagegen nicht. Letztere natürlich *noch* nicht und für HP habe ich die neuen Erkenntnisse auch schon in der Olypedia eingetragen 😉 Squirrel 1+6=7 🙁 —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2007 Uhrzeit: 17:58:41 Herbert Pesendorfer Hallo Frank! > Letztere natürlich *noch* nicht und für HP habe ich > die neuen Erkenntnisse auch schon in der Olypedia eingetragen 😉 Danke schö¶n! Ich hoffe, dass die Anderen das auch lesen dürfen 😉 Liebe Grüße — Herbert Pesendorfer ——————————————————————————————————————————————
