Datum: 16.02.2007 Uhrzeit: 5:41:40 Gerhard Punzet Hallo allezam, zuerst einmal ein freundliches Hallo ann alle hier, die fleissig lesen und lernen dürfen wie ich und vor allen Dingen an all Diejenigen, die so fleissig schreiben und wertvolle Tipps geben. Ich steh vor folgender Entscheidung. Ich hab mir letzthin eine E-330 zugelegt (als Kit mit dem 14-45er Objektiv). Ich hab mich bewußt gegen das Doppelzoomkit entschieden, da ich zum einen noch ein paar Objektive aus meiner OM-Zeit habe und zum anderen, weil mir der Zoombereich zu klein war. Erste Erfahrung: Du betrittst eine neue fotografier Welt. Ein paar Dinge sind wie früher mit der Analogen aber vieles ist anders, neu, aufregend, schneller. Ich hab nun nch langer Suche im Web zwei Objektive gefunden, die mir vom Zoom-Bereich her gefallen. 1. Olympus 50-200mm 2.8/3.5 ZUIKO DIGITAL 2. Sigma AF 4,0-5,6/55-200 DC (Gibt es noch andere Objektivhersteller? Hab ich was übersehen?) Nun frage ich mich ob das teure Olympus seine Qualität an meiner E-330 auch voll ausspielen kann oder aber dafür das Sigma reicht? Hat jemand mit dem günstigen (evtl nur billigen) Sigma Erfahrungen gemacht? Kann man bei dem Olympus noch aus der Hand fotografieren oder ist in jedem Fall das Stativ angesagt (was man ja nicht immer mitschleppen will/kann). bei meiner alten OM 4 Ti hatte ich auch ein 200er Tele dran, das dann F 5,6 hatte und hab es nicht verwackelt. Oder macht das soviel aus, dass jetzt die Brennweite rechnerisch verdoppelt ist. Eigentlich ist es ja nur ein Bildausschitt … Zum Einsatz soll das Objektiv bei folgenden Gelegenheiten kommen: Natur und Landschaft Portrait Tiere Astroaufnahmen (Sternfeldaufnahmen/Kometen mit Nachführung – für die Details steht ein etwas großeres Objektiv“ zur Verfügung ein —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.02.2007 Uhrzeit: 8:28:01 Ulli Otto Gerhard Punzet schrieb: > > Ich hab nun nch langer Suche im Web zwei Objektive gefunden, die > mir vom Zoom-Bereich her gefallen. > > 1. Olympus 50-200mm 2.8/3.5 ZUIKO DIGITAL > > 2. Sigma AF 4,0-5,6/55-200 DC > tip: nimm das oly. diese optik sucht vergeblich am markt nach seinesgleichen. dann hast du für die zukunft definitiv RUHE. schon alleine, weil es offenblendentauglich ist. und wenn du gelegendlich in der fundgrube schaust, gibts hier u. da ein günstiges im top zustand zu erwerben. > > Kann man bei dem Olympus noch aus der Hand fotografieren oder ist > in jedem Fall das Stativ angesagt (was man ja nicht immer > mitschleppen will/kann). bei meiner alten OM 4 Ti hatte ich auch > ein 200er Tele dran, das dann F 5,6 hatte und hab es nicht > verwackelt. Oder macht das soviel aus, dass jetzt die Brennweite > rechnerisch verdoppelt ist. Eigentlich ist es ja nur ein > Bildausschitt … > das kommt natürlich immer drauf an, wie ruhig deine hand ist. letzendlich ist doch der erreichte bildausschnitt/winkel auch entscheidend. bei nem super-ww ist der bildwinkel recht groß, und die gefahr zu verwackeln relativ gering. bei den 200 (KB 400)mm kommst du nur noch auf einen bildwinkel von 6°….. > Ach ja, ich geh mal davon aus, dass man beim Oly den hässlichen > Griff wegschrauben kann … (OK ein Objektiv ist zum durchsehen bzw > zum fotografieren und nicht zum Ansehen gemacht aber das Teil sieht > sehr stö¶rend aus …) ich nehme an du meinst damit die stativschelle? diese kann man natürlich für freihandbetrieb entfernen! gruß ulli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.02.2007 Uhrzeit: 9:02:40 Falk Hallo Gerhard, das Sigma mit dem Oly zu vergleichen ist schwer… oder doch nicht? Ich denke, dass das Oly linear um den Mehrpreis auch besser ist. Ich nehme es oft zur Tier(Vogel)-Fotografie. Also im Wald rumlaufen und freihand fotografieren. Ich habe es dann immer auf Festblende 3,5 eingestellt, das ist schon grenzlastig, mehr wäre nicht mehr aus der Hand unverwackelt zu halten. Wenn es irgendwie finanziell geht, dann nimm das Oly. Für den Preis ist das Sigma natürlich ein tolles Objektiv, ich suche gerade wo, finde es aber nicht, vielleicht stellt das ja wer anders hier rein, ich hatte mal Vergleichsaufnahmen zwischen den beiden gesehen, der Unterschied war dramatisch. Das Oly zeigt auch bei Offenblende keine auffälligen Abschattungen, hat sehr geringe Verzeichnungen und um Farbsäume zu erkennen, da muss man sich schon sehr anstrengen. In der Summe ist die optische Leistung für den wenn auch hohen Preis herausragend. Ich würde übrigens lieber das Oly 150´er mit der geringen Brennweite aber für den Preis überwältigend guten optischen Qualität nehmen als das 200´er Sigma. Viele Grüße Falk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.02.2007 Uhrzeit: 9:38:45 Burkhard K. Hallo Gerhard, bzgl. Olympus vs. Sigma hast du ja schon Antworten bekommen. Wenn ich mir dein Einsatzzweck Tieraufnahmen anschaue kann ich eigentlich auch nur das 50-200 von Olympus empfehlen. Wenn es dann noch nicht genug Brennweite ist, soll das auch mit dem EC-14 Telekonverter sehr gut harmonieren. Diese Kombination ist sehr gut und da das Objektiv selber recht Lichtstark ist, macht es auch mit dem EC-14 noch Sinn. Nicht erschrecken, der EC-14 ist kein Schnäppchen. Was mich wundert ist, dass dir das Tele vom DZ zu kurz war, wenn du mit der OM und einem 200er Tele gearbeitet hast. Die 150mm wären ja an FT immerhin 300mm, also 100mm mehr als bei einem 200mm KB! Es ist im Vergleich zur Konkurrenz auch sehr gut für seinen Preis gerade wenn man den DZ Kit nimmt. Aber das ist ja nun vorbei für dich. Es ist nämlich sehr Kompakt und ein schö¶nes immer dabei Tele. Mit dem 50-200 wackelt es bei 200mm deutlich mehr als bei deinem 200er an der OM. Um den gleichen Effekt zu haben, hättest du an deine OM ein 400er dran schrauben müssen. Also das Verwackeln verstärkt sich schon deutlich. Auch die gerne verwendete Faustformel gegen eigenes Verwackeln für die Belichtungszeit: 1/Brennweite musst du auf KB umrechnen. Wenn du also dein E-Objektiv auf 100mm Brennweite eingestellt hast musst du auch auf 1/200s gehen! Bei 200mm wären es dann also 1/400s, von daher ist die Stativschelle schon verständlich, wenn das Licht mal nicht mehr ausreicht … auch wenn sie vielleicht nicht schick aussieht 😉 Glück hast du dann noch für Freihand Aufnahmen, dass das 50-200 eine hohe Lichtstärke hat und auch bei Offenblende eine sehr gute Leistung bringt. Vorausgesetzt die Tiefenschärfe reicht aus. Hier liegt wohl der wesentlich Unterschied zum Sigma. Hier auch mal der Link zum Tiefenschärferechner https://oly-e.de/schaerfentiefe_rechner.php4 ist sicherlich auch interessant wenn man da umgestiegen ist um mal nen Blick drauf zu werfen. Von Sigma sind auch noch weitere FT Telezoom in der Pipeline, ein 135-400, es gibt ein 50-500 und eine Ankündigung für das 100-300 für FT habe ich auch letztens gelesen, da ist aber vermutlich die Kombi Zuiko 50-200+EC-14 in etwas gleichwertig, bis auf ein paar mm Brennweite. Die grossen Telebrennweiten von Zuiko sind ja nicht gerade was für’s Taschengeld 😉 Eventuell tut sich hier demnächst noch was, im März ist Fotomesse PMA, da wird es vielleicht noch das eine oder andere neue geben. Von einem 2,8-4,0/12-60mm wird auch schon gemunkelt, wenn die die Qualtiät des 14-45mm mal nicht mehr ausreichen sollte. Tokina oder Tamron haben leider keine FT Objektive. Gruss Burkhard — meine Fotos: http://fotos.kl1online.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.02.2007 Uhrzeit: 9:40:28 Manfred Paul Gerhard Punzet schrieb: […] > Zum Einsatz soll das Objektiv bei folgenden Gelegenheiten kommen: > > Natur und Landschaft > Portrait > Tiere […] > Ich hoffe, dass Ihr mir mit Eurem Erfahrungsschatz helfen kö¶nnt. Hallo Gerhard, schau Dir doch mal den Thread im DSLR – Forum an. http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=166622 Jede Menge Klassebilder mit dem 50-200, die Dir im Entscheidungsprozess sicher weiterhelfen. Ich kann Dir das 50-200 aus eigener Erfahrung auch nur wärmstens empfehlen – kenne das Sigma aber nicht. Viele Grüsse Manfred — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.02.2007 Uhrzeit: 11:48:06 Gerd H. Gross Manfred Paul schrieb: > Ich kann Dir das 50-200 aus eigener Erfahrung auch nur wärmstens > empfehlen – kenne das Sigma aber nicht. > > Viele Grüsse > Manfred Ja und ich kenne das Sigma, für 90.- euro ist es unschlagbar zumal es auch noch einen guten wiederverkaufswert hat. Wäre das Oly 50-200 um 400,- euro zu bekommen hätte ich das Oly genommen aber zum 10fachen Preis des Sigma! nein. Die Vorteile des Oly sind unbestritten, _mir_ waren sie aber nicht den 10fachen Preis wert, das muss jeder für sich entscheiden. Also ein Vergleich Oly -Sigma ist in diesem Fall fast unseriö¶s.;-) Gruß gerd (mal mit Sigma aber immer mit Oly unterwegs) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2007 Uhrzeit: 5:59:22 Gerhard Punzet Hallo, vielen Dank an alle die mir so ausführlich geantwortet haben. Eure meinungen haben mir sehr weitergeholfen. Wie es aussieht werde ich mich für das Oly entscheiden. Nun bin ich auf der Suche nach dem günstigsten Dealer … verdammt schwer … Wenigstens hab ich niemanden der meckert, wenn ich mir das Teil hole 🙂 Ein kleiner Vorteil als Single. Und irgendwie wird das Teil schon sein Geld verdienen. Noch eine Frage (neben vielen anderen …) gibt es eigentlich eine Propädeutik für die Digitalfotografie? Manche Begriffe hab ich noch nie gehö¶rt und sagen mir auch folglich nichts … Will ja nicht dumm weiterleben … Vielen Dank nochmal für Eure Infos! Gerhard ——————————————————————————————————————————————
