Datum: 13.01.2007 Uhrzeit: 17:22:54 guest42 http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00JUYk&tag= — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2007 Uhrzeit: 20:22:20 Alex Wegel Hallo guest42 wrote: > http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00JUYk&tag= Interessant – danke für den Link. Hab’s gleich mal ungeprüft, schnell & dreckig in http://olypedia.de/Servicemenue nachgetragen (auch wenn es dort eigtl. um die E-300 geht). LG, Alex —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2007 Uhrzeit: 22:41:14 Nicolaus Hallo, hab’s gleich mal bei meiner recht neuen E-500 ausprobiert und es funktioniert nicht. Wie sieht’s bei Euch aus? NIKI — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2007 Uhrzeit: 22:45:36 Nicolaus Sorry, ich war doch zu schnell. Es funktioniert tatsächlich, solange man nach der Servicemenüänderung ISO auf Auto läßt. Wow, ISO 3200! Niki — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.01.2007 Uhrzeit: 4:49:33 Alex Wegel Hallo Nicolaus wrote: > Sorry, ich war doch zu schnell. > > Es funktioniert tatsächlich, Hatte schon einen Schreck gekriegt 🙂 > solange man nach der > Servicemenüänderung ISO auf Auto läßt. Heisst das, dass die 3200 nicht angezeigt werden? > Wow, ISO 3200! Da geht dann nix mehr ohne Klerasil gegen Pixel.. …nee, mö¶cht ich bei der E-300 nicht wirklich wissen, wie 3200 aussehen. X-(( (Der Dynamikbereich ist dann ca 1:50, bei nur etwa 800 Photonen für Vollaussteuerung. Dazu dann noch das Gamma und sonstige Umwandlungen, dann kann man die Bilder auch gleich als GIF speichern…) Trotzdem: Interessant 🙂 LG, Alex —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.01.2007 Uhrzeit: 14:10:41 Karl Kühberger in kombination mit einem anti-noise-filter eine tolle alternative zu handgemalten aquarellen 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.01.2007 Uhrzeit: 14:46:44 Alex Wegel Hallo Karl Kühberger wrote: > in kombination mit einem anti-noise-filter eine tolle alternative > zu handgemalten aquarellen 😉 Ach so – dann muss ich das auch haben :-)) LG, Alex —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.01.2007 Uhrzeit: 14:51:32 Michael Schüler Karl Kühberger wrote: > in kombination mit einem anti-noise-filter eine tolle alternative > zu handgemalten aquarellen 😉 > > — > posted via https://oly-e.de > nu lästert doch mal nicht rum! Die E-1 kann auch bis zu ISO3200 – und das, obwohl der Sensor nicht besser ist als der der E-300/E-500. ISO3200 Bilder sind mir lieber als verwackelte ISO800 Bilder bzw. gar keine Bilder. Zumal die Entrauschungstools wirklich, wirklich gute Arbeit leisten und auch auch ISO3200-Bildern noch verwertbare Aufnahmen herausrechen (sofern man nicht die Absicht hat Poster zu machen bzw. eine Fotoausstellung auszustatten) Michael —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.01.2007 Uhrzeit: 16:09:46 Alex Wegel Hallo Michael Schüler wrote: > Karl Kühberger wrote: > >> in kombination mit einem anti-noise-filter eine tolle alternative >> zu handgemalten aquarellen 😉 >> >> — >> posted via https://oly-e.de >> > > nu lästert doch mal nicht rum! Die E-1 kann auch bis zu ISO3200 – > und das, obwohl der Sensor nicht besser ist als der der > E-300/E-500. Bei der E-1 sehen die Zahlen aber etwas anders aus, d.h. die Photonenzahl pro Pixel liegt ca. 2,5 mal hö¶her.. > ISO3200 Bilder sind mir lieber als verwackelte ISO800 > Bilder bzw. gar keine Bilder. Am liebsten sind mir verwackelte ISO3200 Bilder 🙂 In RAW ist das glaube ich eh schnuppe, da jenseits von ISO400 nur noch die Werte skaliert werden(?) > Zumal die Entrauschungstools > wirklich, wirklich gute Arbeit leisten und auch auch > ISO3200-Bildern noch verwertbare Aufnahmen herausrechen (sofern man > nicht die Absicht hat Poster zu machen bzw. eine Fotoausstellung > auszustatten) 3200 kann ich ja bei mir nicht einstellen – also keine Ahnung. Ich habe aber auch 1-2 Bilder, die bei ISO1600 und 30sec Aufgenommen sind, und keiner Entrauschung bedürfen – dafür war es da so kalt, dass der Akku jeweils nach ein paar Aufnahmen nicht mehr wollte. Ein paar Bilddefekte gibt es aber, die aus dem Entrauschen ein Enthaaren machen kö¶nnen – z.B. Streifen im schwarz, oder fette Placken. Mal sehen – vielleicht gehe ich mal wieder auf einen high ISO Trip.. …aber nicht bei dem Wetter:-) LG, Alex —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.01.2007 Uhrzeit: 16:33:54 Robert Schroeder Alex Wegel wrote: >> nu lästert doch mal nicht rum! Die E-1 kann auch bis zu ISO3200 – >> und das, obwohl der Sensor nicht besser ist als der der >> E-300/E-500. > > Bei der E-1 sehen die Zahlen aber etwas anders aus, d.h. die > Photonenzahl pro Pixel liegt ca. 2,5 mal hö¶her.. Wobei man gerade hier m.E. auch sehr schö¶n sieht, wie wenig die rein hypothetische Photonenzählerei mit der Praxis zu tun hat. Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.01.2007 Uhrzeit: 18:21:56 Alex Wegel Hallo Robert Schroeder wrote: > Wobei man gerade hier m.E. auch sehr schö¶n sieht, wie wenig die > rein hypothetische Photonenzählerei mit der Praxis zu tun hat. Wieso – das ist doch nicht hypothetisch!? In der Praxis hat das auf jeden Fall die Auswirkung, dass es bei der E-300 keine 3200 ISO gibt. Die E-500 hat sie ja anscheinend wieder – neues Selbstbewusstsein durch den neuen Rauschfilter? LG, Alex —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.01.2007 Uhrzeit: 19:00:28 Robert Schroeder Alex Wegel wrote: > Robert Schroeder wrote: > >> Wobei man gerade hier m.E. auch sehr schö¶n sieht, wie wenig die >> rein hypothetische Photonenzählerei mit der Praxis zu tun hat. > > Wieso – das ist doch nicht hypothetisch!? Ich bin mir nicht sicher, ob die Herleitung dieser Zahlen wirklich schlüssig ist. Ich habe in dem Zusammenhang schon viel Widersprüchliches gelesen, was mich insgesamt zu der Annahme veranlasst, dass in Sachen High-ISO das, was innerhalb und direkt hinter der Sensoreinheit mit dem Output egal wievieler Photonen passiert, einstweilen noch mehr Auswirkung auf das Bildergebnis hat als die Photonenzahlen, wie auch immer man die nun gezählt haben mag. Ein sicheres Indiz dafür bleiben übrigens weiterhin die Fähigkeiten der Fuji Finepix F30/F40, die mit einem extrem viel kleineren Pixelpitch in ihrem High-ISO-Verhalten ja fast DSLR-Niveau erreicht. > In der Praxis hat das auf jeden Fall die Auswirkung, dass es bei > der E-300 keine 3200 ISO gibt. Oh, diesen Wirkungszusammenhang kann ich aber nicht sehen. Ich sehe, dass die E-300 ohne aggressivere In-Camera-Entrauschung insgesamt ein ähnliches bis evtl. sogar minimal besseres Rauschverhalten hat als die E-1, und gehe davon aus, dass Olympus die ISO 3200 weggelassen hat, weil die in der E-1 dann doch auf zu große Kritik gestoßen waren und vielleicht auch weil man eingesehen hat, das sie da nicht mehr wirklich praxistauglich waren. Die E-300 würde auch bei ISO 3200 nicht viel anders aussehen als die E-1, sicher nicht schlechter. Und die E-500 hat die ISO 3200 ja auch nicht wirklich, sondern nur über das bei den anderen Modellen schon wieder infolge Firmwareupdate vor der öffentlichkeit verborgene Service-/Diagnosemenü… Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.01.2007 Uhrzeit: 23:00:07 Andrö© Servus, bei Einstellung 10-18 erhalte ich eine Empfindlichkeit von 3200 ISO … klappt … bei Einstellung 10-19 erhalte ich eine Empfindlichkeit von 4000 ISO … klappt … bei Einstellung 10-20 wird ISO 5000 angezeigt aber auf einem in dieser Empfindlichkeit gemachten Photo ist alles schwarz 🙁 … Schö¶nen Abend — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.01.2007 Uhrzeit: 23:00:46 Hermann Limacher Da pflichte ich Dir voll bei die 500er rauscht schon mit 1000ASA wie ein Sandsturm und da wollen sie Bilder mit 3200 machen ;-)) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.01.2007 Uhrzeit: 23:43:16 Alex Wegel Hallo Robert Schroeder wrote: > Alex Wegel wrote: > >> Robert Schroeder wrote: >> >>> Wobei man gerade hier m.E. auch sehr schö¶n sieht, wie wenig die >>> rein hypothetische Photonenzählerei mit der Praxis zu tun hat. >> >> Wieso – das ist doch nicht hypothetisch!? > > Ich bin mir nicht sicher, ob die Herleitung dieser Zahlen wirklich > schlüssig ist. Da müsste man die fragen, die die Datenblätter geschrieben haben. Ich habe lediglich den Quotient der full-well-capacities“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.01.2007 Uhrzeit: 23:50:56 Alex Wegel Hallo Besten Dank – werd ich mal eintragen. Andrö© wrote: > bei Einstellung 10-20 wird ISO 5000 angezeigt aber auf einem in > dieser Empfindlichkeit gemachten Photo ist alles schwarz 🙁 … Nur bei JPEG, oder kommt da auch kein sinnvolles ORF mehr bei raus? > Schö¶nen Abend Ebenso, Alex —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.01.2007 Uhrzeit: 24:21:23 Johannes Kleber Also ich stell mich anscheinend zu dumm an 🙁 oder mein Englisch lässt extrem zu wünschen übrig. Kann hier jemand mal Bilder posten, vll. auch mit iso 50? Wie ist das dann eigentlich bleibt die Einstellung erhalten nach dem ausschalten? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.01.2007 Uhrzeit: 24:57:09 Robert Schroeder Johannes Kleber wrote: > Also ich stell mich anscheinend zu dumm an 🙁 oder mein Englisch > lässt extrem zu wünschen übrig. > > Kann hier jemand mal Bilder posten, vll. auch mit iso 50? http://www.iemp.net/rs/fototechnik/iso50/ Das zeigt die E-500 und die E-330. Die E-330 war mit ISO 50 allerdings zu fehlerhaft (rosafarbene Spitzlichter), um nutzbar zu sein. Auch bei der E-500 sollte man davon ausgehen, dass es bei ISO 50 Einschränkungen gibt, die sich zumindest im Kontrastumfang äußern. Leider sind E-300 und E-330 mit den aktuellen Firmware-Revisionen nicht mehr mit der bekannten Methode bis zum Diagnosemenü zu bringen. > Wie ist das dann eigentlich bleibt die Einstellung erhalten nach > dem ausschalten? Ja – solange bis die ISO-Einstellung aktiv verändert wird. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.01.2007 Uhrzeit: 13:09:00 Andrö© ‚tschuldigung! Funktioniert mit meiner E-500 und es kommen natürlich verrauschte aber mit Nachbearbeitung zur Not noch ver- wendbare Photos heraus. Vielen Dank fürs Eintragen bei http://olypedia.de/Servicemenue“! —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.01.2007 Uhrzeit: 14:44:01 Alex Wegel Hallo Andrö© wrote: > ‚tschuldigung! Zur Strafe musst Du 100 mal das Servicemenü aufrufen >;-) > Funktioniert mit meiner E-500 und es kommen natürlich > verrauschte aber mit Nachbearbeitung zur Not noch ver- > wendbare Photos heraus. Bei 5000 ISO muss man bestimmt nicht mal den Deckel abnehmen.. > Vielen Dank fürs Eintragen bei http://olypedia.de/Servicemenue“! —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.01.2007 Uhrzeit: 20:45:59 Andrö© Also … Die Ergebnisse sind auf meiner E-500 nicht abhängig von dem gewählten Speicher-Algorithmus (JPG/RAW) … kein subjektiver Unterschied zu erkennen. Folgende ISO-Empfindlichkeiten werden nach Bestätigung auf den OK“-Button kurz angezeigt. —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.01.2007 Uhrzeit: 2:09:17 Alex Wegel Hi Andrö© wrote: > Hoffe damit geholfen zu haben … wenn nüsch … einfach posten! Ja super, danke. Werd’s jetzt endgültig eintragen, auch wenn Oly (wie ich gerade in einem Post von R. Schroeder erfahren habe) anscheinend nun langsam das Menü dichtmacht“ (oder hat sich am Ende nur die geheime ——————————————————————————————————————————————
