Datum: 15.09.2006 Uhrzeit: 18:14:47 eddy Hallo Ich verstehe vielleicht was nicht, aber wozu braucht eine DSLR einen Sucher? Jetzt kann man doch alles auf dem Display anschauen oder? Dann braucht man kein Spiegel (und alle anderen Verschleiß teile), also praktisch wie eine Kompaktkamera nur mit Bajonett. Mann kann doch Schärfentiefe auch durch Display kontrollieren oder? Erklären sie mir Profis wozu braucht eine DSLR einen Sucher? Danke. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2006 Uhrzeit: 18:25:54 Sö¶ren Ahrens Es gibt hier eine Olypedia, da stehen alle Vorteile eines optischen Suchers drin. Hast du nur einen Monitor auf dem du die Schärfe kontrollieren sollst, wirst du das nicht hinkriegen. Es gibt diverse Situationen bei denen viele noch gerne manuell scharf stellen. Das ist ohne Spiegelsucher nur leider gar nicht mö¶glich. Das ist mein Grund, warum ich auf die Spiegel nicht verzichten mö¶chte! Sö¶ren — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2006 Uhrzeit: 18:38:40 Herbert Pesendorfer Hallo eddy! > Ich verstehe vielleicht was nicht, aber wozu braucht eine DSLR > einen Sucher? Jetzt kann man doch alles auf dem Display > anschauen oder? Dann braucht man kein Spiegel (und alle anderen > Verschleiß teile), also praktisch wie eine Kompaktkamera nur mit > Bajonett. Den Hinweis auf http://olypedia.de/Sucher hast du ja praktisch schon von Sö¶ren bekommen. Schau dir das mal durch. Ein Display wird in der nächsten Zukunft sicher nicht so fein auflö¶sen, wie das Auge und ein optisches System. > Mann kann doch Schärfentiefe auch durch Display kontrollieren > oder? Erklären sie mir Profis wozu braucht eine DSLR einen > Sucher? Es ist nicht einmal eine richtige Schärfenkontrolle mittels Display mö¶glich – darum schon gar keine Tiefenschärfenkontrolle. Die Technik der E-300 ist toll – für bestimmte Zwecke – und jeder kann es so machen, wie er mö¶chte. Eine Kamera, die keinen OPTISCHEN Sucher hat, kommt für mich NICHT in Frage. — Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2006 Uhrzeit: 18:46:11 Hermann Brunner eddy schrieb: > Hallo > Ich verstehe vielleicht was nicht, aber wozu braucht eine DSLR > einen Sucher? Weil ich mit der Cam am Auge“ erheblich schneller —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2006 Uhrzeit: 18:48:22 Marcel Baer Lieber Herbert Herbert Pesendorfer schrieb: > > Die Technik der E-300 ist toll Du meinst wohl die E-330, oder? Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2006 Uhrzeit: 18:54:06 GuidoMq Herbert Pesendorfer schrieb: > Die Technik der E-300 ist toll – für bestimmte Zwecke – und jeder > kann es so machen, wie er mö¶chte. Eine Kamera, die keinen OPTISCHEN > Sucher hat, kommt für mich NICHT in Frage. E330 meinst Du sicherlich, aber sonst stimme ich Dir zu. Ein elektrischer Vieffinder mit Guckloch- na bisher habe ich noch keinen gesehen, bei dem ich durch das Lag nicht seekrank wurde, aber das kö¶nnte sich ja mit zukünftiger Technik verbessern. EVIL? (electronic viefinder interchangable lens) hätte den Vorteil des Wegfalls des Spiegels- aber mit den vorhandenen Objektiven bleibt das Auflagemass ja eh- naja mal gucken, was da so kommt. EVIL plus OVF plus Monitor- zwei Gucklö¶cher an einer Kamera- na das kö¶nnte ich mö¶gen. Digiquetschen ohne Guckloch würde ich mir auch nie kaufen- ich steh schon immer wie der Ochs vorm Berge, wenn mir jemand so ein Ding in die Hand drückt, damit ich mal eine Gruppenaufnahme machen soll….. Ich bin weitsichtig- und so einen Monitor muss ich mir dann recht weit von der Nase weghalten. Das geht mit den kleinen P&S ja so gerade noch, aber man wackelt auch so schon. dSLR mit langem lichtstarken Tele am ausgestreckten Arm stemmen- das kö¶nnte der Ersatz fürs Masskrugstemmen auf dem Oktoberfest werden ;o) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2006 Uhrzeit: 20:21:00 Thomas Hallo Eddy, Ich weiß es ist nicht nett eine Frage mit einer Gegenfrage zubeantworten, aber gibt es etwas besseres als einen Sucher. Will sagen, jeder Monitor ist heute einem obtischen“ Sucher —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2006 Uhrzeit: 20:26:25 Bertram Moser Hallo Mir fallen da auch noch ein paar Punkte ein, wegen denen ich früher (vor meiner DSLR-Zeit) oft belächelt wurde. *) Die Displays zeigen dir (zumindest war es bei allen Kompakt-Kameras, die ich bisher in der Hand hatte so) eigentlich nicht das, was sich momentan vor der Kamera abspielt – sondern leicht zeitversetzt. Kannst du ausprobieren – nimm eine Knipse, halt sie im ausgestreckten Arm und ziele auf eine(n) eingeweihte(n) Bekannte(n). Halt die Kamera so, dass du den Kopf bildfüllend auf dem Diskplay siehst. Mit dem anderen Auge schau neben der Kamera auf das Motiv. Nun bitte das Gegenüber, den Kopf ruckartig um 90 Grad zu drehen und schau dabei zu. – wenn du dann eventuelle Auslö¶severzö¶gerungen auch noch dazurechnest, ist klar, warum diese Methode nichts für Schnappschüsse von bewegten Motiven ist. Die Verzö¶gerungen reichen aus, dass jemand die Augen zumacht, teilweise sagar den Kopf wegdreht oder ähnliches…. *) Vorteil des Führens der Kamera am Auge“ – die Gefahr —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2006 Uhrzeit: 21:18:14 Herbert Pesendorfer Hallo Marcel! >> Die Technik der E-300 ist toll > > Du meinst wohl die E-330, oder? Mea culpa 🙁 – Klar doch … — Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2006 Uhrzeit: 21:22:54 Siegfried Hallo Eddy > wozu braucht eine DSLR einen Sucher? Da die Displays ja auch nicht besonders schnell sind, hat man z.b. mit dem Sucher noch gewisse Chancen, mit Supertele ein schnell bewegtes Objekt (Flugzeug) zu finden und zu folgen. Siegfried — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2006 Uhrzeit: 7:08:37 baeckus Hallo! das Beste: es gibt sogar Kameras mit pseudooptischem Sucher —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2006 Uhrzeit: 10:14:54 Sö¶ren Ahrens Das klingt als hättest du noch nie ausgiebig mit einem Spiegelsucher gearbeitet, oder? Dein elektr. Sucher mag ja ganz nett sein, aber gegen ein vernünftiges Spiegelsystem kommt der nicht an. Die Gründe wurden hier schon alle genannt. Leih dir doch mal von einem Bekannten eine Spiegelreflex und vergleiche richtig. Ich meine auch Situationen die über Schnappschüsse hinaus gehen. Mal schö¶ne Makros, in schwieriger Lichtsituation oder beim manuellen scharf stellen. Dann schmeist du deine Kyocera ganz schnell weg und bleibst bei der Spiegelreflex. Und da kannst du jeden fragen der beides schon in der Hand hatte 😉 Sö¶ren — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2006 Uhrzeit: 12:46:50 W. Schulze eddy schrieb: > Hallo > Ich verstehe vielleicht was nicht, aber wozu braucht eine DSLR > einen Sucher? …. > Dann braucht man kein Spiegel… Hallo Eddy, das ist ganz einfach! Ohne Spiegel wäre es keine DSLR mehr. Die Abkürzung steht ja für digital single lens reflex, Wenn man den Spiegel wegläßt hat man ja nur noch eine DSL-Kamera. Warum man einen Spiegel einbaut um dadurch einen optischen Sucher konstruieren zu kö¶nnen haben die anderen Beiträge ja schon gut erklärt. Grüsse Wolfram PS: 6 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2006 Uhrzeit: 13:30:10 baeckus Hallo! Ich fotografiere seit ca 30 Jahren mit klassischen Kameras, Canon EF/F1/EOS500N. Allerdings sind diese Sucher nicht mit denen der DSLRs zu vergleichen, da unvergleichlich besser.Aber keine zeigt mir die Bilder auch nur annähernd so, wie sie später auf Monitor oder auf der Ausbelichtung ausschauen. Ein GUTER EVF jedoch kommt dem späteren Foto sehr nahe. Belichtung und Weissabgleich sind mit einberechnet. Die Schärfe lässt sich wirklich bei den meisten DSLR Suchern besser abschätzen, jedoch nicht bei der E500. Die E1,Pentax istDL und noch ein paar andere sind da besser, allerdings auch kein Vergleich zu der Oly OM2, oder Canon F1. Die letzte Kamera, die ich mir ausgeliehen hatte, war die Canon 350. Die hatte mit meinen alten Objektiven der EOS hervorragende Bildergebnisse, jedoch lag sowohl der Autofocus, als auch meine manuellen Einstellungen dank des schlechten Suchers, sehr oft daneben. Hat man einen verlässlichen Autofocus, braucht man keinen so guten Sucher, scheint ja Programm bei den meistemn Herstellern zu sein. Sind die Lichtverhältnisse schlecht, spinnt der Autofocus, dann kann ich bei der E500 und der Canon 350 im Sucher auch nur noch schätzen. Ich glaube in ein paar Jahren lachen wir über diese archaischen Spiegelkonstruktionen. Ciao baeckus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2006 Uhrzeit: 17:16:41 Robert Schroeder Sö¶ren Ahrens wrote: > Hast du nur einen Monitor auf dem du die Schärfe kontrollieren > sollst, wirst du das nicht hinkriegen. Es gibt diverse > Situationen bei denen viele noch gerne manuell scharf stellen. > Das ist ohne Spiegelsucher nur leider gar nicht mö¶glich. > Das ist mein Grund, warum ich auf die Spiegel nicht verzichten > mö¶chte! Wieso sollte das nicht mö¶glich sein? Mit der E-330 ist gerade das manuelle Scharfstellen erheblich besser mö¶glich als mit jedem FourThirds-Sucher. Man kö¶nnte sogar sagen, abgesehen vielleicht von der E-1, erstmals überhaupt wirklich sauber mö¶glich. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2006 Uhrzeit: 19:23:20 Bertram Moser Hi bleibt nur noch festzuhalten – jeder ist mit dem glücklich, das er aus Erfahrung kennt und das seinen Ansprüchen genügt. Mir ist der unverzö¶gerte Sucher wichtig, dem nächsten der 100% Sucher, dem dritten der grosse und helle ….. Wir dürfen ob solchen Diskussionen nur nicht vergessen, dass der/diejenige hinter der Kamera die guten“ Fotos macht. —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.09.2006 Uhrzeit: 11:00:33 Sö¶ren Ahrens Gut, die E-330 habe ich noch nicht getestet! Ich bin jetzt noch von der E-10 ausgegangen. Und dort war sowas überhaupt nicht mö¶glich! Sö¶ren — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.09.2006 Uhrzeit: 13:20:25 baeckus Hallo Bertram! Mit der einen Einschränkung, dass die meisten Leute die über schlechte EVF Sucher lamentieren noch keinen guten benutzt haben, sondern von den grauseligen Dingern der aktuellen Prosumer-Klasse“ wie Lumix FZ50 und Co ausgehen. ——————————————————————————————————————————————
