Datum: 29.08.2006 Uhrzeit: 15:20:15 Paul Hallo, hat jemand Erfahrung mit Macro-Konverter an der E-500? Gibt es sowas? Kann man den MCON-40 benutzen? Welche Mö¶glichkeiten gibt es sonst noch? Hat jemand Erfahrung mit dem Macro EM-35 bzw. eine günstige Kaufquelle? Oder verkauft jemand sein gebrauchtes Macro? Gruß Paul — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.08.2006 Uhrzeit: 16:44:58 Steffen Zamhö¶fer Hm, kauf Dir doch das 35er Zuiko. Du musst zwar echt nah ran (bei Aufnahmen von Tieren wg Fluchtdistanz ein Problem, aber da hilft ein 50er auch nicht viel weiter; außerdem muss man mit dem Schatten aufpassen), aber ist ein tolles Objektiv, und sehr günstig – ca 230 neu, gebraucht unter 200 EUR gruß, steffen PS: Sigma hat auch 2 neue Macros für FT — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.08.2006 Uhrzeit: 16:54:44 Paul Steffen Zamhö¶fer schrieb: > Hm, kauf Dir doch das 35er Zuiko. Du musst zwar echt nah ran (bei > Aufnahmen von Tieren wg Fluchtdistanz ein Problem, aber da hilft > ein 50er auch nicht viel weiter; außerdem muss man mit dem > Schatten aufpassen), aber ist ein tolles Objektiv, und sehr > günstig – ca 230 neu, gebraucht unter 200 EUR > > gruß, steffen > > PS: Sigma hat auch 2 neue Macros für FT > Mit Macro-Konverter ist nichts zu machen? Gruß Paul — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.08.2006 Uhrzeit: 17:14:19 Wolfgang Stadlbauer >> Hm, kauf Dir doch das 35er Zuiko. Du musst zwar echt nah ran (bei >> Aufnahmen von Tieren wg Fluchtdistanz ein Problem, aber da hilft >> ein 50er auch nicht viel weiter; außerdem muss man mit dem >> Schatten aufpassen), aber ist ein tolles Objektiv, und sehr >> günstig – ca 230 neu, gebraucht unter 200 EUR > Mit Macro-Konverter ist nichts zu machen? Nun, ich verwende beides: 1. das 2.0/50 (meist mit dem EC-14), weil ich dann ein bisschen mehr Abstand habe – eher für Stillhalter (Blumen, Wassertropfen und andere unscheue Sachen). Abstand: 8-12 cm von der Objektivvorderkante (ohne GeLi-blende). Anspruchloses Beispiel (50mm+EC14): http://boch35.uni-graz.at/~sta/galerie/ausruestung/tests/50_ec14b.JPG 2. Für Kleinst-Tierchen schraube ich oft den Oly-Makrokonverter 40 (Achromat) auf das 40-150er. Die Schärfe ist natürlich ein bisschen schlechter, aber das ist ja meist bei der Insektenjagd _mein_ kleineres Problem. Mein grö¶ßeres ist, die Tierchen nicht zu verjagen oder irgendwie in den Schärfenbereich zu kriegen. Da hilft der Abstand: ca. 28 cm von der Objektivvorderkante (mit kleiner Gummifaltblende, weil mir die Original-GeLi-Blende zu groß ist. Anspruchloses Beispiel (150mm+Macon40): http://boch35.uni-graz.at/~sta/galerie/ausruestung/tests/150+macon1a.JPG Aber es kommt natürlich immer auf die Ansprüche an. Ans Reprogerät würde ich die Tele+Macon-Kombination nicht schrauben. Grüsse, Wolfgang — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.08.2006 Uhrzeit: 17:49:03 Paul Wolfgang Stadlbauer schrieb: >>> Hm, kauf Dir doch das 35er Zuiko. Du musst zwar echt nah ran (bei >>> Aufnahmen von Tieren wg Fluchtdistanz ein Problem, aber da hilft >>> ein 50er auch nicht viel weiter; außerdem muss man mit dem >>> Schatten aufpassen), aber ist ein tolles Objektiv, und sehr >>> günstig – ca 230 neu, gebraucht unter 200 EUR > >> Mit Macro-Konverter ist nichts zu machen? > > Nun, ich verwende beides: > > 1. das 2.0/50 (meist mit dem EC-14), weil ich dann ein bisschen > mehr Abstand habe – eher für Stillhalter (Blumen, Wassertropfen > und andere unscheue Sachen). Abstand: 8-12 cm von der > Objektivvorderkante (ohne GeLi-blende). > Anspruchloses Beispiel (50mm+EC14): > http://boch35.uni-graz.at/~sta/galerie/ausruestung/tests/50_ec14b.JPG > > 2. Für Kleinst-Tierchen schraube ich oft den Oly-Makrokonverter > 40 (Achromat) auf das 40-150er. Die Schärfe ist natürlich ein > bisschen schlechter, aber das ist ja meist bei der Insektenjagd > _mein_ kleineres Problem. Mein grö¶ßeres ist, die Tierchen nicht > zu verjagen oder irgendwie in den Schärfenbereich zu kriegen. Da > hilft der Abstand: ca. 28 cm von der Objektivvorderkante (mit > kleiner Gummifaltblende, weil mir die Original-GeLi-Blende zu > groß ist. > Anspruchloses Beispiel (150mm+Macon40): > http://boch35.uni-graz.at/~sta/galerie/ausruestung/tests/150+macon1a.JPG > > Aber es kommt natürlich immer auf die Ansprüche an. Ans > Reprogerät würde ich die Tele+Macon-Kombination nicht schrauben. > > Grüsse, Wolfgang > Das heisst, ich kö¶nnte auch den MCON-40 bei der E-500 verwenden? Bei der Beschreibung steht nur was von den C-… Digitalkameras. Geht dann noch AF oder nur noch MF? Und wie nah kann man ran gehen? Gruß Paul — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.08.2006 Uhrzeit: 18:45:19 Wolfgang Stadlbauer Paul schrieb: > Das heisst, ich kö¶nnte auch den MCON-40 bei der E-500 verwenden? > Bei der Beschreibung steht nur was von den C-… Digitalkameras. Die Kamera ist egal. Du hast noch nie erwähnt, welches Objekziv du einsetzten willst/kannst. Es hängt nämlich vom Objektiv ab. Mein MCON 40 (den ich vor Jahren für die CZ-700 gekauft habe) hat 40 cm Brennweite (= 2.5 Dioptrien), und ein 55 mm Filtergewinde. Ich verwende ihn mit einem Reduzierring (55->58) am 40-150er Telezoom (das 58 mm Filtergewinde hat). Am 14-45 (benfalls 58 mm Filtergewinde) sollte es (bei 45 mm Zoomstellung) auch gehen, ich hab es aber nicht probiert. Aber der Effekt ist dann wahrscheinlich nicht besonders toll. > Geht dann noch AF oder nur noch MF? Der AF funktioniert dann, wenn du im Macon+Objektiv-Schärfebereich bist (zB bei 100 mm-Stellung des 40-150 musst du ca. 28-25 cm Abstand haben). Das ist aber eine schweisstreibende Angelegenheit. Ich verwende lieber den MF, und stelle durch Variation der Entfernung scharf, weil man sonst nie genau weiss, was der AF wirklich anvisiert. > Und wie nah > kann man ran gehen? Ich habs nur für 2 Brennweiten ausgetestet: mit dem 40-150er sowohl bei 100 als auch bei 150 mm ist der minimale Abstand ca. 28 cm (wenn du auf die minimale Entfernung des Zooms stellst), was für Insektenfotografie etc. ideal ist. Die Bildbreite ist ca. 4 cm bei 100 mm und ca. 3 cm bei 150 mm (entpricht in etwa dem Abbildungsmaßstab des 2.0/50er, das hat ca. 35 mm Bildbreite = 1:2, bzw. auf Kleinbild-Bildbreite umgerechnet 1:1). Die Qualität ist bei 100 mm ganz gut, bei 150 mm fällt sie etwas ab. Ich verwende dazu noch den FL-36 mit einem Diffusor/Reflektor bei Blende 16-22, dann brauche ich kein Stativ und kann Freihand-jagen. Wenn du das 40-150mm-Telezoom und den MCON 40 hast, geh zum nächsten Fotohändler und kauf dir einen Reduzierring 55->58mm (nimm Objektiv und MCON mit). Das kostet fast nix, und du hast für manche Zwecke eine ganz passable Makroausrüstung (natürlich nicht für Repros von flachen Vorlagen, wo du Randschärfe brauchst, aber für Blumen, Insekten etc., wo die Bildmitte wichtig ist; der Rest ist sowieso schon meist ausserhalb der Schärfentiefe). Lass die Finger von normalen“ Vorsatzlinsen die dir der —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.08.2006 Uhrzeit: 19:03:48 Dirk J.ürgensen Moinsen Steffan, so ein riesen Problem stellt die Fluchtdistanz auch nicht da – es gibt da eine ganz interessante Abhandlung drüber: http://www.mikroskopie-muenchen.de/flucht.html Ich hab’s gerade jetzt am Sonntag mit dem 35er mal ausprobiert – eigentlich mein allererstes Makro: http://www.fredmiranda.com/hosting/showphoto.php?photo=49226&sort=1&cat=500&page=1 Das Viehzeuchs konnte man fast mit der Filterfassung berühren, bevor es wegflog… Gruß, Dirk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.08.2006 Uhrzeit: 19:05:58 Paul Wolfgang Stadlbauer schrieb: > Paul schrieb: > >> Das heisst, ich kö¶nnte auch den MCON-40 bei der E-500 verwenden? >> Bei der Beschreibung steht nur was von den C-… Digitalkameras. > > Die Kamera ist egal. Du hast noch nie erwähnt, welches Objekziv > du einsetzten willst/kannst. Es hängt nämlich vom Objektiv ab. > Mein MCON 40 (den ich vor Jahren für die CZ-700 gekauft habe) > hat 40 cm Brennweite (= 2.5 Dioptrien), und ein 55 mm > Filtergewinde. Ich verwende ihn mit einem Reduzierring (55->58) > am 40-150er Telezoom (das 58 mm Filtergewinde hat). Am 14-45 > (benfalls 58 mm Filtergewinde) sollte es (bei 45 mm > Zoomstellung) auch gehen, ich hab es aber nicht probiert. Aber > der Effekt ist dann wahrscheinlich nicht besonders toll. > >> Geht dann noch AF oder nur noch MF? > > Der AF funktioniert dann, wenn du im > Macon+Objektiv-Schärfebereich bist (zB bei 100 mm-Stellung des > 40-150 musst du ca. 28-25 cm Abstand haben). Das ist aber eine > schweisstreibende Angelegenheit. Ich verwende lieber den MF, und > stelle durch Variation der Entfernung scharf, weil man sonst nie > genau weiss, was der AF wirklich anvisiert. > >> Und wie nah >> kann man ran gehen? > > Ich habs nur für 2 Brennweiten ausgetestet: mit dem 40-150er > sowohl bei 100 als auch bei 150 mm ist der minimale Abstand ca. > 28 cm (wenn du auf die minimale Entfernung des Zooms stellst), > was für Insektenfotografie etc. ideal ist. Die Bildbreite ist > ca. 4 cm bei 100 mm und ca. 3 cm bei 150 mm (entpricht in etwa > dem Abbildungsmaßstab des 2.0/50er, das hat ca. 35 mm Bildbreite > = 1:2, bzw. auf Kleinbild-Bildbreite umgerechnet 1:1). Die > Qualität ist bei 100 mm ganz gut, bei 150 mm fällt sie etwas ab. > > Ich verwende dazu noch den FL-36 mit einem Diffusor/Reflektor bei > Blende 16-22, dann brauche ich kein Stativ und kann > Freihand-jagen. > > Wenn du das 40-150mm-Telezoom und den MCON 40 hast, geh zum > nächsten Fotohändler und kauf dir einen Reduzierring 55->58mm > (nimm Objektiv und MCON mit). Das kostet fast nix, und du hast > für manche Zwecke eine ganz passable Makroausrüstung (natürlich > nicht für Repros von flachen Vorlagen, wo du Randschärfe > brauchst, aber für Blumen, Insekten etc., wo die Bildmitte > wichtig ist; der Rest ist sowieso schon meist ausserhalb der > Schärfentiefe). > > Lass die Finger von normalen“ Vorsatzlinsen die dir der —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.08.2006 Uhrzeit: 19:06:41 Dirk J.ürgensen Ich meinte natürlich STEFFEN und PAUL. Und Stefan meinte ich überhaupt nicht. Sorry. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.08.2006 Uhrzeit: 19:13:28 Pat Erler On Tue, 29 Aug 2006 19:03:48 +0200, wrote: > Moinsen Steffan, > so ein riesen Problem stellt die Fluchtdistanz auch nicht da – es > gibt da eine ganz interessante Abhandlung drüber: > > http://www.mikroskopie-muenchen.de/flucht.html wirklich interessant, wenn man den duenkel ueberliest sogar sehr interessant 😉 – werd ich auch mal ausprobieren.. PAT — e-330|17,5-45 – 1:3,5-5,6|40-150 – 1:3,5-4,5|ex-25|RH-1 —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.08.2006 Uhrzeit: 19:26:56 Wolfgang Stadlbauer Paul schrieb: …. Bei Olympus müßte der MCON-40 dann also passen – mit den > Nachteilen siehe oben. Hast Du Erfahrung mit dem Sigma 55-200? Nein. Da muss ich leider passen. Aber ein paar Forumsmitglieder haben ja das Objektiv – vielleicht hat Gerd, der Schrauber, schon mal sowas drangeschraubt?? Grüsse, Wolfgang — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.08.2006 Uhrzeit: 19:46:21 Paul Hallo Wolfgang, Noch ’ne Frage: kann man auch das MCON-35 verwenden, mit entsprechendem Reduzierring? Kennst du es? Gruß Paul — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.08.2006 Uhrzeit: 23:54:19 Wolfgang Stadlbauer Am 29.08.2006, 19:46 Uhr, schrieb Paul
