Datum: 03.07.2006 Uhrzeit: 25:38:56 joachim Hallo, in den letzten Tagen hat es hier einige Diskussionen ueber Transcend 120x Karten gegeben und einige wollten sich welche Kaufen. Hat jemand mal die Geschwindigkeit in der E-300 (oder E-500) getestet? Schafft die Karte es 4 ORF in 6 sec zu speichern oder braucht die Kamera immer noch 11 sec? Kennt jemand eine weitere Karte als die SanDisk Extreme III (133x) die es in 6 sec packt? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.07.2006 Uhrzeit: 20:21:06 joachim Robert Schroeder schrieb: > Timings mit u.a. der Transcend 120x für E-330 und E-500 gibt’s > hier: > > http://www.iemp.net/rs/fototechnik/e330-e500-serien/ > > Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Extreme III unter gleichen > Bedingungen so viel schneller sein sollte; die tatsächlich > mö¶glichen Schreibraten liegen mit 18 MB/s (Transcend) und 20 MB/s > (Sandisk) nicht wirklich so weit auseinander. > Hallo Robert, vielen Dank. Das war das was ich wissen wollte. Damit scheint die Transcend 120x den schnellen Gang zu benutzen. Ich habe eine Kingston 100x und die braucht ca. 10.5 sec fuer 4 RAW and der E-300. Meines wissens haben die E-300 und E-500 die gleiche Speichermechnanik (Bus, Logic, Clock, etc). Die 8.5sec fuer die Kingston Pro (50x) verwirren mich aber maechtig. In der Olypedia ( http://www.olypedia.de/Geschwindigkeit_von_Speicherkarten ) steht die mit 4 x 3.5 sec = 14 sec an der E-500 und 4 x 2.8 sec = 11 sec fuer die E-300 (v1.3). So ein Memorybus hat auch eine Clock. Mit den schnellen Karten wird jeden Tick geschrieben. Nimmt man eine langsammere Karte, dann ist es nur jeden zweiten, ist es noch langsammer jeden dritten. Wenn die Karte nicht fertig ist, muss halt gewartete werden bis sie es ist. Schaut man sich die Zeiten an, so sieht man fuer die 133x (und die 120x Transcend wenn ich Dein Resultat dazunehme) 6-7 sec fuer 4 RAW. Dann gibt es eine ganze Reihe Karten, die es in 10-11 sec machen (50x – 100x, wenn ich Deine Kingston 50 mal ignoriere), dann wieder nichts und dann kommt 14-15 sec (fuer 40x Karten). Die Kameras scheinen also ca. 3 sec mit irgend etwas zu verbringen und das eigentliche Schreiben scheint ein ganzzahliges vielfaches von ca. 3.5 sec zu sein. Das einzige Ergebniss was da nicht rein passt, sind Deine 8.5 sec. Irgend jemand einen Kommentar dazu? Nachdem ich das alles geschrieben habe, kommt mir die einfache Frage, beinhalten Deine Zeiten die ca. 1.5 sec fuer die Aufnahmen? Die Olypedia Prozedur tut dies. Nochmals herzlichen Dank fuer Deine Antwort. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.07.2006 Uhrzeit: 21:03:24 Robert Schroeder joachim wrote: > vielen Dank. Das war das was ich wissen wollte. Damit scheint > die Transcend 120x den schnellen Gang zu benutzen. Ich habe > eine Kingston 100x und die braucht ca. 10.5 sec fuer 4 RAW and > der E-300. Meines wissens haben die E-300 und E-500 die gleiche > Speichermechnanik (Bus, Logic, Clock, etc). Ich hatte auch den Eindruck; die Werte auf Olypedia weichen dann auch mal so, mal so ab. > Die 8.5sec fuer die Kingston Pro (50x) verwirren mich aber > maechtig. In der Olypedia ( > http://www.olypedia.de/Geschwindigkeit_von_Speicherkarten ) > steht die mit 4 x 3.5 sec = 14 sec an der E-500 und 4 x 2.8 sec > = 11 sec fuer die E-300 (v1.3). So ein Memorybus hat auch eine > Clock. Mit den schnellen Karten wird jeden Tick geschrieben. > Nimmt man eine langsammere Karte, dann ist es nur jeden zweiten, > ist es noch langsammer jeden dritten. Wenn die Karte nicht > fertig ist, muss halt gewartete werden bis sie es ist. > > Schaut man sich die Zeiten an, so sieht man fuer die 133x (und > die 120x Transcend wenn ich Dein Resultat dazunehme) 6-7 sec > fuer 4 RAW. Dann gibt es eine ganze Reihe Karten, die es in > 10-11 sec machen (50x – 100x, wenn ich Deine Kingston 50 mal > ignoriere), dann wieder nichts und dann kommt 14-15 sec (fuer > 40x Karten). Die Kameras scheinen also ca. 3 sec mit irgend > etwas zu verbringen und das eigentliche Schreiben scheint ein > ganzzahliges vielfaches von ca. 3.5 sec zu sein. Das einzige > Ergebniss was da nicht rein passt, sind Deine 8.5 sec. Irgend > jemand einen Kommentar dazu? Ja – nun, ich kenne die konkreten Taktfrequenzen nicht, aber ich würde nicht davon ausgehen, dass die aus den Unterschieden darin resultierenden Abweichungen zu Abstufungen im Sekundenbereich führen kö¶nnen. Wenn Du da irgendwo Vielfache von 3,5 s entdeckt zu haben meinst, denke ich, solltest Du zumindest die Mö¶glichkeit in Betracht ziehen, dass das reiner Zufall aufgrund der statistisch gesehen sehr geringen Menge von Zahlen sein kö¶nnte… Dafür, dass meine“ Kingston schneller sein kö¶nnte als eine andere —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.07.2006 Uhrzeit: 25:55:41 joachim Robert, erst einmal Danke fuer die direkte Antwort. > > Die Messung beginnt jeweils direkt nach dem Verschlussablauf. > Jetzt bin ich leider nicht ganz sicher was Du hiermit meinst. Ist das nach dem ersten oder nach dem vierten Bild? Falls nach dem vierten, dann erklaert das den Unterschied. Ansonsten hast Du natuerlich recht, bei den Karten weiss man nie richtig was darin ist. Keiner wird sich beschweren wenn seine 50x Karte 110x packt. Ich habe auch eine Lexar 8x Karte die 1.7 MB/s schreibt, was ca. 12x an der E-300 macht. Liebe Gruesse Joachim — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.07.2006 Uhrzeit: 7:17:12 Robert Schroeder joachim wrote: >> Die Messung beginnt jeweils direkt nach dem Verschlussablauf. > > Jetzt bin ich leider nicht ganz sicher was Du hiermit meinst. > Ist das nach dem ersten oder nach dem vierten Bild? Falls nach > dem vierten, dann erklaert das den Unterschied. Ach so, ja, nach dem vierten! Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.07.2006 Uhrzeit: 9:39:57 joachim Robert Schroeder schrieb: > > Ach so, ja, nach dem vierten! > Ah, ok, dann sind es also ca 10 sec wenn man der Olypedia Messprozedur folgt, was dann ca 2.5 sec pro Bild macht. Zum anderen heisst es das die Trancsend 120x leider doch nicht ganz so schnell wie die SandDisk Extreme III ist, und allem Anschein nur manchmal den Schnellen Gang erwischt 🙁 Vielen Dank nochmals fuer Deine Informationen. Liebe Gruesse Joachim — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.07.2006 Uhrzeit: 20:29:38 Michael Schüler Ganz Wichtig: Es gibt da irgend ein Firmware Upgrade, das die Unterstützung der schnellen Karten einführt. Meine E-300 konnte mit der ursprünglichen Firmware die schnellen Karten übrigens nicht schnell beschrieben. Einfach mal die Revision Histories lesen und dann upgraden… Zum Memorybus“. Das ist ein ATA-Interface wie ihr es an euren —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.07.2006 Uhrzeit: 23:39:59 Rombert Knabben Heute habe ich meine Transcend 2GB 120x bekommen. 2GB für 50EUR incl. Versand, dass ist schon ein klasse Preis. Direkt habe ich mal die Geschwindigkeit getestet: http://www.bildderwoche.com/Tests/Transend2GB_120x.htm Hier noch der Test von dpreview: http://www.dpreview.com/reviews/olympuse300/page10.asp Gruß Rombert — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.07.2006 Uhrzeit: 24:54:53 Mill Elf Rombert Knabben schrieb: > Heute habe ich meine Transcend 2GB 120x bekommen. > 2GB für 50EUR incl. Versand, dass ist schon ein klasse Preis. Konnte auch nicht widerstehen und habe mir die 4GB Variante geleistet … Rombert Knabben schrieb: > Direkt habe ich mal die Geschwindigkeit getestet: > http://www.bildderwoche.com/Tests/Transend2GB_120x.htm Genau das habe ich auch als erstes gemacht. Und zwar im Vergleich zu meiner alten Kingston Elite Pro 1GB“ … 12 RAW-Aufnahmen mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.07.2006 Uhrzeit: 8:36:51 Rombert Knabben > Konnte auch nicht widerstehen und habe mir die 4GB Variante > geleistet … Wollte ich eigentlich auch, nutze die aber Hauptsächlich für meie Fuji und da mache ich nur JPGs….. > Kingston Elite Pro … 12 RAW-Bilder … ca. 38 sec > Transcend … 12 RAW-Bilder … ca. 27 sec Kann die Oly E1 12 RAW-Bilder in Folge? Gruß Rombert — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.07.2006 Uhrzeit: 9:29:16 joachim Rombert Knabben schrieb: > Kann die Oly E1 12 RAW-Bilder in Folge? > Ja, http://www.olypedia.de/Geschwindigkeit_von_Speicherkarten#Testdurchf.C3.BChrung Joachim — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.07.2006 Uhrzeit: 12:03:41 Herbert Pesendorfer Hallo Rombert! > Heute habe ich meine Transcend 2GB 120x bekommen. Ich leider meine Bestellung noch nicht 🙁 > Direkt habe ich mal die Geschwindigkeit getestet: > http://www.bildderwoche.com/Tests/Transend2GB_120x.htm Wie hast du denn getestet? So wie in Olypedia angegeben? Wenn ja – kö¶nntest du die Ergebnisse dort eintragen? — Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.07.2006 Uhrzeit: 12:04:32 Herbert Pesendorfer Hallo Rombert! >> Kingston Elite Pro … 12 RAW-Bilder … ca. 38 sec >> Transcend … 12 RAW-Bilder … ca. 27 sec > > Kann die Oly E1 12 RAW-Bilder in Folge? Ja! — Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.07.2006 Uhrzeit: 13:34:39 Erich Sp. Herbert Pesendorfer schrieb: >> Heute habe ich meine Transcend 2GB 120x bekommen. ich habe gerade meine 2 4GB bekommen ging echt fix bin begeistert. > > Ich leider meine Bestellung noch nicht 🙁 überdenkopfstreichel *GG* > >> Direkt habe ich mal die Geschwindigkeit getestet: >> http://www.bildderwoche.com/Tests/Transend2GB_120x.htm > > Wie hast du denn getestet? So wie in Olypedia angegeben? Wenn ja – > kö¶nntest du die Ergebnisse dort eintragen? werde heute abend auch mal testen – gegenüber der sandisk 1GB ultra 2 und 3 mal sehen was für u-schiede ich rauskrieg mit der E330 grüsse euc alle Erich — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.07.2006 Uhrzeit: 13:38:27 Herbert Pesendorfer Hallo Erich! >> Ich leider meine Bestellung noch nicht 🙁 > > überdenkopfstreichel *GG* Danke – snieeeffff > werde heute abend auch mal testen – gegenüber der sandisk 1GB > ultra 2 und 3 mal sehen was für u-schiede ich rauskrieg mit der > E330 Super – mit der Prozedur aus Olypedia? Und dann Ergebnis reinschreiben? Danke schon im Voraus! — Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.07.2006 Uhrzeit: 13:56:25 Erich Sp. Herbert Pesendorfer schrieb: > Hallo Erich! > >> überdenkopfstreichel *GG* > > Danke – snieeeffff > >> werde heute abend auch mal testen – gegenüber der sandisk 1GB >> ultra 2 und 3 mal sehen was für u-schiede ich rauskrieg mit der >> E330 > > Super – mit der Prozedur aus Olypedia? Und dann Ergebnis > reinschreiben? ähh wo ist die prozedur zu finden ? dann versuche ich es auch so …. und wenn ich s kann schreibe ich auch die ergebnisse rein die ich ermittelt hab. > > Danke schon im Voraus! bitte bitte > > — > Liebe Grüße > Herbert Pesendorfer > http://www.pesendorfer.com — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.07.2006 Uhrzeit: 14:14:45 Rolf-Christian Müller Erich Sp. schrieb: > > ähh wo ist die prozedur zu finden ? dann versuche ich es auch so > …. und wenn ich s kann schreibe ich auch die ergebnisse rein > die ich ermittelt hab. http://olypedia.de/Geschwindigkeit_von_Speicherkarten#Testdurchf.C3.BChrung — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.07.2006 Uhrzeit: 14:15:20 Herbert Pesendorfer Hallo Erich! > ähh wo ist die prozedur zu finden ? dann versuche ich es auch so > … und wenn ich s kann schreibe ich auch die ergebnisse rein > die ich ermittelt hab. http://olypedia.de/Geschwindigkeit_von_Speicherkarten — Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.07.2006 Uhrzeit: 14:15:20 Herbert Pesendorfer Hallo Erich! > ähh wo ist die prozedur zu finden ? dann versuche ich es auch so > … und wenn ich s kann schreibe ich auch die ergebnisse rein > die ich ermittelt hab. http://olypedia.de/Geschwindigkeit_von_Speicherkarten — Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.07.2006 Uhrzeit: 21:58:24 Erich Sp. Erich Sp. schrieb: > Hallo und Guten abend. > Typ Herst Geschw. Kap Bilder T in sek > SD Lexar 256 4 19 im jobo CF adapter > XD Olympus H 1000 4 24 > CF Sandisk Ultra2 1000 4 10 > CF Sandisk Ultra2 1000 4 12 2.karte > CF Sandisk Extr 3 1000 6 8 > CF Transcend120 4000 5 9 > > gruß Erich man kann es mit gut will erkennen z.B. 1000 ist grö¶sse in MB 4 i Bilder i serie aufg werden bevor d kam e pause einlegt u speichert 19 ist die benö¶tigte zeit vom abdrücken bis zum erlö¶schen der LED gruß Erich > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.07.2006 Uhrzeit: 24:35:41 Mill Elf joachim schrieb: > http://www.olypedia.de/Geschwindigkeit_von_Speicherkarten#Testdurchf.C3.BChrung > > Joachim Die Tabelle kannte ich ja noch gar nicht … hab da gleich mal meine Testergebnisse eingetragen ;o) Gruss, Micha … —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.04.2007 Uhrzeit: 21:33:21 Peter M Mill Elf schrieb: > Rombert Knabben schrieb: > >> Heute habe ich meine Transcend 2GB 120x bekommen. >> 2GB für 50EUR incl. Versand, dass ist schon ein klasse Preis. > > Konnte auch nicht widerstehen und habe mir die 4GB Variante > geleistet … > > Rombert Knabben schrieb: > >> Direkt habe ich mal die Geschwindigkeit getestet: >> http://www.bildderwoche.com/Tests/Transend2GB_120x.htm > > Genau das habe ich auch als erstes gemacht. Und zwar im Vergleich > zu meiner alten Kingston Elite Pro 1GB“ … 12 RAW-Aufnahmen mit ——————————————————————————————————————————————
