Erfahrungen / Tipps zum Kauf eines Macros: 35 vs 50 mm + Tauglicheit des 50-200er fuer Portraits

Datum: 26.03.2006 Uhrzeit: 24:20:24 Steffen Hallo, ich stehe vor der Entscheidung, mir ein 50er oder 35er Zuiko zuzulegen. Ich habe ein 50 – 200er, werde mir ein 11 – 22 er besorgen. Auf das 14-54 mö¶chte ich erst mal verzichten. Eigentlich würde sich das 35er ganz gut einfügen, denke ich. Eure Erfahrungen? Habt Ihr einen Ratschlag? Das 50er andererseits ist gerühmt für seine Schärfe, und man vielleicht bringt die Blende von 2.0 z.B. bei Portraits einen Vorteil gegenüber 50 mm bei Anfangsblende 2.8? Das leitet zu meiner nächsten Frage über: wie beurteilt Ihr die Tauglichkeit des 50 – 200er Zooms für Portraits oder allgemein Aufnahmen, die eine gerine Tiefenschärfe erfordern? freue mich auf jeden kommentar viele Grüße Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.03.2006 Uhrzeit: 9:47:46 Manfred Strobl Hallo Steffen! Meiner Erfahrung nach sind sowohl das 50er Makro wie jedes Telezoom, das eine Brennweite um 50mm enthält, für Portraits sehr gut geeignet. Der Brennweitenbereich von etwa 40-70mm zeichnet sich allgemein durch geringe Verzeichnung und eine plastische Abbildung aus. Bei stärkerem Tele wird der Raum gestaucht, das Gesicht flacher. Wegen der Freistellung brauchst Du Dir bei einem Kopfportrait überhaupt keine Sorgen machen und ich meine, daß selbst ein Brustportrait bei Blende 5,6 im genannten Brennweitenbereich noch ausreichend freistellt, wenn der Hintergrund nur ein paar wenige m entfernt ist. Gruß Manfred — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.03.2006 Uhrzeit: 9:36:54 Alexander Krause das 5er ist prima. 1 Es ist ein gutes Portraitobjektiv, Brennweite und große Blende passen da optimal. 2 beim 50 ist der Abstand (zum Objekt) bei extremen Macros schon gering, daher würde ich eher zu langen als kurzen Macro-Brennweiten tendieren. Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.03.2006 Uhrzeit: 8:20:18 Rombert Knabben Hallo, für Portrais nehme ich immer das 50-200mm. Es ist schneller, flexibler und die Schärfe ist ähnlich! Nachteil ist, das 50-200 vignetiert. Gruß Rombert Steffen schrieb: > Hallo, ich stehe vor der Entscheidung, mir ein 50er oder 35er > Zuiko zuzulegen. > > Ich habe ein 50 – 200er, werde mir ein 11 – 22 er besorgen. Auf > das 14-54 mö¶chte ich erst mal verzichten. > > Eigentlich würde sich das 35er ganz gut einfügen, denke ich. > > Eure Erfahrungen? Habt Ihr einen Ratschlag? > > Das 50er andererseits ist gerühmt für seine Schärfe, und man > vielleicht bringt die Blende von 2.0 z.B. bei Portraits einen > Vorteil gegenüber 50 mm bei Anfangsblende 2.8? > > Das leitet zu meiner nächsten Frage über: wie beurteilt Ihr die > Tauglichkeit des 50 – 200er Zooms für Portraits oder allgemein > Aufnahmen, die eine gerine Tiefenschärfe erfordern? > > freue mich auf jeden kommentar > > viele Grüße > > Steffen > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.03.2006 Uhrzeit: 7:05:22 Toni Rothmund Hallo Steffen Das 50er ist mein Liebling für Portraits und für Makros. Die Entscheidung kann ich dir nicht abnehmen. Vielleicht hilft dir das ein wenig: http://home.fotocommunity.de/dream/index.php?id=452800&d=4645461 und http://home.fotocommunity.de/dream/index.php?id=452800&d=3135462 Es ist wirklich ein hochwertiges Objektiv. Lieber Gruss Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.03.2006 Uhrzeit: 10:02:39 Jö¶rg Fi-Ja Am Mon, 27 Mar 2006 00:20:24 +0200 schrieb Steffen: Hallo Steffen, > … wie beurteilt Ihr die Tauglichkeit des 50 – 200er Zooms für Portraits > oder allgemein Aufnahmen, die eine gerine Tiefenschärfe erfordern? ein Bild sagt mehr als 1000 Worte: http://gallery.jorgos.info/v/Reisen/ut_zoom_06/08.jpg.html Ich finde, dass das 50-200er _auch_ sehr gut für Portraits geeignet ist, vor allem wenn man unbeobachtet fotografieren mö¶chte. Das 50mm ist für mich allerdings das Standard-Portrait-Objektiv, da es doch um Einiges handlicher und v.a. lichtstärker ist. Gruß Jö¶rg — http://gallery.jorgos.info/main.php —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.03.2006 Uhrzeit: 13:07:37 Thilo Auer Hallo Steffen, > Ich habe ein 50 – 200er, werde mir ein 11 – 22 er besorgen. Auf > das 14-54 mö¶chte ich erst mal verzichten. Auf das 14-54 kannst Du auch am besten verzichten, das ist bei der absolut hohen Qualität der Mid-Price-Linsen das schlechteste“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.03.2006 Uhrzeit: 15:13:02 Robert Schroeder Hi Thilo, Thilo Auer wrote: > Die Freistellungseigenschaften sind > vergleichbar im Sinne der Portraittauglichkeit gleich: Beim 35er > mit 3.5 gehst Du ja grundsätzlich näher ran, nutzt also die > geringere Schiefentärfe“ im näheren Bereich was sich durch die —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.03.2006 Uhrzeit: 15:26:19 Thilo Auer Hey Robert, jetzt gehst‘ aber ganz schon ins Schwarz-Weiße“ 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.03.2006 Uhrzeit: 18:23:17 Manfred Strobl Hallo Robert! Ich klinke mich hier nun noch einmal ein, weil ich den Eindruck habe, daß Du so hohe Lichtstärke einer maximalen Tiefenschärfe, also zum mö¶glichst akzentuierten Freistellen empfiehlst. Mir scheint aber bei einem Kopfportrait eine Blende von ‚5,6‘ schon fast zu groß. Wählt man mit dem 50er einen knappen Ausschnitt (Gesicht und etwas Umfeld), beträgt die Aufnahmeentfernung 1m und die Tiefenschärfe nach den Rechner von oly-de etwa 6cm. Das reicht bei mir gerade von der Nasenspitze bis zu den Augen – zugegeben, ich bin kein Flachgesicht. Entsprechende Ergebnisse zeigt auch eine Serie von Brustportraits meines kleinen Sohnes bei konstanter Blende ‚5‘: hat er den Kopf nur etwas zur Seite gedreht, lagen nicht einmal mehr beide Augen im Schärfebereich. Resümierend empfehle ich also für ’normale‘ Kopf- und Brustportraits, solche, bei denen nicht durch extreme Schnittschärfe besondere Effekte erzielt werden sollen, Blenden um 5 bis 11 – und über die verfügen natürlich alle hier genannten Objektive. Gruß Fred — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.03.2006 Uhrzeit: 21:46:51 Steffen Hallo nochmals, vielen Dank für alle Beiträge! Ich habe mich jetzt für das 35er entschieden. Bezüglich der Abbildungsleistung brauche ich mir ja wohl keine Sorge machen und ich denke, es wird sich gut zwischen das 11-22er und das 50-200er einfügen. viele Grüße Steffen — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————