Datum: 08.03.2006 Uhrzeit: 20:14:19 Robert Schroeder http://www.iemp.net/rs/fototechnik/e330-highiso2 Grüße Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2006 Uhrzeit: 22:52:54 BKL Na aber hallo … bei mir hier rauscht allenfalls der Lüfter am PC Spass bei Seite, ich würde sagen den Aufwand mit Noise Ninja kann man sich sparen. Ich kann da beim besten Willen kein stö¶rendes Rauschen erkennen. Ein ISO400 Film habe ich kö¶rniger in Erinnerung. Das ist dann was für die ganz peniblen 😉 Ein Vergleich mit Canon & Nikon würd mich ja jetzt noch mal interessieren, mir scheint der Unterschied zur Konkurrenz scheint dahin zu schmelzen. Burkhard Robert Schroeder schrieb: > http://www.iemp.net/rs/fototechnik/e330-highiso2 > > Grüße > Robert > —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2006 Uhrzeit: 23:11:13 Robert Schroeder BKL wrote: > Na aber hallo … bei mir hier rauscht allenfalls der Lüfter am PC > Spass bei Seite, ich würde sagen den Aufwand mit Noise Ninja kann > man sich sparen. > Ich kann da beim besten Willen kein stö¶rendes Rauschen erkennen. Also, zumindest bei der ISO-1000-Aufnahme (die erste) gibt’s doch noch erhebliches Verbesserungspotential, was eigentlich in der 100%-Anzeige des Original-JPEGs auch recht deutlich wird – die würde ich ohne nochmal entrauscht zu haben so sicher nicht zum Ausbelichten geben. Aber dann immerhin geht es doch. Natürlich ist auch die Detailschärfe nicht auf dem Niveau einer 100-ISO-Aufnahme – wobei hier wohl die Unschärfen in beiden Fällen zu einem guten Teil auch auf die Belichtungszeit gehen. Müsste man dann auch nochmal vom Stativ probieren… > Ein ISO400 Film habe ich kö¶rniger in Erinnerung. […] Ja. Da ist auch FourThirds dann inzwischen deutlich weiter… Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2006 Uhrzeit: 24:07:18 BKL Robert Schroeder schrieb: > BKL wrote: > >> Na aber hallo … bei mir hier rauscht allenfalls der Lüfter am PC >> Spass bei Seite, ich würde sagen den Aufwand mit Noise Ninja kann >> man sich sparen. >> Ich kann da beim besten Willen kein stö¶rendes Rauschen erkennen. > > Also, zumindest bei der ISO-1000-Aufnahme (die erste) gibt’s doch > noch erhebliches Verbesserungspotential, was eigentlich in der > 100%-Anzeige des Original-JPEGs auch recht deutlich wird – die > würde ich ohne nochmal entrauscht zu haben so sicher nicht zum > Ausbelichten geben. Aber dann immerhin geht es doch. Natürlich ist > auch die Detailschärfe nicht auf dem Niveau einer 100-ISO-Aufnahme > – wobei hier wohl die Unschärfen in beiden Fällen zu einem guten > Teil auch auf die Belichtungszeit gehen. Müsste man dann auch > nochmal vom Stativ probieren… > >> Ein ISO400 Film habe ich kö¶rniger in Erinnerung. […] > > Ja. Da ist auch FourThirds dann inzwischen deutlich weiter… > > Grüße, > Robert > Also dass eine ISO 1000 Aufnahme nicht die Detailschärfe einer ISO 100 Aufnahme hat würde ich auch nicht erwarten, dass kriegt selbst Canon nicht hin, wenn ich mir da diverse Tests anschaue. Mag sein dass das in deinen Originalen noch etwas anders aussieht, aber ich würde auf Basis dem was ich bei den grossen JPEGs sehe die du da verlinkt hast, nix mehr extra entrauschen. Vielleicht bin da ja aber auch einfach nur wesentlich genügsamer. Ich habe jedenfalls jetzt auch eine E-330 bestellt :-)) … als Ablö¶sung meiner C8080. —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2006 Uhrzeit: 24:27:00 Robert Schroeder BKL wrote: > Robert Schroeder schrieb: > >> BKL wrote: >> >>> Na aber hallo … bei mir hier rauscht allenfalls der Lüfter am PC >>> Spass bei Seite, ich würde sagen den Aufwand mit Noise Ninja kann >>> man sich sparen. >>> Ich kann da beim besten Willen kein stö¶rendes Rauschen erkennen. >> Also, zumindest bei der ISO-1000-Aufnahme (die erste) gibt’s doch >> noch erhebliches Verbesserungspotential […] > Also dass eine ISO 1000 Aufnahme nicht die Detailschärfe einer ISO > 100 Aufnahme hat würde ich auch nicht erwarten, dass kriegt selbst > Canon nicht hin, wenn ich mir da diverse Tests anschaue. Klar. Und das wird sich – zumindest im Bereich kleinerer Sensoren – wohl so schnell auch nicht ändern. Was sich mö¶glicherweise ändern wird, ist dass der Vorsprung der APS-C- und DX-Sensoren vor FT noch weiter zusammenschmelzen wird. Es wird interessant sein zu verfolgen, welches Potential die NMOS-Technik da hat. Wir sehen hier ja erst den allerersten Wurf einer vö¶llig neuen Generation von Sensor… > Mag sein dass das in deinen Originalen noch etwas anders aussieht, > aber ich würde auf Basis dem was ich bei den grossen JPEGs sehe die > du da verlinkt hast, nix mehr extra entrauschen. Vielleicht hätte ich bei den 800×600-Verkleinerungen, in denen natürlich nicht mehr viel Rauschen übrig ist, auch nochmal dranschreiben sollen, dass man draufklicken kann um die Originalgrö¶ße zu kriegen? 😉 > Vielleicht bin da > ja aber auch einfach nur wesentlich genügsamer. Ich habe jedenfalls > jetzt auch eine E-330 bestellt :-)) … als Ablö¶sung meiner C8080. Ah, da wird der Umstieg leichter fallen als bei mir, der den über die E-300 und die E-500 hinter sich gebracht hat — wäre dann auch mal interessant zu hö¶ren, wie sich die E-330 im Vergleich zur 8080 macht, sowohl in den Bildergebnissen (die 8080 war bei ISO 50 in der Detailauflö¶sung der E-300 und der E-500 meiner Meinung nach minimal überlegen) als auch im Handling. So richtig mit allem Komfort werden die Livedisplay-Features der Kompaktklasse ja nicht erreicht. Aber zum Trost ist das Display ja erheblich grö¶ßer geworden… Grüße Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2006 Uhrzeit: 24:49:49 BKL Robert Schroeder schrieb: > BKL wrote: > >> Robert Schroeder schrieb: >> >>> BKL wrote: >>> >>>> Na aber hallo … bei mir hier rauscht allenfalls der Lüfter am PC >>>> Spass bei Seite, ich würde sagen den Aufwand mit Noise Ninja kann >>>> man sich sparen. >>>> Ich kann da beim besten Willen kein stö¶rendes Rauschen erkennen. >>> Also, zumindest bei der ISO-1000-Aufnahme (die erste) gibt’s doch >>> noch erhebliches Verbesserungspotential […] > >> Also dass eine ISO 1000 Aufnahme nicht die Detailschärfe einer ISO >> 100 Aufnahme hat würde ich auch nicht erwarten, dass kriegt selbst >> Canon nicht hin, wenn ich mir da diverse Tests anschaue. > > Klar. Und das wird sich – zumindest im Bereich kleinerer Sensoren – > wohl so schnell auch nicht ändern. Was sich mö¶glicherweise ändern > wird, ist dass der Vorsprung der APS-C- und DX-Sensoren vor FT noch > weiter zusammenschmelzen wird. Es wird interessant sein zu > verfolgen, welches Potential die NMOS-Technik da hat. Wir sehen > hier ja erst den allerersten Wurf einer vö¶llig neuen Generation von > Sensor… > >> Mag sein dass das in deinen Originalen noch etwas anders aussieht, >> aber ich würde auf Basis dem was ich bei den grossen JPEGs sehe die >> du da verlinkt hast, nix mehr extra entrauschen. > > Vielleicht hätte ich bei den 800×600-Verkleinerungen, in denen > natürlich nicht mehr viel Rauschen übrig ist, auch nochmal > dranschreiben sollen, dass man draufklicken kann um die > Originalgrö¶ße zu kriegen? 😉 > Also ich hab mir schon die grossen Bilder angeschaut!!! Das steht zwar was von 3136×2352 (der ALT Text des IMG Link) aber das Bild ist nur 600×800. Hab sie auch mal auf die Platte gespeichert, ist dann auch nur 600×800 gross. >> Vielleicht bin da >> ja aber auch einfach nur wesentlich genügsamer. Ich habe jedenfalls >> jetzt auch eine E-330 bestellt :-)) … als Ablö¶sung meiner C8080. > > Ah, da wird der Umstieg leichter fallen als bei mir, der den über > die E-300 und die E-500 hinter sich gebracht hat — wäre dann auch > mal interessant zu hö¶ren, wie sich die E-330 im Vergleich zur 8080 > macht, sowohl in den Bildergebnissen (die 8080 war bei ISO 50 in > der Detailauflö¶sung der E-300 und der E-500 meiner Meinung nach > minimal überlegen) als auch im Handling. So richtig mit allem > Komfort werden die Livedisplay-Features der Kompaktklasse ja nicht > erreicht. Aber zum Trost ist das Display ja erheblich grö¶ßer > geworden… Ja da bin ich auch mal gespannt. Allerdings muss bei mir auch erst mal das 14-45 und 40-150 reichen. Ich erwarte insbesondere einen besseren und schnelleren AF und die Mö¶glichkeit bei Macro ordentlich manuell fokussieren zu kö¶nnen. Habe daher erst mal einen EX-25 für das 40-150 mitbestellt, liebäugele aber mit einem 50er Makro. Naja und dann wollte ich auch mal mehr Tele, als die 140mm KB der C8080 haben. Meine Tieraufnahmen im Zoo letztes Jahr waren allesamt eher Landschaftsaufnahmen mit Tier 😉 Vielleicht ist ja das Sigma 50-500 dann irgendwann unter 1000,- zu haben. Das ZD 50-200 habe ich nämlich erst mal zugunsten des ZD 40-150 zurück gestellt, wenn der Krempel dann nämlich zu gross wird, schleppt man es doch nicht mit und das 40-150 ist da doch recht kompakt, müsste für einen Zoo auch ausreichend sein, ist es doch das Doppelte von dem was ich mit meiner C8080 habe. Das der Serienbild Modus ausgerechnet im Live Modus A ausgebremst wird finde ich schade, ist ja eigentlich gerade der richtige Modus für Aktion Bilder. Und dass Gitterlinien etc. nur im Modus B und nicht dem Modus A eingeblendet werden kö¶nnen verstehe ich auch nicht wirklich. Das Passfoto Schema habe ich bei meiner C8080 noch nie verwendet, das Gitter habe ich eigentlich immer an. > > Grüße > Robert > —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2006 Uhrzeit: 24:49:49 BKL Robert Schroeder schrieb: > BKL wrote: > >> Robert Schroeder schrieb: >> >>> BKL wrote: >>> >>>> Na aber hallo … bei mir hier rauscht allenfalls der Lüfter am PC >>>> Spass bei Seite, ich würde sagen den Aufwand mit Noise Ninja kann >>>> man sich sparen. >>>> Ich kann da beim besten Willen kein stö¶rendes Rauschen erkennen. >>> Also, zumindest bei der ISO-1000-Aufnahme (die erste) gibt’s doch >>> noch erhebliches Verbesserungspotential […] > >> Also dass eine ISO 1000 Aufnahme nicht die Detailschärfe einer ISO >> 100 Aufnahme hat würde ich auch nicht erwarten, dass kriegt selbst >> Canon nicht hin, wenn ich mir da diverse Tests anschaue. > > Klar. Und das wird sich – zumindest im Bereich kleinerer Sensoren – > wohl so schnell auch nicht ändern. Was sich mö¶glicherweise ändern > wird, ist dass der Vorsprung der APS-C- und DX-Sensoren vor FT noch > weiter zusammenschmelzen wird. Es wird interessant sein zu > verfolgen, welches Potential die NMOS-Technik da hat. Wir sehen > hier ja erst den allerersten Wurf einer vö¶llig neuen Generation von > Sensor… > >> Mag sein dass das in deinen Originalen noch etwas anders aussieht, >> aber ich würde auf Basis dem was ich bei den grossen JPEGs sehe die >> du da verlinkt hast, nix mehr extra entrauschen. > > Vielleicht hätte ich bei den 800×600-Verkleinerungen, in denen > natürlich nicht mehr viel Rauschen übrig ist, auch nochmal > dranschreiben sollen, dass man draufklicken kann um die > Originalgrö¶ße zu kriegen? 😉 > Also ich hab mir schon die grossen Bilder angeschaut!!! Das steht zwar was von 3136×2352 (der ALT Text des IMG Link) aber das Bild ist nur 600×800. Hab sie auch mal auf die Platte gespeichert, ist dann auch nur 600×800 gross. >> Vielleicht bin da >> ja aber auch einfach nur wesentlich genügsamer. Ich habe jedenfalls >> jetzt auch eine E-330 bestellt :-)) … als Ablö¶sung meiner C8080. > > Ah, da wird der Umstieg leichter fallen als bei mir, der den über > die E-300 und die E-500 hinter sich gebracht hat — wäre dann auch > mal interessant zu hö¶ren, wie sich die E-330 im Vergleich zur 8080 > macht, sowohl in den Bildergebnissen (die 8080 war bei ISO 50 in > der Detailauflö¶sung der E-300 und der E-500 meiner Meinung nach > minimal überlegen) als auch im Handling. So richtig mit allem > Komfort werden die Livedisplay-Features der Kompaktklasse ja nicht > erreicht. Aber zum Trost ist das Display ja erheblich grö¶ßer > geworden… Ja da bin ich auch mal gespannt. Allerdings muss bei mir auch erst mal das 14-45 und 40-150 reichen. Ich erwarte insbesondere einen besseren und schnelleren AF und die Mö¶glichkeit bei Macro ordentlich manuell fokussieren zu kö¶nnen. Habe daher erst mal einen EX-25 für das 40-150 mitbestellt, liebäugele aber mit einem 50er Makro. Naja und dann wollte ich auch mal mehr Tele, als die 140mm KB der C8080 haben. Meine Tieraufnahmen im Zoo letztes Jahr waren allesamt eher Landschaftsaufnahmen mit Tier 😉 Vielleicht ist ja das Sigma 50-500 dann irgendwann unter 1000,- zu haben. Das ZD 50-200 habe ich nämlich erst mal zugunsten des ZD 40-150 zurück gestellt, wenn der Krempel dann nämlich zu gross wird, schleppt man es doch nicht mit und das 40-150 ist da doch recht kompakt, müsste für einen Zoo auch ausreichend sein, ist es doch das Doppelte von dem was ich mit meiner C8080 habe. Das der Serienbild Modus ausgerechnet im Live Modus A ausgebremst wird finde ich schade, ist ja eigentlich gerade der richtige Modus für Aktion Bilder. Und dass Gitterlinien etc. nur im Modus B und nicht dem Modus A eingeblendet werden kö¶nnen verstehe ich auch nicht wirklich. Das Passfoto Schema habe ich bei meiner C8080 noch nie verwendet, das Gitter habe ich eigentlich immer an. > > Grüße > Robert > —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2006 Uhrzeit: 10:17:08 HiJoe BKL schrieb: > für Aktion Bilder. Und dass Gitterlinien etc. nur im Modus B und > nicht dem Modus A eingeblendet werden kö¶nnen verstehe ich auch > nicht wirklich. Das Passfoto Schema habe ich bei meiner C8080 noch > nie verwendet, das Gitter habe ich eigentlich immer an. > Hallo, meine ‚bö¶swillige‘ Vermutung zum Gitternetz: Evtl. ist es kaum/nicht mö¶glich, den Sensor, der im A-Modus das Bild aufnimmt, geometrisch 100% exakt in den Strahlengang einzubauen. Siehe dazu auch das Preview auf dpreview.com. Da wird von einer geringen Rotation des Bildes gesprochen. Diese Rotation würde dem Benutzer natürlich extrem auffallen, wenn er vorher irgendwelche Linien im Bild exakt am Gitternetz ausgerichtet hätte. Also lässt man das Gitternetz besser weg *g* Grüße HiJoe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2006 Uhrzeit: 10:34:28 BKL HiJoe schrieb: > BKL schrieb: > >> für Aktion Bilder. Und dass Gitterlinien etc. nur im Modus B und >> nicht dem Modus A eingeblendet werden kö¶nnen verstehe ich auch >> nicht wirklich. Das Passfoto Schema habe ich bei meiner C8080 noch >> nie verwendet, das Gitter habe ich eigentlich immer an. >> > > Hallo, > > meine ‚bö¶swillige‘ Vermutung zum Gitternetz: > Evtl. ist es kaum/nicht mö¶glich, den Sensor, der im A-Modus das > Bild aufnimmt, geometrisch 100% exakt in den Strahlengang > einzubauen. Siehe dazu auch das Preview auf dpreview.com. Da > wird von einer geringen Rotation des Bildes gesprochen. > Diese Rotation würde dem Benutzer natürlich extrem auffallen, > wenn er vorher irgendwelche Linien im Bild exakt am Gitternetz > ausgerichtet hätte. Also lässt man das Gitternetz besser weg *g* > > Grüße > > HiJoe > naja, das würde ich denen bei Olympus aber schon zutrauen den Chip richtig einzubauen. Obwohl es andere ja auch schon geschafft haben den Sensor schief einzubauen. Konnten denn die, die eine E-330 schon haben, einen entsprechend verdrehten Chip beobachten? Immerhin war das ja bei dpreview ein Vorserienmodell. Burkhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2006 Uhrzeit: 10:48:33 Hartmut E. BKL schrieb: > > Konnten denn die, die eine E-330 schon haben, einen entsprechend > verdrehten Chip beobachten? Immerhin war das ja bei dpreview ein > Vorserienmodell. > > Burkhard Nein, alles in bester Ordnung. > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2006 Uhrzeit: 11:21:01 Didier Ludwig > Ich kann da beim besten Willen kein stö¶rendes Rauschen erkennen. > Ein ISO400 Film habe ich kö¶rniger in Erinnerung. > Das ist dann was für die ganz peniblen 😉 Das dürfte wohl nicht ganz zutreffen. Wohl ist das Rauschverhalten bei der e-330 gegenüber den früheren Modellen erkennbar verbessert worden, aber sichtbar ist der Noise alleweil noch. Ich muss festhalten, ich kann mit so einem Rauschen gut leben! Bloss dass man es nicht sehen kann, dem stimme ich nicht zu. Ich glaub nicht, dass ich penibel bin. Aber ich habe die Originalgrö¶ssen der unbearbeiteten und der gefilterten Variante runtergeladen und in dasselbe Photoshop Dokument als Ebenen übereinander gelegt. Dann habe ich zum Vergleichen die obere Ebene ein- und ausgeschaltet, bei 100% Vergrö¶sserung. Dann dasselbe nochmals in schwarzweiss, um nur die Kö¶rnigkeit, nicht aber die Farbsprenkel zu beurteilen (Kanalmixer Einstellungsebene darüber gelegt). Wer da den Unterschied nicht sieht, ist derart unpenibel, dass er sich ebensogut mit einer 640×480 Webcam für Euro 9.99 zufrieden geben kö¶nnte :-b Moderne ISO400 Filme wie Kodak Tri-X oder Ilford Delta 400 haben übrigens, richtig belichtet und entwickelt, nicht mehr sichtbares Korn als 21DIN / 100ASA Schwarzweiss-Negativfilme vor 25 Jahren. Lieber Gruss Didier — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2006 Uhrzeit: 12:15:04 BKL Frank K. schrieb: > So eine Aufnahme mache ich mit einem Stativ bei ISO 100 und > bestimmt nicht mit ISO 1000 aus der Hand, egal welche Kamera ich > benutze. Das macht kein Sinn. > > Gruß Frank > Das man so eine Aufnahme auch mit Stativ bei ISO100 machen kann ist klar, aber das es gänzlich keinen Sinn macht so etwas ohne Stativ zu fotografieren, dem kann ich nicht zustimmen. Also ich habe mein Stativ nicht immer dabei, und die besten Gelegenheiten ergeben sich ja eh meist dann wenn man nicht das passende Equipment dabei hat. Bin ja schon froh wenn ich überhaupt den Foto bei solchen Gelegenheiten dabei habe. Von daher sehe ich das Beispiel schon als sehr praxisnah an und freue mich dass das Ergebnis so positiv ausfällt, wo doch meine E-330 nun auch schon unterwegs zu mir ist. Burkhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2006 Uhrzeit: 13:34:58 S. Taheri Frank K. schrieb: > So eine Aufnahme mache ich mit einem Stativ bei ISO 100 und > bestimmt nicht mit ISO 1000 aus der Hand, egal welche Kamera ich > benutze. Das macht kein Sinn. Doch, es macht Sinn, nämlich wenn man gerade kein Stativ mit hat und auf einmal vor einem Motiv steht, welches man unbedingt festhalten mö¶chte. Das heißt natürlich nicht, daß man kein Stativ verwenden sollte, wen man eins dabei hat. 😉 Gruß — Lachen ist gesund! —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2006 Uhrzeit: 13:35:00 BKL Robert Schroeder schrieb: > > In diesem Zusammenhang wird die Frage noch interessant werden, ob > der E-1-Nachfolger, bei dem man ja ebenfalls mit Live-Display > rechnet, wieder eine 100%-Sucheransicht bekommt, und wieviel > Prozent dann das Live-Display zeigt… und was das dann kosten > soll… > > Gruß > Robert Also ich würde da ja fast tippen die E-1 Nachfolgerin hat nur die eine LiveView wie die Panasonic. Dann kö¶nnte man vermutlich am klassischen Design festhalten, da die Geschichte mit dem 2 Sensor, den man ansonsten noch im Sucher unterbringen muss, ja wegfällt. Dann hätte man diesen Modus immerhin für exaktes fokussieren. Wenn man sich dann noch was bzgl. der Belichtungsmessung in diesem Modus einfallen lässt und es zusätzlich einen zuschaltbaren Contrast-Detection AF gibt wenn die Kamera im LiveMode arbeitet (das Geruckel in der LiveView bei der Pana stelle ich mir grausam vor wenn da immer wieder der Spiegel für den AF freigegeben wird), dann wäre das sicherlich genug für eine ProCam. Ansonsten halt alles Gute von der E-1 geerbt incl. dem 100% optischen Sucher mit auswechselbarer Mattscheibe. Und dann aktuelle Technik mit mehr MP, besserem Rauschverhalten, schnellerem Bildprozessor, schnellerer AF usw. Dann bräuchte die E-1 Nachfolgerin nicht einmal versuchen sich vom AF her mit Sport Fotografie messen zu lassen, für eine solche Kombination mit einem LiveView gibt es sicherlich ausreichend professionelle Anwendungsfälle ausserhalb der Sportfotografie. Burkhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2006 Uhrzeit: 14:11:56 S. Taheri Frank K. schrieb: > So eine Aufnahme mache ich mit einem Stativ bei ISO 100 und > bestimmt nicht mit ISO 1000 aus der Hand, egal welche Kamera ich > benutze. Das macht kein Sinn. Doch, es macht Sinn, nämlich wenn man gerade kein Stativ mit hat und auf einmal vor einem Motiv steht, welches man unbedingt festhalten mö¶chte. Das heißt natürlich nicht, daß man kein Stativ verwenden sollte, wenn man denn eins dabei hat. 😉 — Lachen ist gesund! —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2006 Uhrzeit: 18:55:42 Guenter H. Hallo, nein, keine Probleme, alles exakt ausgerichtet. Gruss Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2006 Uhrzeit: 18:09:24 Lothar Harz Hallo Freunde, meine E-20 mit WW- und Televorsatz ist für mich Kranken gerade noch tragbar, also bleibt das Stativ zu Haus. Hö¶here ISO-Werte (max. 400) rauschen zu sehr. Ich mag alte Kirchen, wo es oft recht dunkel ist. Kamera auf eine Bank stellen und festhalten war nicht optimal. Jetzt hat mir die Gattin ein Säckchen mit Reiverschluss gemacht, das ich mit Bohnen gefüllt habe. Unter die Kamera gelegt passt es sich an und ist schon gute Hilfe bei Zeitaufnahmen. Es grüßt aus Niederbayern Lothar — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2006 Uhrzeit: 18:34:20 Guenter H. Hallo Lothar, kennst Du das Kordelstativ? Für Draussen auch ein guter Stativersatz im Notfall: eine feste Kordel (am besten Kunstfaser, die nicht längenflexibel ist)um eine im Zubehö¶rhandel erhältliche Schraube für das Stativgewinde wicklen und auf etwa 2 Meter abschneiden. Staitvschraube mit der Kordel ins Stativgewinde einschrauben, Kordel herunterhängen lassen, mit dem Fuss auf die Kordel drauftreten und Kamera straffziehen – vors Augen oder eben bei der E-330 auf beliebige Fotografierhö¶he. Die so gestraffte Kordel stabilisiert die Kamera ganz enorm. Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2006 Uhrzeit: 23:43:49 Christian Joosten Moin Günter. Am Fri, 10 Mar 2006 17:34:20 +0100 schrieb Guenter H.: > eine feste Kordel (am besten Kunstfaser, die nicht längenflexibel > ist)um eine im Zubehö¶rhandel erhältliche Schraube für das > Stativgewinde wicklen und auf etwa 2 Meter abschneiden. > Staitvschraube mit der Kordel ins Stativgewinde einschrauben, > Kordel herunterhängen lassen, mit dem Fuss auf die Kordel > drauftreten und Kamera straffziehen Das geht sogar noch viel einfacher und ohne Stativschraube, wenn die Kordel eine Trittschlaufe am einen und eine zuziehbare Schlaufe am anderen Ende hat, einfach die zuziehbare Schlaufe über das Objektiv bis zum Bajonett schieben und zuziehen, Fuß in dei Fußschlaufe stellen (oder einfach auf das Kordelende treten) und Kordel straffziehen. — Tschüß, Christian http://www.frappr.com/?a=myfrappr&id=195152 http://www.fotocommunity.de/pc/account/myprofile/465516 ——————————————————————————————————————————————
