Datum: 18.12.2005 Uhrzeit: 19:08:43 ABrendl Hallo ich habe habe festgestellt,dass ORF-Bilder der E-1 im Olympus Studio 1.3wärmer, natürlicher aber etwas weicher wirken als im Rawshooter. Habt ihr da ähnliche Erfahrungen bzw. Ideen wie man den Bildeindruck im Rawshooter dem der Olympus-Software automatisiert angleichen kann. (Ich meine so ein ähnlichre Thread war schonmal da, finde ihn aber nicht) Grüße Andreas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.12.2005 Uhrzeit: 20:21:44 Rene Da läuft zur Zeit ein Thread in einem anderen Forum. Fakt ist, dass die Farben mit Olympus Viewer/Master sehr natürlich und dem Original nahe kommen. Mein ansonsten geliebter RSP verwendet ganz andere Farbwerte für den WB – keine Ahnung woher er die nimmt – und die Bilder auf denen z.B. Haut zu sehen ist, haben einen deutlichen Grün-/Blaustich. Dieses Problem scheint es offensichtlich nur bei ORF zu geben 🙁 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.12.2005 Uhrzeit: 20:53:29 martin hallo andreas, die oly-studio software erzeugt sehr natürliche aufnahmen von hoher qualität. raw-shooter wurde in erster linie für amateure konzipiert, die knallige“ farben bevorzugen weshalb auch der farbkontrast —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.12.2005 Uhrzeit: 21:09:08 Guenter Hamich Hallo Martin, von welcher RAWShooter-Version schreibst Du? LG Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.12.2005 Uhrzeit: 21:31:05 martin hallo günther, von der aktuellen. nicht von der käuflichen- die allerdings dieselben eigenschaften aufweist (habs extra probiert- und war sehr enttäuscht, da ich dachte, dass gerade diese eigenschaften endlich überarbeitet wären). ich weiß, dass du von raw shooter überzeugt bist- ich kann diese ansicht leider nicht teilen- genausowenig wie meine auftraggeber ;-( die farb- und kontrastdarstellung von raw shooter, egal ob gratis oder gekauft, sind zwar sehr interessant, die detailaufbereitung der software jedoch (zumindest für die e1) ein einziges drama. vergleich mal die kantenaufbereitung von acr oder studio mit raw-shooter. gerade bei fein auslaufenden spitzen ist der unterschied extrem. ebenso die von haus aus starke aufschärfung. die extreme kantenkontrastanhebung in raw-shooter muss man nachträglich aufwendig mit verschiebungsmatrizzen weglö¶schen“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.12.2005 Uhrzeit: 23:02:57 Guenter Hamich Hallo Martin, ich nehme bei RSP in vielen Fällen (abhängig von der Nutzung des Bildes) die Schärfung oft deutlich zurueck. Die Farbwiedergabe ist nicht immer problematisch, so wie ich festgestellt habe. Sie schwankt je nach bei der Aufnahme vorhandener Farbtemperatur. Grundsätzlich kann ich mit RSP die Dateien der E-500 recht gut bearbeiten (die Oly-Software liegt mir nunmal persö¶nlich ganz und gar nicht), die durch RSP wiedergegebene Farbe bedarf allerdings in nicht wenigen Fällen einer Korrektur, die entweder über die Weissbalance oder im eigentlichen Farbkorrekturmenue recht einfach durchführbar ist. Zum Zeitpunkt meiner Aussage in Bezug auf die Verwendung von RSP mit der E-500 hatte ich das RAW-Plug-In zu PS noch nicht zur Verfügung. Wie gesagt, grundsätzlich finde ich RSP gut – wenn auch sicher Verbesserungspotential vorhanden ist – aber wo ist das nicht herausarbeitbar ? Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.12.2005 Uhrzeit: 24:19:39 HD Stich hi alle, habe gerade mal das ergebnis von RSP und Olympus Master bei einem eines schwierigen bild miteinander verglichen und bin dabei zu dem ergebnis gekommen, das bei entsprechender einstellung der RSP zumindestens bei der E-500 mit dem Olympus Master mithalten kann. was allerdings etwas seltsam ist, das RSP für die farbtemperatur bei der aufnahme eine ganz andere angibt als Olympus Master. ganz den schwarzen Peter jetzt RSP zuschieben mö¶chte ich jetzt aber eigentlich nicht, da die farbtemperatur bei manueller bestimmung in RSP durchaus wohl die richtige farbstimmung trifft aber numerisch weiterhin von der im Olympus Master angezeigten abweicht! 😕 ~hd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.12.2005 Uhrzeit: 24:24:03 Hans-Dieter Müller Guenter Hamich schrieb: > Hallo Martin, ich nehme bei RSP in vielen Fällen (abhängig von > der Nutzung des Bildes) die Schärfung oft deutlich zurueck. Die > Farbwiedergabe ist nicht immer problematisch, so wie ich > festgestellt habe. Sie schwankt je nach bei der Aufnahme > vorhandener Farbtemperatur. > Grundsätzlich kann ich mit RSP die Dateien der E-500 recht gut > bearbeiten (die Oly-Software liegt mir nunmal persö¶nlich ganz > und gar nicht), die durch RSP wiedergegebene Farbe bedarf > allerdings in nicht wenigen Fällen einer Korrektur, die entweder > über die Weissbalance oder im eigentlichen Farbkorrekturmenue > recht einfach durchführbar ist. > Zum Zeitpunkt meiner Aussage in Bezug auf die Verwendung von RSP > mit der E-500 hatte ich das RAW-Plug-In zu PS noch nicht zur > Verfügung. > Wie gesagt, grundsätzlich finde ich RSP gut – wenn auch sicher > Verbesserungspotential vorhanden ist – aber wo ist das nicht > herausarbeitbar ? Hallo, Ich versuche mich auch immer wieder (E 1) mit dem RAW Modus, da mir die Vorteile vom Prinzip her schon plausibel sind. Leider komme ich immer wieder dazu damit aufzuhö¶ren, weil ich keine optisch besseren Ergebnisse hinkriege wie mit SHQ jpg`s. Ich benutze PS CS mit dem dazu gehö¶rigen Plugin. Nun liest man hier im Forum ja immer wieder, nimm Rawshooter, Oly-Studio oder was auch immer. Würde ich ja auch gern alles ausprobieren, aber ich bin ehrlich, das ganze Software Krempel ist mir einfach zum ausprobieren zu teuer, noch dazu wie viele immer schreiben, wenn Du damit nicht zufrieden bist nimm doch jene Software. Oder die Aussage für die E 300 diese, der E 1 jene und nun für die E 500 solche. Ganz abgesehen davon, dass Oly eigentlich eine Software kostenlos zur Verfügung stellen müsste!? Geht es es anderen Usern ähnlich, oder bin ich wirklich zu besch… dazu? Gruß hdm > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.12.2005 Uhrzeit: 24:46:48 Manfred Paul Hans-Dieter Müller schrieb: Hallo Dieter > . Oder die > Aussage für die E 300 diese, der E 1 jene und nun für die E 500 > solche. Ganz abgesehen davon, dass Oly eigentlich eine Software > kostenlos zur Verfügung stellen müsste!? Geht es es anderen > Usern ähnlich, oder bin ich wirklich zu besch… dazu? das tut Oly doch Bei der E-1 den kostenlosen Viewer, der in der Version mit Studio übereinstimmt und die für mich beste RAW-Engine beinhaltet. Nun weiss ich nicht, ob die ORF der E-500 sich auch mit dem Viewer entwickeln lassen. Aber für diese gibt es den kostenlosen Master. Also nicht verzagen… Gruss Manfred —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.12.2005 Uhrzeit: 7:34:24 Michael Pfister Am Sun, 18 Dec 2005 23:24:03 +0100 schrieb Hans-Dieter Müller: > Nun liest man hier > im Forum ja immer wieder, nimm Rawshooter, Oly-Studio oder was > auch immer. Würde ich ja auch gern alles ausprobieren, aber ich > bin ehrlich, das ganze Software Krempel ist mir einfach zum > ausprobieren zu teuer, Von RawShooter gibt es 2 Versionen, RSE = RawShooter Essentials ist Freeware – RSP = RawShooter Premium ist kostenpflichtig. Hauptsächlicher Unterschied ist die bessere Stapelverarbeitung in RSP. Für den Hausgebrauch langt RSE. Von den anderen RAW-Konvertern gibt es i.d.R. Trial-Versionen zum Ausprobieren. Capture One und Bibble sind sicher mal einen Blick wert, wenngleich in der Vollversion dann nicht gerade geschenkt…. schö¶nen Gruß michi —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.12.2005 Uhrzeit: 11:14:12 martin Hans-Dieter Müller schrieb: Leider > komme ich immer wieder dazu damit aufzuhö¶ren, weil ich keine > optisch besseren Ergebnisse hinkriege wie mit SHQ jpg`s. > > Gruß > hdm > >> hallo hdm, für den hausgebrauch wirst du auch keinen unterschied merken, da die jpg dateien natürlich auch ursprünglich aus den .orf dateien errechnet sind. die gravierenden unterschiede ergeben sich erst dann, wenn man den vollen informatinsgehalt einer datei auch nutzen m u s s! wenn du beispielsweise eine tonwertangleichung durchführen mußt, wirst du um eine 16bit datei nicht herumkommen. Auch bei korrektur des weißabgleichs oder bei rauschunterdrückung, oder bei bildgrö¶ßen-interpolationen ist das raw-format von vorteil. fürs normale fotografieren, also wenn nichts wesentliches verändert werden soll (muss), genügt das jpg-format. mfg, martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.12.2005 Uhrzeit: 11:51:16 Michis Die olympus softwares specihern keine 16bit tiff’s ab und die jpg’s werden auch sehr komprimiert. Vergeleicht mal die grö¶sse des selben RAW fotos das mir stuido/master in tiff oder jpg abgespeichert wird und das mit rawshooter, die olys fotos sind nur die 1/2 so gross. stimmt Olympus gibt vom anfanh her ein gutes ergebniss. mit rawshooter findet man dann nach kürze eine gute standard —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.12.2005 Uhrzeit: 11:56:49 Michis …. ach ja habe vergessen, den regler fill light“ sollte man in —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.12.2005 Uhrzeit: 12:37:42 Rene martin schrieb: > wenn du beispielsweise eine tonwertangleichung durchführen mußt, > wirst du um eine 16bit datei nicht herumkommen. Auch bei > korrektur des weißabgleichs oder bei rauschunterdrückung, oder > bei bildgrö¶ßen-interpolationen ist das raw-format von vorteil. Ja, nicht nur von Vorteil“ sondern eigentlich unabdingbar. —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.12.2005 Uhrzeit: 13:41:08 Christian Tueni Es kommt drauf an, wie immer im Leben. Wenn ich ganz normale Bildchen mache, ist mir der Aufwand zu hoch. Leider ist das Blitzsystem der E-300 nicht ganz belichtungssicher. Gerade kontrastreiceh Motive führen oft zu Fehlbelichtungen. Da sind die Mö¶glichlkeiten die RAW bietet nicht mit Gold zu bezahlen. Genauso wie wenn man mit Mischlicht arbeiten muss. Da läßt sich bei jpeg Dateien nicht mehr viel retten, das ERgebnis bleibt immer bescheiden. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.12.2005 Uhrzeit: 2:43:39 ABrendl …nachdem ich Eure Beitraäge zu dem Thread gelesen habe, begann die Spielerei mit beiden Programmen. Ich bekomme in RSP ähnliche Ergebnisse wie in Oly Studio wenn ich die Farbtemperatur entsprechend Oly Studio anpasse, Fill Light=0, Shadow=18, Highglight contrast=9,Hue=-25,Sharpness=-50 und Detailextraction=-50 setze. Trotzdem find ich das Ganze unbefriedigend, da aus meiner Sicht RSP den besseren Workflow und eine bessere GEwschwindigkeit bietet. Nur in Verbindung mit der E-1 ist das leider nicht so dolle. Grüße Andreas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.12.2005 Uhrzeit: 10:22:38 martin ABrendl schrieb: Nur in Verbindung mit der E-1 ist das leider nicht so > dolle. hallo, versuchs doch mal mit acr. ist jedenfalls mein persö¶nlicher favorit- in jeder hinsicht- und für jede kamera! mfg, martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.12.2005 Uhrzeit: 19:06:54 HD Stich hi Andreas! ABrendl schrieb: > …nachdem ich Eure Beitraäge zu dem Thread gelesen habe, begann > die Spielerei mit beiden Programmen. Ich bekomme in RSP ähnliche > Ergebnisse wie in Oly Studio wenn ich die Farbtemperatur > entsprechend Oly Studio anpasse, Fill Light=0, Shadow=18, > Highglight contrast=9,Hue=-25,Sharpness=-50 und > Detailextraction=-50 setze. hmm, ich bekomme die Oly-farben folgendermassen: Color Temperature über pipette abgleichen oder nach gefühl für die gewünschte farbstimmung (wärmer/kälter). Tint: ca. -20 (es sollte aber noch keine färbung auftreten! IMHO kann man das am besten am histogramm kontrollieren, dort sollten die kurven einigermassen übereinander liegen.) Fill Light: 0 Shadow Contrast: 20 Highlight Contrast: 49 Saturation: 20 Vibrance: 8 Color Balance: 270/100 der rest auf den standardwerten lassen. vielleicht sollte wir mal die ‚Appearances‘ die jeder so verwendet sammeln und herunterladbar machen… > Trotzdem find ich das Ganze unbefriedigend, da aus meiner Sicht > RSP den besseren Workflow und eine bessere GEwschwindigkeit > bietet. Nur in Verbindung mit der E-1 ist das leider nicht so > dolle. habe nur die E-500 kann also nur dafür sprechen, aber wie du bereits gesagt hast ist der RSP was den workflow und die geschwindigkeit angeht dem Olympus Master/Studio haushoch voraus. ~HD — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.12.2005 Uhrzeit: 19:48:58 HD Stich nachtrag: ich habe noch etwas weiter mit meinem RSP herumgespielt und dabei festgestellt, das das mit der Color Balance natürlich nicht immer so gut funktioniert. kann ich also im moment nicht weiter empfehlen. was mir beim herumspielen mit einem 800 ISO bild noch aufgefallen ist, das das Oly Master/Studio eine sehr heftige Noise und Color Noise Supression durchführt!!! um das selbe (und dort noch besser 😉 ) mit RSP zu erreichen, muss man dort nur die entsprechenden regler ganz heftig hochziehen! ausserdem scheint das Oly Master/Studio noch einen weichzeichner drüberzulegen. damit wird IMHO das kaschiert was dem RSP als ‚bitfehler‘ vorgehalten wird. ~HD — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
