Datum: 10.04.2005 Uhrzeit: 14:32:20 Dieter Bethke Hallo Manfred Paul, am Sun, 10 Apr 2005 10:13:32 +0200 schriebst Du: > Spricht etwas gegen diese Praxis? Ich mach es ähnlich. Es muss dir nur klar sein, dass Du damit das in den Schatten deutlicher sichtbare Rauschen natürlich auch stärker anhebst und durch die vorherrschende Unterbelichtung insgesamt mehr davon im Bild hast – im Gegensatz zu einem während der Ausfnahme gleich reichlicher belichteten Bild. Fällt besonders bei richtigen Nachtaufnahmen auf, da musste ich meine Vorgehensweise etwas ändern. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2005 Uhrzeit: 17:07:44 karl grabherr bjö¶rn schrieb: > hallo liebe slr spezialisten, > > gibt es irgendwo graphiken die den strahlengang bei der > belichtungsmessung im e-system verdeutlichen? > (wo z.b. sitzen die belichtungssensoren…) > > ich kann leider nirgendwo was finden. > > gruss! > > bjö¶rn > hallo bjö¶rn, bei der e-1 liegt bei der mittenbetonten messung die nauptgewichtung auf dem mittleren kreis auf der mattscheibe. die spotmessung erfolgt ausschließlich im bereich des mittleren af-feldes. über die aufteilung bei der esp-messung kann ich dir leider nichts sagen. lg karl grabherr > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2005 Uhrzeit: 13:48:59 Stefan Müller hallo zusammen > … über die aufteilung bei der esp-messung kann ich dir > leider nichts sagen. werden bei der ESP-messung nicht die helligkeitswerte aller pixel auf der CCD herangezogen und dann ein entsprechender mittelwert errechnet ? war glaube ich so … cu stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2005 Uhrzeit: 14:43:05 bjö¶rn also… ….wenn die messung über die mattscheibe erfolgt wo befinden sich dann die messsensoren ? ….wenn sie über den chip erfolgt (das ist denke ich bei den kompaktkameras so – bei denen ja ständig licht auf den sensor fällt) kö¶nnte die messung erst erfolgen nachdem der spiegel wegklappt ! oder? also mich interessiert das jetzt mal wirklich. wo sind denn nun diese ominö¶sen 😉 belichtungsmessungs-sensoren ??? (ist das bei allen dslr´s gleich ?) bjö¶rn — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2005 Uhrzeit: 17:13:51 martin hallo bjö¶rn, Die Belichtungsmessorgane“ (sprich Silizium-Photodiode) der e1 —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2005 Uhrzeit: 17:29:12 bjö¶rn aaaaaaaahhhhhhhh – das ist doch mal ne antwort !!! *d a n k e* ich habe soeben nochmal das ganze netz 😉 durchforstet und dabei eine illustration des strahlenganges einer D2H gesehen – dort ist es genauso. die belichtungsmesszellen sitzen am boden – unterhalb des spiegels (gleiche konstruktion wie du beschrieben hast) und vor dem sensor. wobei sich wieder die frage ergibt: wie kann die mattscheibe die belichtungsmesssensoren beeinflussen ??? (nicht ketzerisch gemeint – ich MUSS das jetzt wissen – technisch gesehen) danke nochmal! bjö¶rn — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2005 Uhrzeit: 17:36:59 martin hallo bjö¶rn, Nicht verzweifeln….. die Mattscheibe beeinflusst das Ergebnis in keinster Weise. Es sind lediglich Markierungen“ für den Fotografen!!!! —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2005 Uhrzeit: 17:42:31 Gerd.h Gross bjö¶rn schrieb: > aaaaaaaahhhhhhhh – das ist doch mal ne antwort !!! Hier ist noch eine, geh mal zu dem Thread Das Innenleben der —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2005 Uhrzeit: 17:52:40 Thomas Hieronymi martin“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2005 Uhrzeit: 18:34:08 Michael Pfister Am Thu, 15 Dec 2005 16:52:40 +0100 schrieb Thomas Hieronymi: > martin“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2005 Uhrzeit: 19:55:13 bjö¶rn > Nicht verzweifeln….. die Mattscheibe beeinflusst das Ergebnis > in keinster Weise. > Es sind lediglich Markierungen“ für den Fotografen!!!! —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2005 Uhrzeit: 10:25:24 martin Guten Morgen, @bjö¶rn @thomas @michael Ich habe diese spezielle Einstellscheibe noch nicht ausprobiert- kann aber grundsätzlich – wie schon weiter oben angeführt- d e f i n i t i v bestätigen, dass die Mattscheibe keinen Einfluss auf die (im Spiegelkasten) befindlichen Messsensoren hat! Es ist jedoch so, dass- wie ebenfalls schon weiter oben angeführt, Streulicht durch das Sucherokular einfallen kann (beispielsweise wenn die Kamera am Reproständer, oder am Stativ montiert ist – wie eben bei Testaufnahmen….). Dieses Streulicht nimmt zwangsläufig den gleichen Weg, wie das Licht durch das Objektiv- sprich es findet seinen Weg auf die Messzellen- nur eben aus der anderen Richtung kommend. Ist nun eine Einstellscheibe heller (lichtdurchlässiger) als die Originalscheibe, kann es auch sein, dass unter gleichen Bedinungen (Streulicht von hinten durch das Okular) die Messergebnisse unterschiedlich sind. Aus diesem Grund wurde ja auch ein O k u l a r v e r s c h l u s s erfunden!! Bei frühen Profikameras aus den 70 und 80er Jahren, wo die Sensoren noch unmittelbar vor dem Okular im Prisma verbaut waren, und die Lichtmessung sozusagen auf“ der Mattscheibe —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2005 Uhrzeit: 13:12:31 Michael Pfister Am Fri, 16 Dec 2005 09:25:24 +0100 schrieb martin: > Guten Morgen, einen ebensolchen, > kann aber grundsätzlich – wie schon weiter oben angeführt- d e f > i n i t i v bestätigen, dass die Mattscheibe keinen Einfluss auf > die (im Spiegelkasten) befindlichen Messsensoren hat! dem kann ich d e f i n i t i v widersprechen ;o) > Es ist jedoch so, dass- wie ebenfalls schon weiter oben > angeführt, Streulicht durch das Sucherokular einfallen kann > Dieses Streulicht nimmt zwangsläufig den gleichen Weg, wie das > Licht durch das Objektiv- sprich es findet seinen Weg auf die > Messzellen- nur eben aus der anderen Richtung kommend. Wurschtegal ob ich den Okularverschluß ö¶ffne oder schließe, der Fehler ist da und lässt sich (leider) nicht so leicht wegdiskutieren.. > Bei frühen Profikameras aus den 70 und 80er Jahren, wo die > Sensoren noch unmittelbar vor dem Okular im Prisma verbaut > waren, und die Lichtmessung sozusagen auf“ der Mattscheibe —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2005 Uhrzeit: 14:48:11 martin hallo michael, siehe seite 6, Nr. we126152 (in der zweiten zeichnung auf dieser seite). mfg, martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2005 Uhrzeit: 14:56:54 martin kurzer nachsatz… ich warte gerade auf den rückruf der oly-technikzentrale, um dieses problem ein für allemal definitiv abzuklären. melde mich, wenn ich es g a n z genau weiß. mfg, martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2005 Uhrzeit: 15:06:43 bjö¶rn hallo zusammen, das ist ja spannend. bei oly nachzufragen habe ich auch schon überlegt. mal sehen was dabei herauskommt. hier mal der link zum D2H – strahlengang: http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6269-6285-6286 wenn das für alle dslr´s zutrifft kann auf dem umgekehrten wege kein licht aus richtung der sucherscheibe zu den messzellen gelangen. aber seltsam ist das mit den unterschiedlich gemessenen ergebnissen schon (tabelle). gruss! bjö¶rn — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2005 Uhrzeit: 15:25:14 martin hallo, rückruf war gerade mit folgender auskunft: es k a n n theoretisch!!! eine beeinflussung geben. den technischen grund wollte mir der freundliche mitarbeiter allerdings nicht verraten. mfg, martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2005 Uhrzeit: 16:15:03 Michael Pfister Am Fri, 16 Dec 2005 14:25:14 +0100 schrieb martin: > rückruf war gerade mit folgender auskunft: > > es k a n n theoretisch!!! eine beeinflussung geben. > > den technischen grund wollte mir der freundliche mitarbeiter > allerdings nicht verraten. Danke für die Mühe die Du Dir da gemacht hast! Ich für meinen Teil werde die Sache jetzt nicht gezielt weiter verfolgen. Sollte ich irgendwo über eine Erklärung stolpern werd‘ ich’s natürlich posten. schö¶nen Gruß michi —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2005 Uhrzeit: 16:19:31 bjö¶rn dsnke! …. ja das wäre schö¶n – da ja schon wichtig ! was heisst hier es kö¶nnte theoretisch… ?! 😉 bjö¶rn — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2005 Uhrzeit: 16:40:25 martin bjö¶rn schrieb: > was heisst hier es kö¶nnte theoretisch… ?! 😉 > > bjö¶rn > das hab ich mich auch gefragt. bei olympus ist jedenfalls (nach seiner aussage) k e i n fall bekannt, wo eine andere mattscheibe zu einem verfälschten messergebnis geführt hätte. aufgrund der sensoranordnung und der koppelung derselben mit dem af kann es angeblich jedoch theoretisch“ mö¶glich sein dass es —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2005 Uhrzeit: 18:14:49 bjö¶rn – aha. ich hab gerade mal an den support geschrieben ob die das mal mal mittels einer graphik anschaulich machen kö¶nnen wie die beeinflussung der belichtungsmessung erfolgen kann. ist ja schon interessant. (auch sicherlich für die die noch überlegen sich eine katzeye zuzulegen) bjö¶rn — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2005 Uhrzeit: 18:47:13 Michael Pfister Am Fri, 16 Dec 2005 17:14:49 +0100 schrieb bjö¶rn: > – aha. > ich hab gerade mal an den support geschrieben ob die das mal mal > mittels einer graphik anschaulich machen kö¶nnen wie die > beeinflussung der belichtungsmessung erfolgen kann. > > ist ja schon interessant. (auch sicherlich für die die noch > überlegen sich eine katzeye zuzulegen) da bin ich mal gespannt, wie die Antwort ausfällt.. michi ——————————————————————————————————————————————
