Datum: 11.11.2005 Uhrzeit: 19:21:23 chris Liebe Forumsgemeinde! Bin momentan stark am Überlegen eine DSLR zu kaufen. Die Oly e500 würde mir recht gut gefallen, aber das 4/3 System nicht. Weiß, dass es eine tolle optische Qualität haben soll aber für mich überwiegen die Nachteile! Da ich begeisterter Weitwinkelfotograf bin und auch ein Immerdrauf-Objektiv haben will ist das System problematisch! Wenn ich das richtig durchschaut habe, kann man gar kein Sigma/Tamron Immerdrauf Objektiv für die Oly e500 finden, das einen ordentlichen WW-Bereich hat, das Sigma 18-125 müsste ja dann 36-250 sein und das neue Oly immerdrauf“ fängt —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2005 Uhrzeit: 19:59:55 Horst Hübner chris schrieb: …. habe momentan auch eine C 5060 und bin begeistert von der Bildqualität. Im letzten Satz liegt die Antwort. Ansonsten – Suchfunktion benützen ….. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2005 Uhrzeit: 20:25:05 Peter Eckel Hallo Cris, > Weiß, dass es eine tolle optische Qualität haben soll aber für mich > überwiegen die Nachteile! Da ich begeisterter Weitwinkelfotograf > bin und auch ein Immerdrauf-Objektiv haben will ist das System > problematisch! Ich denke, darin liegt schon der Schlüssel zu Deiner Frage. Wenn Du ein Immerdrauf“-Objektiv haben willst und zusätzlich eine —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2005 Uhrzeit: 20:32:17 Robert Schroeder chris wrote: > Bin momentan stark am Überlegen eine DSLR zu kaufen. Die Oly e500 > würde mir recht gut gefallen, aber das 4/3 System nicht. Weiß, > dass es eine tolle optische Qualität haben soll aber für mich > überwiegen die Nachteile! Da ich begeisterter Weitwinkelfotograf > bin und auch ein Immerdrauf-Objektiv haben will ist das System > problematisch! […] Einfache Antwort: Ganz hervorragend kommt man zurecht. Für den Anfang geht’s schon recht gut mit dem Doppelzoom-Kit 14-45 + 40-150, was dann 28-300 abdeckt. In einer weiteren Ausbaustufe kö¶nnte das 14-54 mit besserer Lichtstärke und etwas mehr Tele aufwarten. Wie das 14-54 ist auch das 11-22 nicht wirklich billig, aber preislich noch gerade so im Rahmen, es reicht vom Superweitwinkel bis in den Standardbereich hinein und ist ein ideales Immerdrauf“ für den Weitwinkelfotografen. Und wer dann —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2005 Uhrzeit: 20:43:20 Fritz Schneider chris schrieb: > Liebe Forumsgemeinde! > > Bin momentan stark am Überlegen eine DSLR zu kaufen. Die Oly e500 > würde mir recht gut gefallen, aber das 4/3 System nicht. Das 4/3 System macht die Bildqualität erst mö¶glich! Weiß, > dass es eine tolle optische Qualität haben soll aber für mich > überwiegen die Nachteile! Da ich begeisterter Weitwinkelfotograf > bin und auch ein Immerdrauf-Objektiv haben will ist das System > problematisch! Wo haste denn das her? Gerade beim 4/3 bekommste *echte* WW-Objektive geboten! Abbildungsschärfe bis in den Randbereich! > Wenn ich das richtig durchschaut habe, kann man > gar kein Sigma/Tamron Immerdrauf Objektiv für die Oly e500 > finden, das einen ordentlichen WW-Bereich hat, das Sigma 18-125 > müsste ja dann 36-250 sein und das neue Oly immerdrauf“ fängt —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2005 Uhrzeit: 20:47:38 Georg Dahlhoff chris schrieb: > Bin momentan stark am Überlegen eine DSLR zu kaufen. Die Oly e500 > würde mir recht gut gefallen, aber das 4/3 System nicht. Weiß, > dass es eine tolle optische Qualität haben soll aber für mich > überwiegen die Nachteile! Da ich begeisterter Weitwinkelfotograf > bin und auch ein Immerdrauf-Objektiv haben will ist das System > problematisch! Wenn ich das richtig durchschaut habe, kann man > gar kein Sigma/Tamron Immerdrauf Objektiv für die Oly e500 > finden, das einen ordentlichen WW-Bereich hat, das Sigma 18-125 > müsste ja dann 36-250 sein und das neue Oly immerdrauf“ fängt —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2005 Uhrzeit: 21:13:42 Uli Stühlen > Wäre nicht z.B. > eine Dynax 5d die bessere Wahl? (ist hier vielleicht eine dumme > Frage, da in diesem Forum ja wahrscheinlich lauter > Olympus-Freaks sind. Habe momentan auch eine C 5060 und bin > begeistert von der Bildqualität) Hi Chris, ich hatte, bevor ich mich für die E-1 entschieden habe, heftigst mit der KoMi 7D geliebäugelt und diese Kamera ausschließlich aufgrund des Objektivangebots wieder verworfen. Speziell im Weitwinkelbereich war es dort mehr als dürftig und das ist mittlerweile auch nicht wirklich besser geworden (schau mal im KoMo-Forum nach, was dort hauptsächlich verwendet wird ist m.E. eher Tele). Meine jetzige Objektivausstattung (7-14, 14-54, 50-200) ist ein absoluter Traum und ich habe bei keinem anderen Hersteller etwas vergleichbares gefunden. Uli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2005 Uhrzeit: 10:04:24 Kai Burmeister chris schrieb: > Da ich begeisterter Weitwinkelfotograf > bin und auch ein Immerdrauf-Objektiv haben will ist das System > problematisch! Wenn das wirklich deine Wünsche sind, dann ist das wahr, dann ist das E-System nichts für dich. Ich würde mir das aber zumindest nochmal überlegen. Die Bildqualität der Immerdrauf-Objektive ist einfach relativ mies. Und wenn man schon eine DSLR kauft, sollte man sie auch ausreizen. Eine Kombination aus Weitwinkel und Tele bringt da bedeutend bessere Ergebnisse. Und da ist gerade bei Olympus schon das Weitwinkel-Kitobjektiv 14-45 von sehr hoher Qualität. > Auch das schlechte Rauschverhalten befremdet mich etwas. Bis ISO 400 ist die E-500 identisch zu ihrer Konkurrenz, bei ISO 800 gibt es nur geringe Unterschiede. Wenn du häufig ISO 1600 brauchst hast du recht… Weiterhin gilt folgendes zu bedenken. Das Sigma 18-200 erreicht eine kleinbildäquivalente Brennweite von 300mm bei Blende 6.3 an Crop 1,5. Das Olympus-Tele dagegen erreicht bei 300mm eine Lichtstärke von 4.5. Das ist ein Blendenschritt Unterschied, womit der ISO-Vorteil bei ISO 1600 dahin ist… > Wäre nicht z.B. > eine Dynax 5d die bessere Wahl? Wenn du nur ein Immerdrauf mö¶chtest auf jeden Fall. Ist eine gute Kamera. Ansonsten bietet aber gerade Konica-Minolta im Weitwinkelbereich ein ziemlich schlechtes Angebot, es fehlt z.B. ein Standardzoom… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2005 Uhrzeit: 10:56:42 Gerd.h Gross Norbert Erler schrieb: > chris schrieb: > >> Liebe Forumsgemeinde! >> >> Bin momentan stark am Überlegen eine DSLR zu kaufen. Die Oly e500 >> würde mir recht gut gefallen, aber das 4/3 System nicht. Weiß, >> dass es eine tolle optische Qualität haben soll aber für mich >> überwiegen die Nachteile! Da ich begeisterter Weitwinkelfotograf > > …. dann frage ich mich, warum du ein Objektiv suchst, das auch > bis in den mittlerenTelebreich geht??? > Das 11-22 ist für einen Weitwinkelfotografen“ doch wie auf den —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2005 Uhrzeit: 13:08:23 Klaus Kirstein Lieber chris, cooler Beitrag, den ich mal überspitzt, so zusammenfassen will, wie er bei mir zuerst angekommen ist: Ich weiß nicht so recht welche DSLR ich nehmen soll aber Euer —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2005 Uhrzeit: 18:56:14 Thomas Ecke Moin Kai, Kai Burmeister wrote: > […] Ansonsten bietet aber gerade Konica-Minolta im > Weitwinkelbereich ein ziemlich schlechtes Angebot, es fehlt z.B. > ein Standardzoom… nö¶, stümmt so nicht. Es gibt mindestens das geniale 17-35mm 2.8-4, das an der Dynax einen besseren WW-Bereich hat, als das Zuiko Digital 14-54mm an meiner E-1. cu Thomas —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2005 Uhrzeit: 21:24:04 Rolf-Christian Müller Klaus Kirstein schrieb: > Zum Cropfaktor 2 kann ich nur sagen: Ich fotografier immer durch > den Sucher – ohne an Crop zu denken. Und beim 100 %-Sucher der > E-1 funktioniert das bei mir immer besser. An den Faktor 2 denke ich nur beim Kauf des Ojektivs, dann nicht mehr. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2005 Uhrzeit: 21:52:18 Oli. T. Cropwas? Gibt’s hier nicht. Wir haben Vollformat 🙂 Oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2005 Uhrzeit: 11:49:18 Kai Burmeister Thomas Ecke schrieb: >> Ansonsten bietet aber gerade Konica-Minolta im >> Weitwinkelbereich ein ziemlich schlechtes Angebot, es fehlt z.B. >> ein Standardzoom… > > nö¶, stümmt so nicht. Es gibt mindestens das geniale 17-35mm 2.8-4, > das an der Dynax einen besseren WW-Bereich hat, als das Zuiko > Digital 14-54mm an meiner E-1. Naja, 52mm kleinbildäquivalent ist aber in meinen Augen zu wenig für ein Standardzoom, ich reize die 108mm des 14-54 oft aus… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2005 Uhrzeit: 15:06:37 Thomas Ecke Moin Kai, Kai Burmeister wrote: > Naja, 52mm kleinbildäquivalent ist aber in meinen Augen zu wenig > für ein Standardzoom, ich reize die 108mm des 14-54 oft aus… wenn ich da jetzt nix flachs gelesen hab, ging es um den Weitwinkelberich und da ist das 17-35 an der Dynax deutlich im Vorteil, da es in 17mm-Stellung einen grö¶ßeren Bereich abdeckt. Sollten mir die 35mm am langen Ende nicht reichen, geh ich entweder ein paar Schritte näher ran, oder ich wechsele auf eine längere Brennweite, je nach dem, was ich vom Motiv her will und was mö¶glich ist. cu Thomas —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2005 Uhrzeit: 16:13:02 Kai Burmeister >> Naja, 52mm kleinbildäquivalent ist aber in meinen Augen zu wenig >> für ein Standardzoom, ich reize die 108mm des 14-54 oft aus… > > wenn ich da jetzt nix flachs gelesen hab, ging es um den > Weitwinkelberich und da ist das 17-35 an der Dynax deutlich im > Vorteil, da es in 17mm-Stellung einen grö¶ßeren Bereich abdeckt. > Sollten mir die 35mm am langen Ende nicht reichen, geh ich entweder > ein paar Schritte näher ran, oder ich wechsele auf eine längere > Brennweite, je nach dem, was ich vom Motiv her will und was mö¶glich > ist. cu Thomas Wie gesagt: Für mich bedeutet Standardzoom Weitwinkel UND Tele, und das bietet das 17-35 nun mal nicht. Vielleicht haben wir da unterschiedliche Definitionen von Standardzoom. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2005 Uhrzeit: 23:32:20 Karl Grabherr chris schrieb: > Liebe Forumsgemeinde! > > Bin momentan stark am Überlegen eine DSLR zu kaufen. Die Oly e500 > würde mir recht gut gefallen, aber das 4/3 System nicht. Weiß, > dass es eine tolle optische Qualität haben soll aber für mich > überwiegen die Nachteile! Da ich begeisterter Weitwinkelfotograf > bin und auch ein Immerdrauf-Objektiv haben will ist das System > problematisch! Wenn ich das richtig durchschaut habe, kann man > gar kein Sigma/Tamron Immerdrauf Objektiv für die Oly e500 > finden, das einen ordentlichen WW-Bereich hat, das Sigma 18-125 > müsste ja dann 36-250 sein und das neue Oly immerdrauf“ fängt —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2005 Uhrzeit: 23:34:25 Karl Grabherr Thomas Ecke schrieb: > Moin Kai, > > Kai Burmeister wrote: > >> Naja, 52mm kleinbildäquivalent ist aber in meinen Augen zu wenig >> für ein Standardzoom, ich reize die 108mm des 14-54 oft aus… > > wenn ich da jetzt nix flachs gelesen hab, ging es um den > Weitwinkelberich und da ist das 17-35 an der Dynax deutlich im > Vorteil, da es in 17mm-Stellung einen grö¶ßeren Bereich abdeckt. > Sollten mir die 35mm am langen Ende nicht reichen, geh ich entweder > ein paar Schritte näher ran, oder ich wechsele auf eine längere > Brennweite, je nach dem, was ich vom Motiv her will und was mö¶glich > ist. cu Thomas ja, und vergiß bitte nicht, die blende um 2 werte zu schließen, damit auch die bildqualität paßt. lg karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 14:32:19 chris Vielen Dank für Eure zahlreichen Antworten. Habe mir einige Testfotos von den Olympus-Kit-Optiken angesehen und fand die Bildqualität hervorragend. Die Dynax Kit-Optik scheint lange nicht so gut zu sein. Tatsache ist, dass die Kompaktkamera (C5060) mir nicht reichen wird (fotografiere schon seit 20 Jahren mit einer SLR. Der LCD als Sucher frustriert mich am meisten bei der 5060 (bei Sonnenschein draußen ist der richtige Bildausschnitt ein Glückstreffer und der optische Sucher zeigt einen viel kleineren Ausschnit 70% oder so)! Ideal wäre eine E500 mit Bildstabilisator und rauscharmen ISO 1600-3200. Also die Vorteile beider Cams (Minolta 5d und e500) vereint. Bin froh, dass ich mir für die Entscheidung noch etwas Zeit genommen habe und werde den DSLR-Markt noch einige Zeit verfolgen. Mich besorgt bei Olympus nur eines: manche schreiben, dass der 4/3-Standard vielleicht aussterben“ wird? und dann habe ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 14:59:20 Peter Eckel Hallo Chris, > Habe mir einige Testfotos von den Olympus-Kit-Optiken angesehen > und fand die Bildqualität hervorragend. Die Dynax Kit-Optik > scheint lange nicht so gut zu sein. Tatsache ist, dass die > Kompaktkamera (C5060) mir nicht reichen wird (fotografiere schon > seit 20 Jahren mit einer SLR. Der LCD als Sucher frustriert mich > am meisten bei der 5060 (bei Sonnenschein draußen ist der > richtige Bildausschnitt ein Glückstreffer und der optische > Sucher zeigt einen viel kleineren Ausschnit 70% oder so)! das sind Argumente, die ich durchaus nachvollziehen kann. Spricht schon für eine richtige“ Kamera. —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 21:05:52 Thomas Ecke Moin Karl, Karl Grabherr wrote: > [Minolta AF 17-35mm 2.8-4 D] > ja, und vergiß bitte nicht, die blende um 2 werte zu schließen, > damit auch die bildqualität paßt. wieso das denn? Weil Zuiko-Optiken immer besser als andere sind? Den Vergleich mit dem Zuiko Digital 14-54mm braucht das Minolta-Objektiv IMO nicht zu scheuen. Die Fotos, die ich mit Offenblende gemacht habe, waren OK, wenngleich sie sicher kein Maßstab für irgend etwas darstellen. Wenn schon bei der digitalen Dynax ein Kit-Objektiv, dann dieses. cu Thomas —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 21:13:15 Thomas Ecke Moin Peter, Peter Eckel wrote: > […] > Ich weiß jetzt nicht, wie rauscharm die 5d ist, aber auch KM kocht > nur mit Wasser … so viel grö¶ßer ist deren Sensor auch nicht, und > die phykalischen Grenzen sind die gleichen. […] also ich kann zwar nur von der Dynax 7D berichten, aber deren Rauschen bei ISO1600 sah immer angenehmer aus, als das der E-1 bei ISO800. Mit der Dynax 7D habe ich JPGs bei ISO1600 geschossen und die waren so, wie ich sie aus der Kamera geschüttlet habe (ohne Nacharbeit), gut. Mit der E-1 arbeite ich ab ISO400 nur noch RAW, dann geht das. cu Thomas —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2005 Uhrzeit: 22:12:17 Peter Eckel Hallo Thomas, On Mon, 14 Nov 2005 20:13:15 +0100, Thomas Ecke wrote (in article
