Datum: 25.10.2005 Uhrzeit: 23:53:18 Gerd Ruhland Hallo Zusammen, je länger ich mit der E300 unterwegs bin, wird mir bewußt, daß unterhalb von 14 mm etwas fehlt“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2005 Uhrzeit: 5:42:15 Manfred Paul Gerd Ruhland schrieb: Hallo Gerd, […] > Meine Fragen an die 11/22- Nutzer sind folgende: > > Ist das weniger von 3mm Brennweite gegenüber dem Kitobjektiv sehr > deutlich? Ich habe da als alter Analoger“ überhaupt keine —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2005 Uhrzeit: 7:05:28 Hartmut Bogorinsky Hallo Gerd, ich benutze das 14/54 und das 11/22 und habe die Anschaffung des 11/22 nicht bereut. Es wird so nach und nach neben dem 50/200 mein Lieblingsobjektiv. Das 7/14 ist aufgrund des Preises kein Thema. Falls Du Bedarf hast ein Foto zu bekommen, was die großen Potentiale des 11/22 zeigt, schick mir eine E-Mail. Grüsse Hartmut Bogorinsky — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2005 Uhrzeit: 8:20:47 Robert Schroeder Moin Gerd, Gerd Ruhland wrote: > […] Meine Fragen an die 11/22- Nutzer sind folgende: > > Ist das weniger von 3mm Brennweite gegenüber dem Kitobjektiv sehr > deutlich? Ich habe da als alter Analoger“ überhaupt keine —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2005 Uhrzeit: 8:20:47 Robert Schroeder Moin Gerd, Gerd Ruhland wrote: > […] Meine Fragen an die 11/22- Nutzer sind folgende: > > Ist das weniger von 3mm Brennweite gegenüber dem Kitobjektiv sehr > deutlich? Ich habe da als alter Analoger“ überhaupt keine —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2005 Uhrzeit: 8:47:10 Wolfi Servus Gerd, das 11-22 ist meines Erachtens eine Spitzenoptik, welche vieles abdeckt was für Reportagen oder Natur benö¶tigt wird. Die 22mm entspricht genau einem Normalobjektiv. Außerdem entsprechen die 11mm eher einem 21mm Weitwinkel, da der korrekte Umrechnungsfaktor 1,94 ist. Was vielleicht ein wenig ungewohnt ist, ist die optische Leistung in Bezug auf Vignettierung, Verzeichnung und CA´s. Denn ein Bild mit dem 11-22mm erscheint ohne diese Bildfehler wesentlich undramatischer als mit einem schlechten Weitwinkel. Also das 11-22mm ist mein absolutes Lieblingsobjektiv und ich überlege mir das 14-54mm und das 50er auch zu verkaufen. Das 50-200mm ist schon weg. Denn die Verbindung von 11-22mm und dem neuen 35-100mm würde mich schon sehr reizen und entspricht auch meinen Fotografiergewohnheiten. Liebe Grüße Wolfi — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2005 Uhrzeit: 8:47:10 Wolfi Servus Gerd, das 11-22 ist meines Erachtens eine Spitzenoptik, welche vieles abdeckt was für Reportagen oder Natur benö¶tigt wird. Die 22mm entspricht genau einem Normalobjektiv. Außerdem entsprechen die 11mm eher einem 21mm Weitwinkel, da der korrekte Umrechnungsfaktor 1,94 ist. Was vielleicht ein wenig ungewohnt ist, ist die optische Leistung in Bezug auf Vignettierung, Verzeichnung und CA´s. Denn ein Bild mit dem 11-22mm erscheint ohne diese Bildfehler wesentlich undramatischer als mit einem schlechten Weitwinkel. Also das 11-22mm ist mein absolutes Lieblingsobjektiv und ich überlege mir das 14-54mm und das 50er auch zu verkaufen. Das 50-200mm ist schon weg. Denn die Verbindung von 11-22mm und dem neuen 35-100mm würde mich schon sehr reizen und entspricht auch meinen Fotografiergewohnheiten. Liebe Grüße Wolfi — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2005 Uhrzeit: 8:57:09 Georg Dahlhoff Hallo Gerd, für mich ist das 11-22 ein absolut unverzichtbares Objektiv, das ich sehr häufig einsetze. Der Aufnahmewinkel ist sehr angenehm und gut beherrschbar und die Mö¶glichkeit bis zur Standardbrennweite zu Zoomen, macht dieses Objektiv sehr universell einsetzbar. Übrigens, die 3 mm kürzere Brennweite gegenüber dem Normalzoom sind schon ein echter Gewinn. Als Immerdrauf-Objektiv sehe ich es aber nur eingeschränkt. Ich habe es auch schon mal so gemacht, dass ich zu einem Spaziergang nur die Kamera mit dem 11-22 mitgenommen habe, und hatte trotz der Beschränkung viele Motive, aber mir fehlte dann doch die Mö¶glichkeit der Telefotografie. Wenn ich mit mö¶glichst leichtem Gepäck unterwegs sein will, stecke ich mir neben dem 11-22 noch das 40-150 und das 50er Makro ein. Da habe ich eigentlich alles, was mein Herz begehrt und kann die meisten Motive damit meistern. Das 14-54 benutze ich meistens als Schnappschuss- und Reportageobjektiv, u.a. zum Fotografieren bei Hochzeiten. Das 50-200 nehme ich nur noch mit, wenn ich von vorneherein weiß, dass ich es wirklich brauche (z.B. für einen Zoobesuch o.ä.). Herzliche Grüße, Georg www.mainz-bingen-foto.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2005 Uhrzeit: 9:08:00 Armin Hallo Gerd, auf: https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_420fe69218&l=de findest Du ein eindrucksvolles Bild mit Markierungen für 7, 11 und 14mm. Das 11-22 ist in jeder Hinsicht nicht so extrem wie das 7-14er – jedoch auch von ausgezeichneter optischen Qualität und eine wichtige Ergänzung zum 14-54er – es deckt eben den WW-Bereich von ca. 22-28mm (bez. auf KB) zusätzlich ab. Auch bei Aufnahmen von 14 bis 22mm nehme ich bevorzugt das 11-22er. Gruß Armin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2005 Uhrzeit: 9:16:50 Thomas Hieronymi Kai Burmeister“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2005 Uhrzeit: 9:39:26 Rolf-Christian Müller Gerd Ruhland schrieb: > Wie sind Eure Erfahrungen? Hallo Gerd, mit Erfahrungen kann ich nicht dienen, aber mit den Erfahrungen anderer: http://schraeder.oly-e.de/Das%20ED7-14%20mm%20f4,0.pdf Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2005 Uhrzeit: 10:17:22 Gerd.h Gross Gerd Ruhland schrieb: > Ist das weniger von 3mm Brennweite gegenüber dem Kitobjektiv sehr > deutlich? Ich habe da als alter Analoger“ überhaupt keine —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2005 Uhrzeit: 10:23:52 Gerd.h Gross Armin schrieb: > Hallo Gerd, > > auf: > https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_420fe69218&l=de > findest Du ein eindrucksvolles Bild mit Markierungen für 7, 11 > und 14mm. Da ist der Beweis, das 11-22 ist besser! Bei 7-10mm gibts Nur Stehplätze“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2005 Uhrzeit: 10:33:39 Bernhard Wehling Hallo, bei mir hat sich das 11-22 auch zu dem am meisten genutzten entwickelt. In Innenräumen hatte ich bei 14mm immer Beschränkungen. 11mm sind da genau richtig und wenn man ganz nah ran geht ist die Perspektive auchg noch in Ordnung. Ansonsten lande ich insbesondere bei Stadtaufnahmen sehr häufig bei 22mm. Diese Brennweite macht das Objektiv m.E. besonders wertvoll und universell. Das 7-14er müßte ich sehr oft wegen zu kurze Brennweite nach oben wechseln, für den Gewinn eines nicht benö¶tigten Ultra Weitwinkels. Das ist m.E. nur für Spezialanwendungen wie ein echtes Fisheye. Was die Bildqualität anbelangt, finde ich die Randschärfe immer ziemlich klasse und ist m.E. für dieses Weitwinkel das erste Qualitätsmerkmal. Die geringe Verzeichnung wirklich kein Thema. Das hatte ich schon mal anders gesehen. Bei meinem Qualtätswahn muss ich aber sagen, dass ich an scharfeb Kannten von Wänden, Masten, Dächern (weniger) und Markisen bei hellem Himmelshintergrund immer schon vorher denke, ob denn nun CAs sichtbar erscheinden oder nicht. Meistens ist es zwar nicht der Fall, aber alleine das daran denken, gefällt mir nicht. Das 11-22 ist ein recht unspektakuläres aber sagenhaftes Objektiv. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2005 Uhrzeit: 10:49:56 Bernhard Wehling Was ich bei dem 11-22 auch sehr zu schätzen gelernt habe,ist die beste Fähigkeit Freihandaufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen zu machen. f2,8 bei 11mm machen es unter allen Zuikos am geeignetsten dafür. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2005 Uhrzeit: 11:04:50 Herbert Pesendorfer Hallo Gerd! > Da ist der Beweis, das 11-22 ist besser! > > Bei 7-10mm gibts Nur Stehplätze“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2005 Uhrzeit: 12:01:15 Daniel Cohn Hallo, ich kann mich den meisten hier nur Anschließen. Das 11-22 ist eine wirklich feine Optik und vor allem sehr universell. Meine Venedig Bilder in der Gallerie sind mit dem 11-22 gemacht worden, meist bei 11mm und zum Teil bei Offenblende. Das 7-14 würde mich ebenfalls sehr reizen. Es ist mir auch zu teuer und ich kö¶nnte mich zugunsten des 7-14 nicht vom 11-22 trennen. Ich müsste es sozusagen dazunehmen und das geht nun wirklich nicht 😉 Gruß Daniel — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2005 Uhrzeit: 13:20:24 Michael Hoefner hatte anfangs auch bedenken wegen der brennweitenüberschneidung 11-22 zu 14-54. aber ich mö¶chte es nicht mehr missen. der gebrauch des 14-54 und 11-22 hält sich bei mir etwa die waage, aber es kommt halt wirklich auf den einsatzzweck und die persö¶nlichen photographiergewohnheiten an. und nur wenn ich wirklich mit ‚kleinem gepäck‘ unterwegs bin, bleibt das 11-22 zuhause (was ich meist regelmässig bereue ;). in der tat wäre ein 11-54 ideal…(für mich) grüsse michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2005 Uhrzeit: 19:00:48 Hermann Schmitt Gerd Ruhland schrieb: > … Eine Kamera, ein Objektiv, und der Rest bleibt > zu Hause!! Hallo Gerd, klarer Fall fuer all-in-one“ E20/10 (läster läster —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2005 Uhrzeit: 20:33:10 Oli. T. Habe mir gerade vor kurzem zum 11-22er das 14-54er dazu gekauft. Nicht weil mir das 11-22er nicht gefällt (es ist wirklich klasse) aber ich wollte ein Objektiv, daß ich mitnehmen kann wenn ich nicht weiss was auf mich zukommt und ich keine Tasche dabei haben will. Der Telebereich ist dann noch ausreichend und der Weitwinkelbereich noch akzeptabel. Aber nimm das 11-22er ruhig – die Abbildungsqualität ist wirklich besser als beim 14-54er. Oli T. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2005 Uhrzeit: 22:36:28 Gerd Ruhland Hermann Schmitt schrieb: > Gerd Ruhland schrieb: > >> … Eine Kamera, ein Objektiv, und der Rest bleibt >> zu Hause!! > > Hallo Gerd, klarer Fall fuer all-in-one“ E20/10 (läster läster —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2005 Uhrzeit: 22:46:01 Gerd Ruhland Gerd.h Gross schrieb: > Eigentlich brauchst du ja nur eine begenzte Zeit auf die 3mm zu > warten, Oly wird ,da bin ich mir sicher eine in diesen 3mm > liegende Festbrennweite bringen. (oder ein anderer FT Partner) Hallo Gerd, da hatte ich schon vor einiger Zeit meinen Senf dazu gegeben und bin sogar ein wenig gerügt worden. https://oly-e.de/forum/e.e-system/29891.htm#0 Ich glaube inzwischen auch, daß mit dem Einstieg anderer Hersteller in das FT- System sich interessante Mö¶glichkeiten ergeben werden! > Also ran an die 3mm sie sind auf jeden Fall Kreativ. > > Gruß > gerd (der alles schrauber) Schraub ruhig weiter, aber laß bitte die Finger von Schweißbrenner und Schleifhexe….. ;-)) Gruss Gerd (der auch ab und zu schraubt) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2005 Uhrzeit: 22:50:26 Gerd Ruhland Fiona Amann schrieb: > Ich muss gestehen, das Normalobjektiv“ 14-45 kommt bei mir —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.10.2005 Uhrzeit: 9:29:52 Gerd.h Gross Gerd Ruhland schrieb: Hallo Gerd, > da hatte ich schon vor einiger Zeit meinen Senf dazu gegeben und > bin sogar ein wenig gerügt worden. Der Senf“ im Forum ist das Salz in der Suppe oder? Ja oder —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.10.2005 Uhrzeit: 13:47:57 Rene Denk auch an die Verleihaktion von Olympus. Da kannst Du Dir jedes Objektiv gegen Gebühr ausleihen. Dem ein oder anderen ist es vielleicht wert, gerade bei sehr teuren Objektiven, sie vorher intensiv ausprobieren zu kö¶nnen … — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
